Определение от 2 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-35035/2019
г. Красноярск
03 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2025 года по делу № А33-35035/2019,

установил:

апелляционная жалоба ответчика подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцу, отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, администрации муниципального образования Первоманского сельсовета, МБОУ «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа», ООО «Жилпрогресс-1», ООО «Коммунальщик Канского района», ООО «Провинция плюс», ООО «Универсал», ООО «Ресурс», ООО «Ачинские районные тепловые сети», администрации г. Артемовск, ИП ФИО1;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для


оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 03.03.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства направления (вручения) истцу, отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, администрации муниципального образования Первоманского сельсовета, МБОУ «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа», ООО «Жилпрогресс-1», ООО «Коммунальщик Канского района», ООО «Провинция плюс», ООО «Универсал», ООО «Ресурс», ООО «Ачинские районные тепловые сети», администрации г. Артемовск, ИП ФИО1 копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении;


- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей; представить оригинал платежного документа, в котором в назначении платежа должен быть указан номер настоящего дела (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»)) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением документов, перечисленных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2024 (вопрос 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения или неполного устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 стать 122, часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Ю. Парфентьева