Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А62-9834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.05.2023 Дело № А62-9834/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10115070/260319/0020072, 10115070/050619/0039739, 10115070/180219/0009652, 10115070/260319/0020097, 10115070/250219/0011801 от 19.08.2021 г. и восстановлении нарушенного права путем принятия таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами,


при участии:

от заявителя: представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представители по доверенности,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-С» (далее – заявитель, Общество, декларант, ООО «ГАРАНТ-С») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни от 19.08.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10115070/260319/0020072, 10115070/050619/0039739, 10115070/180219/0009652, 10115070/260319/0020097, 10115070/250219/0011801, обязании принятия таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А62-9834/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Смоленская таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено и следует из материалов дела, в регионе деятельности Тверской таможни, во исполнение внешнеторгового контракта от 05.02.2019 N D05/19, заключенного с продавцом товаров "DECOVEST INC." (Канада), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по пяти спорным ДТ товар N 1 "электрическое осветительное оборудование, подвесное и настенное из стекла" классифицируемый в подсубпозиции 9405105008 и товар N 2 "электрическое осветительное оборудование, подвесное и настенное, предназначенное для использования с лампами накаливания" классифицируемый в подсубпозиции 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, на условиях поставки FOB-NANSHA.

Таможенная стоимость товара определена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (первый метод).

В ходе осуществления таможенного контроля Тверской таможней, до выпуска товаров, были приняты решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ и у декларанта запрошены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены: контракт от 05.02.2019 N D05/19 спецификация к договору, инвойс, прайс-лист с переводом, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, договор транспортной экспедиции от 11.02.2019 N FLAG-190211.

По результатам проведенной проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров должностными лицами Тверской таможни установлено отсутствие признаков недостоверности определения таможенной стоимости товаров по четырем ДТ N 10115070/260319/0020072, 10115070/050619/0039739, 10115070/180219/0009652, 10115070/260319/0020097. Условия, исключающие применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Тверской таможней не установлено, таможенная стоимость товаров принята по цене сделки, первым методом.

Вместе с тем, по пятой ДТ N 10115070/250219/0011801 Тверской таможней принято решение от 04.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (индекс таможенной стоимости (ИТС) изменен таможней с 1, 58 на 2,0 долл. США за кг), в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со статьями 42 и 45 ТК ЕАЭС. Обществу доначислены таможенные платежи в размере 39 446, 71 руб.

После выпуска товара по спорным ДТ, Смоленской таможней на основании статьи 326 ТК ЕАЭС и в соответствии с требованиями Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.09 N 1560, проведена проверка документов и сведений, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, продекларированных в регионе деятельности Тверской таможни по спорным ДТ, по результатам которой таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость спорных товаров не может быть определена по правилам ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1) по ДТ N 10115070/260319/0020072, 10115070/050619/0039739, 10115070/180219/0009652, 10115070/260319/0020097.

Таможней установлена значительная разница между ценой товара, заявленной обществом, и информацией о цене идентичных/однородных товаров, находящейся в распоряжении таможенного органа. Так ИТС по спорным ДТ составил от 1,55 до 2,00 долл. США за кг, в то время как однородные товары, классифицируемые в товарных подсубпозициях 9405105008 и 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, декларируются по стоимости более чем в шесть раз выше таможенной стоимости, декларированной по спорным ДТ - средний ИТС 12,30 и 17,59 долл. США за кг.

Кроме того, в отношении ДТ N 10115070/250219/0011801 Смоленской таможней установлены обстоятельства использования отделом контроля таможенной стоимости Тверской таможни источников информации, не отвечающих требованиям идентичности, однородности и с минимальными значениями ИТС по ФТС России в качестве источника информации для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров и определения таможенной стоимости товар 6 методом.

С целью проверки информации о величине заявленной таможенной стоимости товаров направлены запросы: производителю товаров "JU DING LIGHTING FACTORY", Китай (от 13.01.2020 исх. N 14-09/342); продавцу товаров "DECOVEST INC.", Канада (от 13.01.2020 исх. N 14-09/341); в Московский банк Сбербанк России (от 13.01.2020 исх. N 14-09/340); ИФНС России N 16 по г. Москве (от 13.01.2020 исх. N 14-09/344); экспедитору ЗАО "ФЛ АГЕНСИ" (от 13.01.2020 исх. N 14-09/343); декларанту (от 24.05.2021 исх. N 16-08/15565). По состоянию на 18.08.21 ответы от иностранных контрагентов не поступили.

По результатам проверки Смоленской таможней составлен акт от 18.08.2021 и принято решение от 19.08.21 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорные декларации на товары. Таможенная стоимость товара определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со статьями 42 и 45 ТК ЕАЭС. Обществу доначислены таможенные платежи с учетом ценовой информации по ДТ со сходными условиями поставки.

Так, ИТС товара N 1 и N 2 по ДТ N 10115070/260319/0020072 составил 1,55 и 1,58 долл. США за кг. и был скорректирован до 12,2 и 12,9 долл. США за кг; по ДТ N 10115070/050619/0039739 ИТС товара N 1 и N 2 составил 1,55 и 1,58 долл. США за кг. И был скорректирован до 13,14 и 13,02 долл. США за кг; по ДТ N 10115070/180219/0009652 ИТС товара N 1 составил 1,58 долл. США за кг. И был скорректирован до 12, 9 долл. США за кг; по ДТ N 10115070/260319/0020097 ИТС товара N 1 и N 2 составил 1,58 и 1,58 долл. США за кг. И был скорректирован до 12, 9 и 12, 2 долл. США за кг; по ДТ N 10115070/250219/0011801 ИТС товара после корректировки таможенной стоимости по 6 методу составил 2 долл. США за кг. и был скорректирован до 12, 34 долл. США за кг.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В данном случае для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов, в том числе, контракты, инвойсы, иные товаросопроводительные документы, экспортные декларации без перевода на русский язык.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1). Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2). В случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов (пункт 5). Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 6).

Смоленская таможня в ходе проверки установила, что средний по ФТС России ИТС товаров, ввезенных обществами по пяти ДТ, классифицируемых в товарных подсубпозициях 9405105008 и 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, произведенных в Китае, по данным ИАС "Мониторинг - Анализ" значительно выше, чем указано в документах, представленных декларантом и таможенным представителем, при этом каких-либо пояснений указанными лицами не дано.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Представленные Обществом документы в период таможенного контроля по запросу документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в совокупности со значительной разницей между ценой товара, заявленной Обществом, и информацией о цене идентичных/ однородных товаров, находящейся в распоряжении таможенного органа, не устранили сомнения таможенного органа, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (по ДТ №№10115070/260319/0020072, 10115070/050619/0039739, 10115070 180219/0009652, 10115070/260319/0020097).

Отвечая на запросы таможни, Общество сообщало об отсутствии у него информации о ценовом уровне ввозимого им по спорным ДТ товара, о его соотношении с ценами на сходные товары, ввозившиеся иными декларантами (т.4, л.д. 8).

В тоже время в ходе таможенной проверки Обществом к спорным ДТ были представлены Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в пункте 14 которых Общество положительно ответило на вопрос, имеется ли у него информация об уровне рыночных цен на товары такого вида (т. 4, л.д. 11), однако информация, о наличии которой указало Общество, не представлена таможенному органу, также как и суду - развернутая правовая позиция по данному обстоятельству.

Доводы таможни о низком ценовом уровне ввозившихся по спорным ДТ товаров по сравнению со средним ценовым уровнем сходных товаров, ввозившихся по иным ДТ, о правильности выбора базы для корректировки, послужившие основанием для принятия оспариваемого обществом решения, подтверждаются представленными в дело скриншотами из программного комплекса ИАС "Мониторинг - Анализ" (даты совершения таможенных операций: 26.03.2019, 05.06.2019, 18.02.2019, 25.02.2019).

Между тем, Обществом не ставится под сомнение произведенное таможенным органом сравнение стоимости ввезенных товаров с информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросах документов и (или) сведений, а, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены. Запрос документов и (или) сведений осуществлялся в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.

Также суд принимает во внимание, что таможенная стоимость ввезенных товаров была первоначально подвергнута корректировке Тверской таможней и решение Тверской таможни от 04.06.2019 Обществом не оспаривалось (решением Тверской таможни от 04.06.19 при выпуске товара - обществу было отказано в определении таможенной стоимости товара по цене сделки и товар выпущен с корректировкой таможенной стоимости по 6 методу (таможенная стоимость изменена с 1,58 долл. США за кг. на 2 долл. США за кг).

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом Смоленской таможни о том, что представленные в ходе проверок документы не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров по методу в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Таким образом, в силу наличия противоречий требованиям положений пункта 1 статьи 39, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 данного Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Положения пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, а именно, таможенная стоимость не должна быть определена на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 данного Кодекса;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с названной статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Смоленской таможней в пояснениях от 18.05.2023 приведено подробное обоснованное описание процесса анализа таможенной стоимости товаров и алгоритма ее принятия на основании оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

При контроле таможенной стоимости спорных товаров таможенным органом использован не максимальный уровень ИТС, а его среднее значение, что полностью соответствует требованиям пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС. При выборе основы для корректировки таможенной стоимости таможенным органом также были соблюдены критерии однородности, установленные требованиями статьи 37 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин