Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А08-2432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело №А08-2432/2022
г. Белгород
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и средств аудио-видео-записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Агроакадемия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17419505,52 руб. задолженности долга по договору поставки №19/20 от 29.04.2020, в том числе 13434675,00 руб. основного, 1124000,42 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 15.03.2022, 2860810,10 неустойки за период с 07.07.2020 по 17.01.2022, неустойки в размере 0,1% от размера основного долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты долга, 132266,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 93,50 руб. почтовых расходов;

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агроакадемия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3231505,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 38 от 05.04.2021, диплому и паспорту,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности 34АА2919196 от 04.03.2020, диплому и паспорту (онлайн),

установил:

Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-2432/2022 вынесено определение о принятии к производству иска общества с ограниченной ответственностью «Агроакадемия» (далее – ООО «Агроакадемия») к обществу с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (далее – ООО «Афины-Волга») о взыскании 14558695,42 руб. задолженности, в том числе 13434675,00 руб. основного долга по договору поставки №19/20 от 29.04.2020, 1124000,42 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 15.03.2022, неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по день фактической оплаты долга, 94962,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 93,50 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Агроакадемия» принят встречный иск ООО «Афины-Волга» к ООО «Агроакадемия» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3231505,00 руб.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело №А08-2432/2022 и дело №А08-7673/2022 по иску ООО «Агроакадемия» к ООО «Афины-Волга» о взыскании 2860810,10 руб. в счет уплаты неустойки по договору №19/20 от 29.04.2020, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 37304,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ООО «Агроакадемия» настаивал на удовлетворении иска и возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в исковых заявлениях, с учетом объединения дел в одно производство, а также в письменных уточнениях и пояснениях.

Представитель ООО «Афины-Волга» настаивала на удовлетворении встречного иска и возражала против удовлетворения иска ООО «Агроакадемия».

Представитель ООО «Афины-Волга» ни в представленном суду письменном отзыве на иск ООО «Агроакадемия» ни в судебном заседании заявленную ООО «Агроакадемия» ко взысканию задолженность по оплате товара не отрицал, расчет неустойки не оспорил, заявив при этом об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Агроакадемия» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Афины-Волга» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроакадемия» (Поставщик) и ООО «Афины-Волга» (Покупатель) заключен договор поставки №19/20 от 29.04.2020 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар – концентраты кормовые, белково-витаминные концентраты, премиксы, кормовые добавки и другой товар, согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, количество, цена за единицу, способ и сроки поставки, общая стоимость на каждую партию товара определяются в спецификациях к настоящему Договору.

Пунктом 5.5 Договора определено, что претензии по качеству поставленного товара должна быть предъявлена Поставщику в письменном виде в течение 07 (семи) календарных дней с даты получения товара. Днем получения товара является дата, указанная в универсальных передаточных документах.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за задержку оплаты свыше срока, оговоренного в спецификациях к настоящему Договору, Покупатель по письменному требованию выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

К договору поставки №19/20 от 29.04.2020 между ООО «Агроакадемия» и ООО «Афины-Волга» подписаны спецификации «1 от 21.05.2020, №2 от 28.05.2020, №3 от 23.06.2020, №4 от 20.07.2020, №5 от 05.08.2020, №6 от 31.08.2020, №7 от 21.09.2020, №8 от 14.10.2020, №9 от 02.11.2020, №10 от 24.11.2020, №11 от 10.12.2020, №12 от 10.12.2020, №13 от 11.01.2021, №14 от 20.01.2021, №15 от 16.02.2021, №17 от 25.03.2021, №18 от 09.04.2021, №19 от 23.04.2021, №20 от 17.05.2021, №21 от 28.05.2021, №22 от 21.06.2021, №23 от 07.07.2021, №24 от 27.07.2021, №25 от 11.08.2021, №26 от 03.09.2021, №27 от 17.09.2021, №28 от 29.09.2021, №29, от 15.10.2021, №30 от 26.10.2021, №31 от 12.11.2021, №32 от 24.11.2021, №33 от 02.12.2021, которыми предусмотрена отсрочка оплаты товара 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по Договору и указанных выше спецификаций ООО «Агроакадемия» поставило ответчику товар на основании универсальных передаточных документов УТ-992 от 25.05.2020, УТ-1079 от 03.06.2020, УТ-1242 от 29.06.2020, УТ-1397 от 22.07.2020, УТ-1565 от 10.08.2020, УТ-1749 от 02.09.2020, УТ-1927 от 24.09.2020, УТ-2101 от 16.10.2020, УТ-2224 от 05.11.2020, УТ-2414 от 30.11.2020, УТ-2556 от 17.12.2020, УТ-2636 от 25.12.2020, УТ-10 от 13.01.2021, УТ-181 от 04.02.2021, УТ-366 от 02.03.2021, УТ-487 от 17.03.2021, УТ-596 от 31.03.2021, УТ-700 от 14.04.2021, УТ-798 от 27.04.2021, УТ-953 от 20.05.2021, УТ-1047 от 02.06.2021, УТ-1201 от 28.06.2021, УТ-1303 от 14.07.2021, УТ-1389 от 29.07.2021, УТ-1513 от 16.08.2021, УТ-1681 от 10.09.2021, УТ-1679 от 10.09.2021, УТ-1736 от 21.09.2021, которые представителем ответчика подписаны и скреплены печатью без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.

Однако ООО «Афины-Волга» в нарушение, принятых на себя, обязательств по Договору оплата полученного товара произведена с нарушением установленного Договором и спецификациями срока.

Кроме того, поставленный ООО «Агроакадемия» в адрес ООО «Афины-Волга» товар на основании универсальных передаточных документов УТ-1737 от 21.09.2021, УТ-1828 от 06.10.2021, УТ-1829 от 06.10.2021, УТ-1932 от 21.10.2021, УТ-1934 от 21.10.2021, УТ 2039 от 08.11.2021, УТ-2040 от 08.11.2021, УТ-2112 от 18.11.2021, УТ-2109 от 18.11.2021, УТ-2202 от 30.11.2021, УТ-2201 от 30.11.2021, УТ-2279 от 14.12.2021 и УТ-2280 от 14.12.2021 на общую сумму 13436675,00 руб. ООО «Афины-Волга» вообще не оплачен.

Направленные ООО «Агроакадемия» в адрес ООО «Афины-Волга» претензии от 19.01.2022, от 09.02.2022 и от 20.07.2022 об уплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара оставлена ООО «Афины-Волга» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ООО «Афины-Волга» не оспорило факт получения им от ООО «Агроакадемия» товара по указанным выше универсальным передаточным документам без претензий к качеству, количеству и цене. Отказа от принятия поставленного ООО «Агроакадемия» товара с незамедлительным его уведомлением от ООО «Афины-Волга» не поступало.

ООО «Афины-Волга» также не оспорило образовавшуюся перед ООО «Агроакадемия» задолженность за поставленный товар в размере 13434675,00 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представило.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Агроакадемия» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а ООО «Афины-Волга» не представило доказательств полной оплаты задолженности по Договору, требования ООО «Агроакадемия» о взыскании с ООО «Афины-Волга» задолженности в размере 13434675,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга ООО «Агроакадемия» заявлено требование о взыскании с ООО «Афины-Волга» 1124000,42 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 15.03.2022, 2860810,10 руб. неустойки за период с 07.07.2020 по 17.01.2022, а также неустойки в размере 0,1% от размера основного долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается обоснованным, соответствующим условиям Договора, спецификациям к Договору и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Вместе с этим, Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае продолжение начисление неустойки возможно до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и после 01.10.2022 (с 02.10.2022) до момента фактической уплаты долга.

Рассмотрев ходатайство ООО «Афины-Волга» об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В данном случае ООО «Афины-Волга», заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило суду убедительных доказательств явной несоразмерности.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения ООО «Агроакадемия» при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате поставленного товара ООО «Афины-Волга».

Суд полагает, что указанная ООО «Агроакадемия» сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ООО «Афины-Волга», не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ООО «Афины-Волга» обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства ООО «Афины-Волга» представлено не было.

ООО «Афины-Волга» не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. ООО «Афины-Волга» не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определенный сторонами Договора размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, исходя из обычной деловой практики, не является завышенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 №309-ЭС17-7819).

Превышение договорной пени среднего размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 №69-В07-11, от 16.05.2002 №34-В02пр-3, от 19.04.2016 №34-КГ16-5, от 16.02.2016 №80- КГ15-29 и т.д.). Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом суд учитывает продолжительность неисполнения ООО «Афины-Волга» своих обязательств по оплате товара.

Таким образом, суд полагает, что достаточных оснований для признания явно несоразмерной предъявленной ООО «Агроакадемия» ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Агроакадемия» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а ООО «Афины-Волга» не представило доказательств своевременной и полной оплаты задолженности по Договору требование ООО «Агроакадемия» о взыскании с ООО «Афины-Волга» 17419505,52 руб. задолженности долга по договору поставки №19/20 от 29.04.2020, в том числе 13434675,00 руб. основного, 1124000,42 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 15.03.2022, 2860810,10 руб. неустойки за период с 07.07.2020 по 17.01.2022, а также неустойки в размере 0,1% от размера основного долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга, является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Вместе с этим, встречный иск ООО «Афины-Волга» о взыскании с ООО Агроакадемия» 3231505,00 руб. убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Кроме того, для взыскания упущенной выгоды сторона, понесшая убытки, кроме представления доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательства, должна доказать факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер, причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, должна представить доказательства, подтверждающие принятие стороной, понесшей убытки, мер к их уменьшению либо отсутствие содействия в увеличении их размера.

Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2105.2013 №16674/12).

Иными словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В силу статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ истец, обратившийся с иском по данному основанию, обязан доказать наличие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ответственности, а именно, совершение им действий, не соответствующих условиям договора, наличие убытков, их размер, а также нахождение таких убытков в причинной связи с противоправным поведением ответчика.

Фактически ООО «Афины-Волга» просит взыскать сумму недополученного дохода в связи с поставкой ООО «Агроакадемия» товара ненадлежащего качества.

Однако, вопреки приведенным выше нормам материального и процессуального законодательства, ООО «Афины-Волга» не представило достоверных и объективных доказательств, которые бы подтверждали возникновение у нее убытков в результате единственного обстоятельства - поставки ООО «Агроакадемия» товара ненадлежащего качества, то есть наличия вины ООО «Агроакадемия» и причинно-следственной связи между действиями ООО «Агроакадемия» и причиненных ООО «Афины-Волга» убытков в виду упущенной выгоды.

Доказательств соблюдения ООО «Афины-Волга» условий договора поставки №19/20 от 29.04.2020 о проверке качества товара, в том числе пункта 5.5 Договора также суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что ООО «Афины-Волга» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду бесспорных доказательств наличия фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных им исковых требований, а, следовательно, позволяющих суду удовлетворить встречный иск.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд считает, что иск ООО Агроакадемия» подлежит удовлетворению полностью, с ООО «Афины-Волга» в пользу ООО Агроакадемия» подлежат взысканию 17419505,52 руб. задолженности долга по договору поставки №19/20 от 29.04.2020, в том числе 13434675,00 руб. основного, 1124000,42 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 15.03.2022, 2860810,10 руб. неустойки за период с 07.07.2020 по 17.01.2022, неустойка в размере 0,1% от размера основного долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга, применив с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», встречный иск ООО «Афины-Волга» удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявленной ООО Агроакадемия» цене иска 17419505,52 руб., с учетом объединения дел в одно производство, размер государственной пошлины составляет 110098,00 руб.

При обращении в арбитражный суд ООО Агроакадемия» уплачена государственная пошлина в размере 132266,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №948 от 17.03.2022 и №2842 от 27.07.2022.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, с ООО «Афины-Волга» в пользу ООО Агроакадемия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 110098,00 руб., а ООО Агроакадемия» из федерального бюджета подлежат возврату 22168,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, в силу положений статьи 110 АПК РФ с ООО «Афины-Волга» в пользу ООО Агроакадемия» подлежат взысканию судебные расходы в размере 93,50 руб. по отправке досудебной претензии (кассовые чеки №309296.02 от 20.01.2022, №309296.03 от 09.02.2022, №308000.04 от 21.07.2022).

Расходы ООО «Афины-Волга» по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Афины-Волга».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Агроакадемия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агроакадемия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17419505,52 руб. задолженности долга по договору поставки №19/20 от 29.04.2020, в том числе 13434675,00 руб. основного, 1124000,42 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 15.03.2022, 2860810,10 руб. неустойки за период с 07.07.2020 по 17.01.2022, неустойки в размере 0,1% от размера основного долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга, применив с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 110098,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 93,50 руб. судебных расходов по отправке досудебной претензии.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агроакадемия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22168,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев