Решение от 10 мая 2022 г. по делу № А56-12497/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12497/2022
10 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «ТАУРАС-ФЕНИКС»,

заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2. УФССП по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1. ООО «Солнечные дары», 2. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,

об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 22.12.2021 по исполнительному производству №286787/21/78012-ИП от 03.12.2021, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №286787/21/78012-ИП от 03.12.2021 в части неисполнения требований закона о своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, постановления о розыске и аресте имущества,


при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.10.2021,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 (служебное удостоверение от 15.07.2021),

2. не явились, извещены,

от третьих лиц: 1-2. не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ТАУРАС-ФЕНИКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 22.12.2021 по исполнительному производству №286787/21/78012-ИП от 03.12.2021, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №286787/21/78012-ИП от 03.12.2021 в части неисполнения требований закона о своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, постановления о розыске и аресте имущества заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо – УФССП по Санкт-Петербургу, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 286787/21/78012-ИП на основании исполнительного листа от 16.10.2021 № ФС 038229617, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-10400/2020, о взыскании с Общества в пользу ООО «Солнечные дары» 359 390,53 руб.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №78012/21/2243358 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в соответствии с которым объявлен розыск счетов, открытых на имя Общества, в пределах суммы 359 890,53 руб., Северо-Западному Банку ПАО Сбербанк поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

Как следует из платежного поручения 28.01.2022 №637324, денежные средства в размере задолженности по исполнительному производству №286787/21/78012-ИП перечислены со счета Общества на депозитный счет Московского РОСП, а 17.02.2022 платежным поручением №554647 перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.01.2022 №78012/22/60042 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2022 №78012/22/103480 меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах Общества в ПАО Сбербанк отменены.

18.02.2002 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78012/22/178237 об окончании исполнительного производства №286787/21/78012-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №286787/21/78012-ИП от 03.12.2021 в части несвоевременного направления постановлений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывало, что получило постановления о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства только 29.01.2022, в связи с чем Общество полагало, что нарушение установленного частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства лишило Общество возможности добровольно исполнить решение суда, могло повлечь взыскание исполнительского сбора и/или применения к должнику мер принудительного исполнения, взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также привело к негативным последствиям – ООО «Солнечные дары» подало заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании Общества банкротом (дело № А56-120010/2021), что отрицательно сказалось на коммерческой деятельности Общества, партнеры компании отказались поставлять комплектующие с отсрочкой платежа, изменились условия поставки упаковочного оборудования, изготавливаемого Обществом, в адрес покупателей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 на заявление и списка почтовых отправлений от 27.01.2022 следует, что постановление от 03.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 286787/21/78012-ИП направлено Обществу 28.01.2022 (в день списания денежных средств с его счета) почтовым отправлением №19080567528382 и получено адресатом согласно сведения с сайта «Почты России» 03.02.2022. Постановление от 22.12.2021 №78012/21/2243358 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства направлено Обществу почтовым отправлением №19080567528351 также 28.01.2022 (получено 03.02.2022). Уведомления в личный кабинет ЕПГУ об указанных постановлениях ранее отправки почтой не направлялись.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, что лишило возможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем требования заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №286787/21/78012-ИП в части несвоевременного направления Обществу постановления от 03.12.2021 о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 81 Закона 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из положений статьи 64 Закона №229-ФЗ следует, что указанные обеспечительные меры направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и их принятие не обусловлено извещением должника о возбуждении исполнительного производства.

Срок направления сторонам исполнительного производства постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства законом не установлен.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, каким образом само по себе постановление от 22.12.2021 №78012/21/2243358 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также несвоевременное его направление Обществу нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, еще до обращения заявителя в суд постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.01.2022 №78012/22/60042 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах Общества.

Само по себе обращение взыскателя в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку право на предъявление такого заявления кредитором по денежным обязательствам не обусловлено возбуждением исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, требования Общества в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №286787/21/78012-ИП в части несвоевременного направления акционерному обществу «ТАУРАС-ФЕНИКС» постановления от 03.12.2021 о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяАнисимова О.В.