Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А45-17827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-17827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 09.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назарова А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А45-17827/2023 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Южное Тушино» (125364, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Южное Тушино» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 31 997,07 руб. задолженности.

Решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 09.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания судебных расходов и взыскать с учреждения в пользу предпринимателя 30 000 руб. судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, размер взысканной в пользу

предпринимателя суммы судебных расходов несоразмерен выполненной представителем работе.

Учреждение отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части взыскания судебных расходов.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, от предпринимателя 02.10.2023 поступило заявление о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках настоящего дела на сумму 30 0000 руб.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем требование частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходили из доказанности понесенных ответчиком судебных расходов, признав разумной и подлежащей взысканию с истца, которому было отказано в удовлетворении иска, сумму в размере 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек предпринимателем представлены счет на оплату от 11.07.2023 № 4273661 и платежное поручение от 11.07.2023 № 14824 на сумму 30 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что предъявленные предпринимателем к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая объем оказанных представителем ответчика

услуг (подготовка отзыва на исковое заявление) и их сложность, а также отсутствие оснований для взыскания расходов за правовое консультирование, изучение и анализ судебной практики, правовой анализ документов, которые по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (пункт 15 Постановления № 1), суды обеих инстанций признали разумными и подлежащими возмещению судебные издержки в общей сумме 5 000 руб.

При распределении судебных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению части 2 статьи 110 АПК РФ.

Оснований для вывода об ином размере разумной суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17827/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова