Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А14-22714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«06» мая 2020г.Дело № А14-22714/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «28» апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Виток плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер А и Ю», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Виток плюс» заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер А и Ю» о взыскании 131 366,00 руб. задолженности по договору №40/15 от 01.02.2016; 8 634,00 руб. неустойки на основании п. 7.2 договора, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за период с 05.08.2019г.

Определением суда от 23.01.2020г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 61 873,39 неустойки за период с 05.08.2019г. по 09.01.2020г., а также 25 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности следует прекратить.

Определением суда от 25.03.2020г. по делу назначено судебное разбирательство на 15 часов 10 минут 28 апреля 2020г.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявил о снижении судебных расходов, представитель в судебное заседание 25.03.2020г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 15 часов 10 минут 28 апреля 2020г., по существу в его отсутствие.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и истца.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» в период с 04 по 30 апреля 2020г. включительно установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020г. №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 06 по 08 мая 2020г. включительно установлены нерабочие дни.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020г., приказами председателя Арбитражного суда Воронежской области №02-05/8 от 13.04.2020г. и №02-05/9 от 29.04.2020г. «О временном изменении режима работы Арбитражного суда Воронежской области из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции», и утвержденными данными приказами графиками дежурств судебных отделов, приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано рассматривать дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Виток плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Аи Ю» (покупатель) заключен договор №40/15, в соответствии с которым поставщик обязуется систематически поставлять и/или передавать в собственность покупателю товар согласно наименованию указанному в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016.

По товарной накладной № 717 от 24.07.2019 ответчику была поставлена продукция на сумму 131 366 руб.

В соответствии с п.3.2 договора расчет за каждую поставленную партию товара производится в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара покупателю.

Оплату полученного товара ответчик не произвел. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 131 366 руб.

В силу п. 7.2 договора за нарушение п.3.2 договора покупатель уплачивает поставщику, на основании письменного требования последнего, неустойку в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения договора (в случае предусмотренной договором отсрочки платежа).

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 61 873,39 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.11.2019, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.16-18).

Согласно п. 8.1 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №40/15 от 01.02.2016г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в размере 131 366 руб. по платежному поручению №24 от 10.01.2020.

С учетом произведенных платежей, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 61 873,39 руб. неустойки за период с 05.08.2019 по 09.01.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать в соответствии с п.7.2 договора неустойку в размере 61 873,39 руб. за период с 05.08.2019 по 09.01.2020.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-0 разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, период просрочки оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 2 474,94 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 4 921,06 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В подтверждение расходов истцом были представлены договор об оказании юридической помощи от 15.11.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 20.01.2020 на сумму 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 271 от 15.11.2019 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: подготовка искового заявления о взыскании задолженности за поставку товара к ООО «Партнер А и Ю» в арбитражный суд Воронежской области, предоставление по вышеуказанному делу интересов заказчика в арбитражном суде Воронежской области.

Данные услуги оказаны в части составления искового заявления, оплата истцом исполнителю произведена.

Услуги в части - предоставление по вышеуказанному делу интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области не оказаны, так как истец не явился в судебное заседание 25.03.2020 (протокол судебного заседания) и в судебное заседание 28.04.2020 (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, цену иска, суд полагает разумными и оправданными взыскание судебных расходов в сумме 10000 руб. 00 коп. (составление искового заявления).

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 131 366 руб. задолженности по договору купли-продажи №40/15 от 01.02.2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер А и Ю», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виток плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 873 руб. 39 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 09.01.2020, 2 474 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления.

В остальной части в удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виток плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 921 руб. 06 коп. уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 560 от 24.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина