Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А63-8492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8492/2021
г. Ставрополь
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>, к ООО «Строитель-ВС», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***>, о взыскании пени и штрафа по муниципальному контракту 0121600011010000061-351692 от 01.09.2020 и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН <***>, к управлению по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН <***>, третьи лица: министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Проектгражданстрой», г. Георгиевск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0121600011010000061-351692 от 01.09.2020 в размере 3 834 230 руб., при участии от Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края-Демченко Е.Н. по доверенности от 09.02.2022, представителя ООО «Строитель-ВС» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, а также ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, представителя ООО «Проектгражданстрой»- ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строитель-ВС» (далее - общество) о взыскании 364 904 рублей 80 копеек пени за период с 01.12.2020 по 14.05.2021, 5 555 555 рублей 55 копеек штрафа по муниципальному контракту 0121600011010000061-351692 от 01.09.2020 (измененные требования).

Определением от 04.06.2021 указанный иск принят к производству, делу присвоен номер А63-8492/2021.

ООО «Строитель-ВС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению по делам территорий администрации БГО СК о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0121600011010000061-351692 от 01.09.2020 в размере 3 834 230 руб.

Определением от 08.06.2021 указанный иск принят к производству, делу присвоен номер А63-8722/2021.

Определением от 19.10.2021 по делу № А63-8492/2021 дела №А63-8492/2021, №А63- 8722/2021 объединены в одно производству, с присвоением делу номера А63-8492/2021.

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года, дело № А63-8492/2021, находящееся в производстве судьи Турчина И.Г., было передано на рассмотрение судье Стукалову А.В.

В судебном заседании управление представило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило суд взыскать с общества штраф в сумме 5 555 555 руб. и пени за период с 01.12.2020 по 04.05.2021 в размере 353 328,25 руб.

Указанное заявление принято судом и приобщено к материалам дела.

В обоснование иска управление указало, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства (работы выполнило некачественно, не в полном объеме, с нарушением сроков, не выполнило гарантийные обязательства, не предоставило исполнительную и техническую документацию, не обеспечил ограждение мест производства работ). В связи с чем настаивало на удовлетворении исковых требований.

Общество поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск (возражениях), указало на неверный расчет управлением суммы неустойки, в котором также заявило о несоразмерности заявленной неустойки. Общество настаивало на удовлетворении своих требований.

ООО «Проектгражданстрой» поддержало доводы общества.

ООО «Строительный дорожный контроль» не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в отзыв на иск в удовлетворении требований общества просило суд отказать.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края не явилось, ранее направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по делу, в котором просило суд принять законное и обоснованное решение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2020 года между управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (заказчик) в лице первого заместителя главы администрации - начальника управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0121600011010000061 – 351692 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к берегу реки Мокрая Буйвола Благодарненского городского округа Ставропольского края (идентификационный код закупки (ИКЗ): 203260501693026050100100180014399244), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по благоустройству прилегающей территории к берегу реки Мокрая Буйвола Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Работа выполняется иждивением подрядчика. Строительные материалы и оборудование должны быть надлежащего качества в соответствии с технической документацией и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 1.3 контракта).

В силу пунктов 3.1, 3.4, 3.5 контракта цена контракта составляет 22 222 222,22 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость подрядных работ, товаров (материалов), изделий, конструкций и их монтаж, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, расходы (при необходимости) на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также прочие расходы подрядчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязан: 1) выполнить работу качественно, в объемах и сроки, установленные настоящим контрактом, в полном соответствии технической документации, с соблюдением действующих технических и санитарных норм, и природоохранных требований, и сдать результат работы заказчику; 2) вести общий журнал работ. На основные товары (материалы), применяемые при проведении работ, предъявить заказчику паспорта и сертификаты этих товаров (материалов). Гарантировать качество и достоверность представляемой Заказчику информации; 3) обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на примыкающей к объекту выполнения работ территории в период всего срока выполнения работ за счет собственных средств; 4) взаимодействовать по вопросам выполнения работ с заказчиком и иными уполномоченными службами (при необходимости); 5) обеспечить в месте производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране места производства работ, а также охрану материалов, изделий, конструкций и оборудования; 6) обеспечить ограждение мест производства работ, принять меры по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям и магистралям, примыкающим к объекту работ, сохранность объекта и безопасность дорожного движения на объекте в течение всего периода производства работ за счет собственных средств; 7) обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течение гарантийного срока эксплуатации исправлять дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки; 8) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта предоставить заказчику: а) на согласование и утверждение график выполнения работ по форме, приведенной в Приложении № 2 к контракту; б) список лиц, которые будут задействованы на объекте, с указанием фамилии, имени, отчества каждого работника; в) приказ о назначении лица, ответственного за выполнение и сдачу работы по контракту; 9) обеспечить соблюдение графика выполнения работ; 10) немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; 11) компенсировать заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом; 12) своевременно представлять заказчику всю необходимую информацию об объекте; 13) в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом, предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств; 14) исполнять в полном объеме иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Результат выполненной по контракту работы должен соответствовать требованиями ГОСТов, СНиПов, СП и других нормативных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся обязательными к работам, являющимися предметом настоящего контракта (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта сроки выполнения работы: со дня заключения контракта и до 30 ноября 2020 г.

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 10.8 контракта).

Согласно подпункту «б» пункта 10.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктами 14.4, 14.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Для осуществления строительного контроля по вышеуказанному контракту между управлением и ООО «Строительный дорожный контроль» (далее – лицо, осуществляющие строительный контроль) был заключен договору № 519 от 01.08.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Во исполнение принятых на себя обязательств управление с участием лица, осуществляющего строительный контроль, осуществило приемку выполненных обществом работ в период с 01.09.2020 по 21.12.2020 на сумму 10 862 043,42 руб. и в период с 21.12.2020 по 14.04.2021 на сумму 3 834 230 руб., всего на общую сумму 14 696 273,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2020 № 1, от 14.04.2021 № 2 и справками о стоимости выполненных работ к ним, подписанных без замечаний.

В свою очередь управлением на основании платежного поручения от 29.12.2020 № 69397 произведена частичная оплаты принятых работ на сумму 10 862 043,42 руб.

При этом в период исполнения обществом контракта были выявлены следующие недостатки: не производился демонтаж опор освещения, выкапывание закладных деталей, разборка тротуаров и дорожек, регулировка высотного положения люков, ремонт бортовых дорожных, аллейных камней выполнены не в полном объеме, засыпка тыльной стороны ботовых камней не выполнена, устранение просадок в местах ремонта земляного полотна выполнена не качественно и не соответствует сметному расчету, освещение выполнено не в полном объеме , работы по прокладке трубопроводов и полиэтиленовых труб выполнены с отклонениями от сметной документации, сигнальная лента не укладывалась, обратная засыпка не производилась, ремонт водоотводного лотка выполнен с нарушениями, металлическая решетка не закреплена и деформирована, на благоустраиваемой территории не полностью вывезен строительный мусор, исполнительная документация предоставлена не в полном объеме и др.

Лицо, осуществляющее строительный контроль, пришло к выводу, что фактически выполненные работы не соответствуют утвержденной сметной документации , материалы не соответствуют смете с заказчиком и не согласованы. В связи с выполненные работ не могут быть приняты в полном объеме.

В подтверждение имеющихся недостатков в материалы дела представлены отчет ООО «Строительный дорожный контроль» по результатам строительного контроля, письма строительного контроля об устранении выявленных недостатков от 23.10.2020, 16.11.2020, 04.12.2020, предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных (дорожно-ремонтных) работ от 06.10.2020, 23.10.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 01.12.2020 №№ 99/20, 106/20, 121/20, 122/20, 123/20, фотоматериалы выполненных работ.

Общество не исполнило требования строительного контроля об устранении выявленных недостатков.

Управление также направляло обществу претензии от 30.11.2020 № 800, 20.01.2021 № 18, 26.01.2021 № 11, 01.02.2021 № 61, от 19.02.2021 № 103, 12.03.2021 № 149, 15.03.2021 №157, 17.03.2021 № 165, 29.03.2021 № 211, 12.04.2021 № 237, от 14.05.2021 № 318 с требованием выполнения работ в полном объеме, устранения выявленных недостатков и уплаты неустойки, которые были оставлены без удовлетворения.

23 апреля 2021 года управление приняло решение № 290 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое было получено представителем ответчика 23.04.2021 ФИО3, действующим по доверенности от 14.04.2021.

В свою очередь общество направило управлению претензию от 18.05.2021 № 33 с требованием оплатить принятые работы на сумму 3 834 230 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с исковыми заявлениями.

В силу норм статей 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом между сторонами возникли правоотношения, которые также регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты выполненных обществом работ.

Из отчета органа строительного контроля и пояснений управления не следует, что акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.04.2021 был подписан сторонами ошибочно, а выполненные работы на сумму 3 834 230 руб. не имеют потребительской ценности для заказчика.

В связи с чем требование общества о взыскании с управления задолженности за выполненные работ на сумму 3 834 230 руб. подлежит удовлетворению.

В свою очередь управление на основании пунктов 10.6, 10.7, 10.9 контракта просило суд взыскать с ответчика штраф за 5 нарушений – некачественное выполнение работ; выполнение работ без оформления исполнительной документации; не обеспечение ограждения мест выполнения работ; неисполнение гарантийных обязательств; не обеспечения соблюдения графика выполнения работ, из расчет 1 111 111 руб. за каждое нарушение (5*1 111 111 руб.), всего 5 555 555 руб.; и пени за период с 01.12.2020 по 04.05.2021 в размере 353 328,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

По смыслу вышеуказанной нормы неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Неустойка является инструментом правового воздействия на участников гражданского оборота, при возможности взыскания которой должник должен избегать нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Из пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства качественного выполнения ответчиком работ, выполнения работ в полном объеме, а также выполнение гарантийных обязательств и предоставление обществом заказчику исполнительной и технической документации на выполненные работы.

В пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Таким образом, обществом допущено четыре самостоятельных однородных нарушения своих обязательств.

Из анализа норм действующего законодательства не следует возможность определения количества допущенных по контракту нарушений исходя из количества объектов, видов либо состава работ, оказанных услуг, поставленного товара и т.п.

Доводы управления об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, установил, что истцом допущены арифметические ошибки и ошибки при определении объема исполненных (неисполненных) обязательств (без учета фактического выполнения обществом работ на общую сумму 14 696 273,42 руб., размер неисполненных обязательств 7 525 948 руб.).

Согласно расчету суда размер пени в связи с просрочкой выполнения обществом работ за спорный период составил 288 769,94 руб.

Поскольку ответчик допустил четыре нарушения исполнения своих обязательств по контракту, то сумма штрафа составляет 4 444 444 руб., а размер пени за просрочку выполнения работ составил 288 769,94 руб., то требования управления к обществу о взыскании неустойки следует признать обоснованными в общей сумме 4 733 213,94 руб. В остальной части требований управления к ответчику о взыскании штрафа в размере 1 111 111 руб. и пени в размере 64 558,31 руб. следует отказать.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исключительности рассматриваемого случая, учитывая характер допущенных обществом нарушений, длительность допущенной просрочки, и получение управлением необоснованной выгоды, обществом не доказано.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки (ее уменьшении) следует отклонить.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В данном случае муниципальный контракт от 01.09.2020 и предъявление управлением по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края иска осуществлено в интересах муниципального образования (его органа), которое освобождено от уплаты государственной пошлины, что подтверждает наличие условий для возникновения у управления права на льготу, предусмотренную пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, управление подлежит освобождению судом от уплаты государственной пошлины, а ошибочно оплаченная пошлина на основании платежного поручения № 107429 от 31.05.2021 в размере 63 713 руб. подлежит возвращению плательщику (статья 104 АПК РФ).

В свою очередь общество при обращении в суд с иском, который удовлетворен судом, понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 171 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2021 № 55.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования управления о взыскании с общества неустойки удовлетворены частично в сумме 4 733 213,94 руб.

В свою очередь встречные исковые требования общества к управлению о взыскании основной задолженности в размере 3 834 230 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 171 руб., удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам зачета вышеуказанных сумм, суд полагает, что с общества в пользу управления подлежит взысканию неустойка (штраф) в сумме 856 812,94 руб.

Поскольку общество уплатило госпошлину в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 10, 330, 702, 746, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН <***>, о несоразмерности неустойки отклонить.

Исковые требования Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН <***>, в пользу Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>, пени в размере 288 769,94 руб. и штраф в сумме 4 444 444 руб., всего 4 733 213,94 руб.

В остальной части исковых требований Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>, отказать.

Возвратить Управлению по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>, из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № 107429 от 31.05.2021 в размере 63 713 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН <***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 3 834 230 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 171 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № 55 от 04.06.2021 в размере 15 копеек.

Произвести зачет исковых требований Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>, и исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН <***>.

В результате зачета исковых требований сторон взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН <***>, в пользу в пользу Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>, штраф в сумме 856 812,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов