Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А70-4735/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4735/2025
г. Тюмень
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 543 989 руб. 44 коп,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Федоровой М.С. (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 № ГМС-34/59/25;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.09.2023 (посредством веб-конференции, до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее - ответчик) о взыскании 6 359 086 руб. 76 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-65-3005/23 (далее - Договор) за декабрь 2024 года, 181 233 руб. 97 копеек пени за период с 28.01.2025 по 07.03.2025.

Ответчиком представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами истца.

В судебном заседании 02.10.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.10.2025. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда. Также, суд в определении указал, Сторонам в срок до 09.10.2025 представить реестр платежей с момента заключения мирового соглашения по октябрь 2025.

16.10.2025 истец представил в материалы дела реестр платежей по мировому соглашению.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился.

Как пояснил представитель истца в своих пояснениях, а также в судебном заседании, мировое соглашение от 03.04.2025, заключенное в рамках дела № А81- 5601/2024 расторгнуто по заявлению истца на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 30.09.2025. Рассмотрение дела о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» возобновлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2025 в рамках банкротного дела № А81-5601/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 629309, ЯНАО, <...>), прекращено производство по делу.

19.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, кредитор) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направило в арбитражный суд заявление о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фотон».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2025 в рамках банкротного дела № А81-5601/2024 мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Фотон», утвержденное определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фотон» расторгнуто. Возобновлено производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» на стадии рассмотрения обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Фотон».

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, приведенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия

заявления о признании должника банкротом.

Задолженность должника за декабрь 2024 г. является текущей, поскольку возникла после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2024).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Судом установлено, что 10.10.20222 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен Договор поставки газа № 63-5-65-3005/23, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а Покупатель обязуется:

- принимать газ на сертифицированное газовое оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения;

- выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа;

- своевременно оплачивать поставляемый газ.

Правоотношения, возникшие на основании спорного Договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2024 года истец поставил ответчику газ в объеме 1 472,870 тыс. куб. м. на общую сумму 6 359 086 руб. 76 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2024, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.12.2024 № 68324.

Факт поставки в спорный период ресурса, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 Договора, оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-ого числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт поставки ресурса ответчику подтвержден материалами дела. Объём и стоимость предоставленного в декабре 2024 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в декабре 2024 года ресурс подлежит удовлетворению в размере 6 359 086 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.01.2025 по 07.03.2025 в размере 181 233 руб. 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику

пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в декабре 2024 года ресурса подтвержден материалами дела.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 28.01.2025 по 07.03.2025, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства

в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.01.2025 по 07.03.2025 в 181 233 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 359 086 руб. 76 коп. основного долга, 181 233 руб. 97 коп. пени, 221 320 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.