Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А65-21374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21374/2020

Дата принятия решения – 10 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 153 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике,

без участия лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 9 153 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018г. сотрудниками пункта весового контроля сотрудниками пункта весового контроля, расположенного на 16 км. дороги Ижевск-Сарапул, выявлено превышение используемым автотранспортным средством – ВОЛЬВО FH, регистрационный номер – <***> принадлежащий ООО «ДИО Логистик», осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства.

Перевозка осуществлялась по маршруту от гр.Пермского края – а/д «Воткинск-Кельчино» - а/д «Ижевск-Воткинск» - восточный обход Ижевска – аэропорт – Завьялово-Каменное – до М7, протяженностью маршрута по указанной автомобильной дороге - 116 км, о чем сотрудником управления государственного автодорожного надзора составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №234. Согласно этому акту (л.д. 6) осевые нагрузки:

- на первую ось – 6.38 т. (с учетом погрешности 6.34 т.) при допустимой нагрузке 5.50 т.,

- на вторую ось – 8.74 т. (с учетом погрешности 8.70 т.) при допустимой нагрузке 6.00 т.,

- на третью ось – 5.62 т. (с учетом погрешности 5.58 т.) при допустимой нагрузке 4.50 т.,

- на четвертую ось – 5.85 т.(с учетом погрешности 5.81 т.) при допустимой нагрузке 4.50т.,

- на пятую ось – 6.04 т. (с учетом погрешности 6.00 т.) при допустимой нагрузке 4.50 т.

Взвешивание автомобиля осуществлялось сотрудником стационарного поста весового контроля в присутствии водителя ФИО2, который был с актом ознакомлен, о чем имеется подпись.

Материалами дела подтверждается, что весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился квалифицированным специалистом, посредством весового оборудования, имеющего сертификат и свидетельство о поверке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На момент осуществления перевозки у общества отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам Удмуртской Республики, согласно детализации расчета - приложения к акту (л. д. 6-7) составил 9 153 руб.

Претензия, направленная учреждением обществу, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку не произведена оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки 4 опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п. 3 ч. 6, п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона).

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

По смыслу п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами, пользователями транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно Постановлению от 17 июля 1998 года №22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ и признан надлежащим доказательством.

В акте №234 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам определен истцом в расчете размера ущерба, который проверен арбитражным судом.

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный актом №234, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля, а также с применением положений Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 16.11.2009 № 934 и индексами-дефляторами. Контррасчет суммы ущерба, а также доказательств опровергающих протяженность маршрута, установленную истцом, ответчик не представил.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров и специального разрешения на перевозку груза в данном случае не требовалось.

Довод ответчика о том, что владельцем транспортного средства на 11.10.2018г. являлся ФИО2 необоснован и подлежит отклонению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих владение и пользование ФИО2 11.10.2018г. транспортным средством ВОЛЬВО FH, регистрационный номер – <***> ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг №1224 от 20.07.2018г. не предусматривает перехода прав владения и пользования на спорное транспортное средство от ответчика к ФИО2, предметом договора является оказание услуг по перевозке груза и услуг экспедитора в процессе грузоперевозки.

В представленном ответчиком акте приема-передачи транспортного средства от 05.09.2018г. содержится указание на договор аренды транспортного средства без экипажа №1224от 20.07.2018г.

Однако, несмотря на требование суда (определения от 09.11.2020г., 30.11.2020г., 24.12.2020г.) в нарушение статьей 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинник и копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2018г. №1224, ответчик не представил.

Таким образом, ответчик не доказал, что по состоянию на 11.10.2018г. ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, причинившего ущерб автомобильной дороге Удмуртской Республике.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 9 153 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 9 153 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов