Постановление от 21 июня 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3678/11


Екатеринбург

22 июня 2020 г. Дело № А47-9412/10


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Пирской О.Н., Шавейниковой О.Э.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А47-9412/10 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 назначена дата судебного заседания по вопросу возобновления производства по спору. Лица, участвующие в деле, возражений относительно возобновления производства по жалобе и рассмотрения ее по существу не заявили, в связи с чем суд округа возобновил производство по кассационной жалобе и считает возможным рассмотреть ее по существу в настоящем судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 10.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» (далее - должник, общество «Черемушки») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 14.09.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением арбитражного суда от 24.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).


Определением арбитражного суда от 08.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шафигуллин Дамир Маратович.

В Арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 об обязании конкурсного управляющего должника ознакомить его с документами общества «Черемушки» (согласно перечню).

В ходе рассмотрения заявления оно неоднократно уточнялось, судом были приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2019 судом заявление ФИО1 удовлетворено в части, а именно признано незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом «Черемушки» ФИО3, выразившееся в не ознакомлении с документами общества «Черемушки» конкурсного кредитора.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2020 определение суда от 15.10.2019 изменено, признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом «Черемушки» ФИО3, выразившиеся в неознакомлении с документами должника конкурсного кредитора; в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО1, отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда от 24.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

ФИО3 30.07.2019 проведено очередное собрание кредиторов, на котором присутствовал ФИО1

Ссылаясь на то, что 30.07.2019 конкурсному управляющему ФИО3 вручено обращение об ознакомлении с документами общества «Черемушки», ответа на названное требование от конкурсного управляющего не поступило, ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом «Черемушки» ФИО3, выразившееся в неознакомлении с документами должника конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление документов нарушает права кредитора на информацию обо всех мероприятиях, осуществляемых в процедуре банкротства, в том числе о распределении денежных средств.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что конкурсным управляющим обществом «Черемушки»


Шафигулиным Д.М. 30.07.2019 проведено очередное собрание кредиторов, на котором присутствовал Кручинин А.М., до собрания и на собрании кредиторов конкурсным управляющим предоставлялась возможность ознакомится с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, ввиду чего оснований полагать отсутствие реальной возможности ознакомиться с материалами собрания, документами должника не имеется.

В тоже время апелляционным судом принято во внимание и учтено следующее.

Право на получение конкурсными кредиторами информации о ходе конкурсного производства, действиях конкурсного управляющего должника, является основным правом кредиторов после права на удовлетворение заявленных требований.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. При этом, законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов.

В случае неполноты представляемых управляющим отчетов, а также при наличии оснований полагать незаконность действий (бездействия) управляющего, отраженных в отчете, кредитор вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) управляющего.

Поскольку в нарушение Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчету конкурсного управляющего о своей длительности по состоянию на 15.07.2019, представленного 30.07.2019 собранию кредиторов должника, не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий должником не в полной мере исполнил обязанность по информированию кредиторов о ходе процедуры банкротства.

Суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, считает необходимым отметить, что судебная защита должна быть реальной, способствовать восстановлению нарушенного права. В данном случае, апелляционный суд признал в действии (бездействии) конкурсного управляющего нарушение прав кредитора на информацию, по сути, удовлетворив требование кредитора.

Ссылка ФИО1 на отсутствие отметки об ознакомлении с материалами дела выводов апелляционного суда о фактической возможности ФИО1 ознакомиться с документами должника на собрании кредиторов не опровергает.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, при рассмотрении настоящего дела также не допущено.


С учетом изложенного обжалуемый судебный акты подлежит оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А47-9412/10 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи О.Н. Пирская


О.Э. Шавейникова