Решение от 24 января 2017 г. по делу № А56-51601/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51601/2016
25 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сплав Т" (адрес: Россия 191123, <...>/ЛИТ.В, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 28.02.2007);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (адрес: Россия 194361, Санкт-Петербург, Левашово, пр. Карла Маркса, дом 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 510 839 рублей 12 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.10.2016 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.11.2016 г.

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (далее - ответчик) о взыскании 491 857 рублей 28 копеек неосновательного обогащения за период с 03.09.2015 по 30.04.2016, 18 981 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.06.2016.

Определением от 16.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» (ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что не осуществлял управление многоквартирным домом в спорный период.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, правовой позиции по делу не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга №86-рл от 03.09.2015, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Парговоло, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 8, литера А, с 03.09.2015 передано от ООО «УК Домоуправление» ООО «СПЛАВ Т».

После передачи указанного многоквартирного дома в управление ответчика, истцом в адрес ответчика 24.11.2015 г. направлено письмо за №300-19-570/15, согласно которого услуги по водоснабжению и водоотведению указанному многоквартирному дому оказываться будут. Будут производиться начисления и выставляться платежные документы за отпущенную указанному объекту питьевую воду и принятые от него сточные воды по факту пользования, начиная с 03.09.2015 г. до заключения Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

До настоящего времени договоры ответчиком не подписаны, оплата за предоставленные фактически услуги по приему сточных вод по платежным документам не производится.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Сумма неосновательного обогащения за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 03.09.2015 г. по 30.04.2016 г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2015 г. по 30.04.2016 г. составляет 491 857 рублей 28 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера учетной ставки банковского процента.

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера учетной ставки банковского процента, начисленные с 19.12.2015 г. по 09.06.2016 г. составляют 18 981 рубль 84 копейки.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом неосновательными на основании следующего.

15.07.2015 года общим собранием собственников многоквартирного дома расположенного по адресу Санкт-Петербург, <...> выбран способ управления многоквартирным домом и в качестве управляющей организации выбран ответчик.

Кроме того, на основании распоряжения Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга №86-рл от 03.09.2015, управление многоквартирным домом с 03.09.2015 передано от ООО «УК Домоуправление» ООО «СПЛАВ Т».

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирный жилой дом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в части 2 статьи 161 ЖК РФ), включая управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

У суда отсутствуют сведения о наличии между истцом и третьим лицом действующего договора на водоснабжение и водоотведения по спорным объектам.

Кроме того, в материалы дела представлены счета, которые были выставлены ответчику на основании письма от 24.11.2015 г.

Доказательств того, что третье лицо производило оплату истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 1102-1107 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сплав Т" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 491 857 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 18 981 рублей 84 копеек процентов, 2 043 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.