Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А08-9327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9327/2023
г. Белгород
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании уведомления об одностороннем расторжении муниципального контракта недействительным и применении последствий его недействительности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №05102022 от 05.10.2022, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2023 №154-1-6/2064, диплом




УСТАНОВИЛ:

ООО "ТомСтрой" (истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области (ответчик, Заказчик) о признании недействительным уведомления № 154-2-2/27 от 31 августа 2023 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 3 от 22 февраля 2023 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте « Капитальный ремонт здания МОУ «Лесноуколовская общая общеобразовательная школа» Красненского района Белгородской области (II очередь)» адрес: 309881, <...> (далее - Объект) и применении последствий его недействительности.

В суде иск поддержан.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на законность и обоснованность оспариваемого уведомления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года между ООО "ТомСтрой" (Подрядчик) и Администрацией муниципального района "Красненский район" Белгородской области (Заказчик) заключён муниципальный контракта № 3 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт здания МОУ «Лесноуколовская общая общеобразовательная школа» Красненского района Белгородской области (II очередь)» адрес: 309881, <...>

Цена Контракта составляет - 60 299 260 (шестьдесят миллионов двести девяносто девять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 10 049 876 (десять миллионов сорок девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 коп.

Срок окончания работ: 1 августа 2023 года, включительно, затем был продлен до 31 августа 2023 года.

Пунктом 13.3. предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком.

Существенными нарушениями условий Контракта признаются:

- задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика, систематические нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13 настоящего Контракта;

-выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 дней);

-применение к Подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего Законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

- неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N?1 к Контракту);

невыполнение требований, предусмотренных п. 6.2, 6.4, 6.9, 6.15. и иных случаях, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Расторжение Контракта в связи с односторонним отказом Сторон от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N?44-Ф3 (пункт 13.5 Контракта).

Письмом №154-2-2/37 от 31 августа 2023 года Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Контракта, а также направил распоряжение №760-р от 31.08.2023 года Главы администрации Красненского района Белгородской области о расторжении муниципального контракта №3, в связи с не исполнением обязательств Подрядчика, руководствуясь ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года №ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Конкретные основания и факты, послужившие основанием для одностороннего расторжения контракта не указаны ни в уведомлении, ни в распоряжении.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения Контракта является незаконным, истец обратился в суд с иском.

Поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, то они подлежат регулированию нормами ГК РФ, в том числе нормами общих положений об обязательствах, и условиями заключенного договора.

Гражданско-правовой характер спора определяет необходимость применения правила статьи 65 АПК РФ о возложении на стороны спора бремени доказывания обстоятельств, на которые каждая сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из названного процессуального правила, стороной ответчика должны быть представлены доказательства наличия правовых и фактических оснований расторжения спорного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ и условиями рассматриваемого договора (п.5.3) стороной, инициировавшей одностороннее расторжение договора, должны быть собраны доказательства нарушений до направления соответствующего уведомления другой стороне.

То есть обстоятельства нарушений должны быть установлены и объективированы (т.е. документированы) на этот момент.

Иное (доказательства, полученные позже), лишает сторону договора считать его расторгнутым с даты получения уведомления, и ведет к квалификации действий по расторжению договора как преждевременных.

Как указано выше, в уведомлении конкретные факты нарушений и подтверждающие их документы не указаны, в связи с чем, факты существенных нарушений Контракта, служащих основанием для его расторжения, не могут быть признаны установленными.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, отказ, выраженный в оспариваемом уведомлении, представляет собой одностороннюю сделку. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах, требование Истца о признании незаконным одностороннего расторжения Контракта, фактически направлено на признание недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением №154-2-2/37 от 31 августа 2023 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры - это двусторонние и многосторонние сделки. Одностороння сделка - это волеизъявление одной стороны, создающее, изменяющее права и обязанности.

Нормами материального права (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплено, что стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В силу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление №154-2-2/37 от 31 августа 2023 года является односторонней сделкой, поскольку оно направлено Подрядчику с целью прекращения прав и обязанностей сторон по Контракту.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон спора, пришёл к выводу о недоказанности ответчиком надлежащим образом обстоятельств нарушения истцом условий Контракта, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных сделкой оснований для прекращения обязательств Заказчиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для отказа от исполнения договора.

Следовательно, односторонняя сделка по расторжению договора противоречит статье 310 и пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной в силу статьи 168 названного закона.

В отзыве и в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для отказа от Контракта послужил акт от 31.08.2023, в котором отражён объём неисполненных обязательств и направленные претензии Подрядчику в апреле – июне 2023 года о ненадлежащем исполнении Контракта.

Между тем, указанный акт составлен без Подрядчика в одностороннем порядке.

В то же время у судебном заседании установлено что в период всего срока исполнения Контракта Истец неоднократно обращался к Ответчику по факту не предоставления им надлежаще оформленной проектной документации, поскольку Заказчиком не была определена стоимость электромонтажных работ, работ по слаботочным сетям, вентиляции, так как сметы, представленные к Контракту не соответствовали проекту.

Истец просил Ответчика предоставить документацию, без которой невозможно подписать дорожную карту, а также официальное задание на дополнительные работы.

Кроме того, Истец письмами с исходящими номерами: №174 от 15.11.2022 года, №221 от 23.11.2022 года, №2 от 20.01.2023, №3 от 20.01.2023 года, №20 от 15.06.2023 года, №28 от 04.07.2023, №29 от 14.07.2023 года, №30 от 20.07.2023 года сообщал Ответчику об отсутствии согласования расчетов на определенные виды работ.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с письмами по вопросу финансирования, поскольку выполняемые работы вышли за пределы сметной документации (исх.№ 153 от 24.03.2022г., исх.№7 от 21.03.2023 г., исх.45- 03/2023 от 28.03.2023г., исх. 112-08/2023 от 29.08.2023г.).

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По мнению суда, материалы настоящего дела дают суду достаточные основания для констатации отклонения Заказчика от принципа добросовестного поведения при отказе от заключенного с ООО «Томстрой» Контракта.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относятся укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

У суда не имеется оснований признать оспариваемое уведомление законным, а связанные с ним действия Заказчика с учетом предшествующих ему событий - добросовестными, что влечет удовлетворение заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Признать недействительным уведомление Администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 154-2-2/27 от 31 августа 2023 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 3 от 22 февраля 2023 года, направленное в адрес ООО «Томстрой».


Взыскать с Администрация муниципального района "Красненский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.




Судья

Танделова З. М.