Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А57-18086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18086/2024
06 ноября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ОГРН <***>), г. Москва, в лице административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - Филиал в Саратовской области, г.Саратов


о взыскании штрафных санкций в размере 3000 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» о взыскании штрафных санкций в размере 3000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 22.10.2024 в 10 час. 00 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 13 час. 20 мин. 30.10.2024, явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) правоотношения между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее - Территориальный фонд) и страховой медицинской организацией регулируются на основании заключенного между ними договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4 части 4 статьи 38 Закона № 326-ФЗ в Договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования предусмотрена обязанность Территориального фонда по осуществлению контроля за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Законом № 326-ФЗ и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В проверяемый период действовали Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2011 № 30 (далее - Договор), Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2023 № 2, Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2024 №2.

Порядок проведения проверок страховых медицинских организаций регулируется Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок).

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования осуществляется контроль за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

В ТФОМС Саратовской области поступило обращение ФИО2 от 18.01.2024 вх. № 01-58/12 по вопросу отсутствия данных полиса обязательного медицинского страхования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в личном кабинете на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

На основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 24.01.2024 № 19 «О проведении, документарной (камеральной) внеплановой тематической проверки в АСП ООО «Капитал МС» - Филиале в Саратовской области, в срок с 25.0.2024 по 12.02.2024 проведена документарная (камеральная) внеплановая тематическая проверка в АСП ООО «Капитал МС» - Филиале в Саратовской области (далее - Филиал) в связи с обращением ФИО2 от 18.01.2024 вх. № 01-58/12.

В ходе проверки Филиалом представлены письменные пояснения и иные документы. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 326-ФЗ для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации в страховую медицинскую организацию или при ее отсутствии в территориальный фонд.

Согласно пункту 6 части 2 статьи Закона № 326-ФЗ, пункту 3 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах осуществляются сбор, обработка, передача и хранение данных документа, удостоверяющего личность застрахованного лица. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, к заявлению о выборе (замене) страховой медицинской организации для детей после государственной регистрации рождения и до четырнадцати лет, являющихся гражданами Российской Федерации прилагаются следующие документы или их заверенные копии, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица:

- свидетельство о рождении;

- документ, удостоверяющий личность законного представителя ребенка;

- СНИЛС (при наличии).

В соответствии с пунктом 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей:

1) на наличие повторений по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения;

2) на наличие повторений по данным документа, удостоверяющего личность;

3) корректности указания пола застрахованного лица;

4) на наличие повторений по дате рождения и адресу регистрации по месту жительства;

5) на наличие повторений по фамилии, имени и отчеству и адресу регистрации по месту жительства;

6) на наличие повторений по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Согласно пункту 13 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, в целях актуализации регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц и внесения сведений о застрахованных лицах в него страховая медицинская организация формирует и передает информационные файлы с изменениями сведений о застрахованных лицах в территориальный фонд по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах, в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно данным Единого регистра застрахованных (далее - ЕРЗ) ФИО4 (отец) обратился в Филиал с заявлением о выборе страховой медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление о выборе страховой медицинской организации оформлено представителем застрахованного лица ФИО4. Выдан полис обязательного медицинского страхования № 6494389724100315, дата регистрации 21.07.2016, застрахованное лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При регистрации в качестве застрахованного лица Филиалом внесены в региональный сегмент ЕРЗ сведения свидетельства о рождении ФИО3, в том числе вид документа: «свидетельство о рождении, выданное не в РФ».

В ходе проведения проверки ФИО5 предоставлено на обозрение комиссии свидетельство о рождении ФИО3, выданное в РФ, Ш-РУ № 501449 от 08.07.2016. Указанный документ, удостоверяющий личность ФИО3, действовал на момент оформления заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные недостоверные сведения также были внесены в заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации, сформированное с использованием программного обеспечения «Единый регистр застрахованных в системе обязательного медицинского страхования Саратовской области».

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 44 Закона № 326-ФЗ, пунктов 3, 12, 13 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, Филиалом внесены в региональный сегмент ЕРЗ недостоверные сведения о застрахованном лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации 21.07.2016 в АСП ООО «Капитал МС» - Филиале в Саратовской области, в частности, недостоверные сведения свидетельства о рождении застрахованного лица.

В соответствии с частью 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Пунктом 9 Договора установлено, что Перечень санкций за нарушение договорных обязательств предусмотрен Приложением № 3 к Договору.

В соответствии с Договором за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, установлен штраф в размере 3 000 рублей за каждый случай нарушения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3 приложения № 3 «Перечень санкций за нарушение договорных обязательств» к Договору штраф за счет собственных средств Филиала составляет 3 000 руб.

По результатам проверки Филиалу направлено требование о необходимости уплаты штрафа в размере 3 000,00 руб. и предоставления в Территориальный фонд плана мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 15.02.2024, письмом от 12.02.2024 № 01/592, возражения на акт проверки от 13.02.2024 № 46 признаны необоснованными.

План мероприятий по устранению выявленных нарушений в Территориальный фонд не предоставлен, требование об уплате штрафа Филиалом не исполнено.

14.03.2024 Территориальный фонд направил в адрес Филиала претензию № 01/1164 о необходимости осуществить погашение имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени требование о необходимости уплаты штрафа в размере 3 000,00 руб. не исполнено.

Ответчик, возражая против требования о взыскании штрафа в размере 3000 руб. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Данный довод судом откланяется ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а не срок в отношении проведения проверочных мероприятий.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для взыскания суммы штрафа в судебном порядке начинается с момента установления нарушения и применения штрафных санкций, то есть с момента предъявления Территориальным фондом требований об уплате штрафа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащем ответчиком.

Выявленные нарушения носят длящийся характер и были установлены Территориальным фондом именно в ходе проверки.

Сроки давности привлечения страховой медицинской организации к ответственности за допущенные нарушения законодательством Российской Федерации и условиями договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

При истечении сроков действия указанного договора обязательства страховой медицинской организации, возникшие в рамках исполнения договора и сохраняющие свое действие в дальнейшем, не прекращаются.

Указанный факт обусловлен деятельностью, которую осуществляют стороны по договору, в частности договор регулирует отношения в части внесения сведений в Единый регистр застрахованных в системе обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее - ЕРЗ), в соответствии с формами законодательства.

В части страховой медицинской организации обязательства предусмотрены, в том числе в виде достоверного внесения сведений в отношении лиц, обратившихся в страховую медицинскую организацию за оформлением полиса обязательного медицинского страхования, при этом необходимо обметить, что срок действия полиса обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации не ограничен (статья 45 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 326-ФЭ), пункт 37 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н и соблюдение положений договора о финансовом обеспечении соответственно может выйти за рамки срока действия договора.

Как пояснил истец, согласно Акту документарной (камеральной) внеплановой тематической проверки в АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в Саратовской области проверки от 12.02.2024 на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 24.01.2024 № 19 «О проведении документарной (камеральной) внеплановой тематической проверки в АСП ООО «Капитал МС» - Филиале в Саратовской области» в период с 25.01.2024 по 12.02.2024 проведена документарная (камеральная) внеплановая тематическая проверка деятельности Филиала по фактам, изложенным в обращении ФИО5 от 18.01.2024 вх. № 01-58/12.

Согласно данным Единого регистра застрахованных (далее - ЕРЗ) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Филиал с заявлением о выборе страховой медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление о выборе страховой медицинской организации оформлено представителем застрахованного лица ФИО4. Выдан полис обязательного медицинского страхования № 6494389724100315, застрахованное лицо-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При регистрации в качестве застрахованного лица Филиалом внесены в региональный сегмент ЕРЗ сведения свидетельства о рождении ФИО3, в том числе вид документа: «свидетельство о рождении, выданное не в РФ».

В ходе проведения проверки ФИО5 предоставлено на обозрение комиссии свидетельство о рождении, выданное в РФ, ФИО3, Ш-РУ № 501449 от 08.06.2016.

Вопреки доводам ответчика, комиссией при проведении проверки исследовано заявление застрахованного лица, сформированное в электронном виде с использованием программного обеспечения ЕРЗ.

Факт допущенных Филиалом нарушений доказан и подтвержден материалами проверки.

01.02.2024 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в Саратовской области подано заявление о переоформлении полиса обязательного медицинского страхования. Полис обязательного медицинского страхования № 6494389724100315 с 15.05.2023 является действующим и подтверждает право на оказание медицинской помощи в объеме, предусмотренном базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

В рассматриваемой ситуации переоформление полисов обязательного медицинского страхования осуществлялось на основании заявления застрахованного лица.

Ответчик в отзыве ссылается на Порядок ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, при этом значение норм изложенных в указанного документа излагает не верно.

Пунктом 23 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011№ 29н (далее - Порядок ведения персонифицированного учета № 29н), установлено, что территориальный фонд осуществляет общий контроль за региональным сегментом единого регистра застрахованных лиц. В случае обнаружения ошибок и несоответствий территориальный фонд направляет соответствующую информацию страховой медицинской организации и медицинской организации с указанием перечня несоответствий.

Согласно пункту 49 Правил ОМС № 108н, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации, страховая медицинская организация передает информацию о застрахованном лице, подавшем заявление, в территориальный фонд. Территориальный фонд, получивший информацию от страховой медицинской организации и через официальный сайт, в течение трех рабочих дней осуществляет проверку на наличие у застрахованного лица действующего полиса в едином регистре застрахованных лиц и в течение одного рабочего дня со дня получения сведений из единого регистра застрахованных лиц направляет результаты проверки в страховую медицинскую организацию.

В части доводов ответчика о том, что Территориальный фонд проводит проверку, данных вносимых страховыми медицинскими организациями установлено, что доводы Филиала не относятся к существу выявленных нарушений и противоречат пункту 38 Правил ОМС № 158н.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 38, статьи 46 Закона № 326-ФЗ, пункту 12 Порядка ведения персонифицированного учета № 29н, соблюдение порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, обеспечение достоверности и корректности сведений, вносимых в ЕРЗ, является обязанностью страховой медицинской организации.

Пунктом 12 Порядка ведения персонифицированного учета № 29н, прямо предусмотрено, что при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей:

1) на наличие повторений по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения;

2) на наличие повторений по данным документа, удостоверяющего личность;

3) корректности указания пола застрахованного лица;

4) на наличие повторений по дате рождения и адресу регистрации по месту жительства;

5) на наличие повторений по фамилии, имени и отчеству и адресу регистрации по месту жительства;

6) на наличие повторений по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Программное обеспечение Территориального фонда, предоставляемое страховым медицинским организациям, позволяет последним реализовать свои функции по передаче сведений в ЕРЗ в оперативном режиме реального времени.

Таким образом, у Филиала имеется возможность в режиме реального времени проводить проверочные мероприятия, направленные на предотвращение появления в ЕРЗ дублирующих записей и на предотвращение внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.

В силу своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Территориальный фонд не подменяет страховые медицинские организации, обязанности которых прямо предусмотрены нормативными правовыми актами и договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. За реализацию соответствующих обязанностей страховая медицинская организация получает финансирование за счет средств бюджета Территориального фонда.

Выявленное нарушение, а именно факт недостоверного внесения сведений в ЕРЗ подтверждаются материалами проверки, в том числе данными из регионального сегмента ЕРЗ, приобщенные к материалам дела.

Ссылка овтетчика на письма и разъяснения государственных органов являются несостоятельной, поскольку не относятся к рассматриваемому делу и не подтверждает обоснованность позиции Филиала.

Суд пришел к выводу, что ответчик ошибочно полагает, что в рамках плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Филиале исследовались аналогичные нарушения.

Как пояснил истец, выявленное нарушение не являлось предметом проверок Территориального фонда в период с 2016 по 2022 гг. Ранее проведенные проверки были проведены выборочным способом.

Правомерность позиции и обоснованность примененных санкций подтверждается судебной практикой на территории Саратовской области:

- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 по делу №А57-5822/2019;

- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2017 по делу №А57-29076/2016;

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2017 по делу № А57-1078/2017;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2024 по делу №А57-31695/2023;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2024 по делу № А57-20601/2023;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 по делу №А57-16891/2023;

-решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2023 по делу № А57-8570/2023;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2023 по делу № А57-12123/2022;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 по делу № А57-9864/2022;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 по делу № А57-9455/2022;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по делу №А57-24874/2019;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по делу №А57-14861/2019.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, были предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных дел, соответствующим доводам была дана правовая оценка.

Судебная практика, приведенная ответчиком не относится к существу спорных правоотношений, в связи с чем не может учитываться при рассмотрении данного дела.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о чрезмерности размера заявленного к взысканию штрафа, и просил уменьшить сумму штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (штрафов), ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4, статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, судом не установлено несоразмерности штрафа последствиям нарушения, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование" в лице Административного структурного подразделения ООО "Капитал МС" - Филиал в Саратовской области, г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, г.Саратов, ОГРН <***> штрафные санкции в размере 3000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование" в лице Административного структурного подразделения ООО "Капитал МС" - Филиал в Саратовской области, г.Саратов, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова