Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А82-5100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5100/2018
г. Ярославль
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью стоматологический центр профилактики и лечения "Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 25/16 от 01.06.2016 и взыскании 176 801,02 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью стоматологический центр профилактики и лечения "Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Гелиос" о расторжении договора № 25/16 от 01.06.2016 и взыскании 702 432,64 руб., в том числе 650 000,00 руб. неотработанного аванса, 52 432,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 16.03.2018, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил расторгнуть договор № 25/16 разработка научно-проектной документации для проведения реставрационных работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Дома Смолина, 1828 г." по адресу: <...>" от 01.06.2016, взыскать 172 488,80 руб. неотработанного аванса, 4 312,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга, также уточнил правовые основания заявленных требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью стоматологический центр профилактики и лечения "Ярославль" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Гелиос" /Исполнитель/ заключен договор №25/16 от 01.06.2016 разработка научно-проектной документации для проведения реставрационных (работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Дома Смолина, 1828г.» по адресу: <...>, согласно условиям п. 1.1 которого предметом договора является разработка научно-проектной документации по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия «Дом Смолина, 1828г.» по адресу: <...>, согласно задания на проектирование (приложение №1), задания департамента охраны объектов культурного наследия ЯО (приложение №2) и сметы (Приложение №3). В цену договора входит техническое сопровождение и корректировка документации при прохождении историко-культурной экспертизы».

Срок выполнения работ определен в п. 1.2 Договора.

Стоимость работ определяется прилагаемой сметой (Приложение № 3) (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.2.5 Договора Исполнитель обязуется в случае обнаружения в ходе реставрационных работ недостатков (ошибок) в документации, возникших по вине Исполнителя, последний по требованию заказчика, обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в проектную документацию.

При прохождении государственной экспертизы были выявлены недостатки, выразившиеся в неполноте сведений проектной документации, а также несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов.

Учитывая, что подрядчик отказался устранять выявленные недостатки претензией от 29.01.2018 истец отказался от договора и потребовал возврата аванса.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу норм п. 3 ст. 717 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств сдачи результата работ в срок, предусмотренный контрактом, в порядке, предусмотренном ст. 753 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Выполнение работ с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования является существенным нарушением условий договора подряда.

Наличие существенных недостатков проектной документации подтверждается материалами дела, уведомлением от 30.012018 госэкспертизы.

Доводы истца о необходимости прохождение государственной экспертизы в строительстве соответствуют требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ заказчика от исполнения договора, направленный истцом 29.01.2018, признается судом обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что договор расторгнут в одностороннем порядке, исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 172 488,80 руб. неотработанного аванса.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела.

Доказательств устранения недостатков и сдачи результата работ, соответствующего условиям договора на сумму, превышающую сумму аванса, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания долга в полном объеме, в сумме 172 488,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 312,22 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет ответчиком не оспорен.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью стоматологический центр профилактики и лечения "Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 488,80 руб. долга, 4 312,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 304,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью стоматологический центр профилактики и лечения "Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 015,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 129 от 15.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.