Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А55-29344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29344/2021
21 декабря 2021 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению


Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (Управления Росгвардии по Самарской области), г. Самара


к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Радамант", ИНН <***>


о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 63ОЛРР3502200921 №0026302 от 20.09.2021)

Установил:

Заявитель - Управление Росгвардии по Самарской области - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Радамант" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 63ОЛРР3502200921 №0026302 от 20.09.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о процессе по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392563059606 о вручении определения суда заявителю, №44392563059613 о вручении определения суда заинтересованному лицу.

Заинтересованное лицо просит освободить общество от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Общество ссылается а то, что совершенное действие (бездействие) не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

01.12.2021 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст.229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2021.

14.12.2021 зарегистрировано поступившее от заявителя на основании ч.2 ст.229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения, направленное по почте 08.12.2021 г., которое подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»2 войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

В соответствии с требованиями п. 26 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226, должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226, войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 2487-1, должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области.

24.08.2021 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области поступило заявление (вх. №530/166 от 24.08.2021) о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «Радамант», ИНН <***>.

Согласно Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 №395, а также Распоряжения Управления Федеральной службы войск национально гвардии Российской Федерации по Самарской области от 26.08.2021 №530/2948 о проведении органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Радамант», ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...> Победы, д. 44Б. Лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 849, со сроком действия до 22.10.2024.

Представителем по доверенности от 10.08.2021 № 02/07-2021 ООО ЧОО «Радамант», ИНН <***>, является ФИО1.

Согласно лицензии ООО ЧОО «Радамант», ИНН <***>, имеет право оказывать следующие виды охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В результате проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками ОЛРР установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ в ООО ЧОО «Радамант», ИНН <***> произошла смена юридического адреса — 13.08.2021., однако ООО ЧОО «Радамант», ИНН <***>, с момента подачи 06.08.2021 в регистрирующий орган в течении трех суток не уведомило в установленном порядке об указанных обстоятельствах лицензирующий орган.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявления установлены обстоятельства о нарушении юридическим лицом ООО ЧОО «Радамант», ИНН <***> требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно:

- нарушение требования ст. 11.4 Закона РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации», а именно ООО ЧОО «Радамант», ИНН <***> в течении трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением места нахождения не уведомило в установленном порядке об указанных обстоятельствах лицензирующий орган, предоставивший лицензию.

Полагая, что ООО ЧОО «Радамант», допущены нарушения законодательства и лицензионных требований, регламентирующих частную охранную деятельность в Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий» инспектором ОЛРР (по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО2 в отношении ООО ЧОО «Радамант» составлен протокол об административном правонарушении 63ОЛРР3502200921 №0026302 от 20.09.2021.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судья арбитражных судов.

На основании вышеизложенного Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО ЧОО «Радамант» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование административного органа не подлежит удовлетворению с учетом следующих установленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно части 1 статьи 4.8 Ко АП РФ отсчет срока для привлечения к административной ответственности начинает течь со следующего дня, следующего за днем совершения им административного правонарушения. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяц (часть 2 ст. ).

В рассматриваемом случае в вину ООО ЧОО «Радамант» вменяется административное правонарушение, совершенное 06.08.2021, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Рассматриваемое административное правонарушение по своему характеру, исходя из обстоятельств дела, не является длящимся, поскольку обществу вменяется нарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку (ООО ЧОО «Радамант» в течении трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением места нахождения не уведомило в установленном порядке об указанных обстоятельствах лицензирующий орган, предоставивший лицензию). В связи с этим трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не с момент обнаружения нарушения (15.09.2021), а исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности по уведомлению лицензирующего органа о подаче обществом в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением места нахождения организации.

В рассматриваемом случае обязанность по уведомлению лицензирующего органа должна была быть выполнена в течение 3-х суток, исчисляемых с 06.08.2021, то есть не позднее 09.08.2021. Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 10.08.2021 года и истек на момент рассмотрения дела в суде 10.11.2021, задолго до вынесения решения судом по правилам ст. 227-229 АПК РФ.

Следовательно, с учетом положений ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Более того, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Административный орган не учел, что не любое нарушение лицензиатом Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава указанного административного правонарушения, суды обосновано исходили из того, что согласно приведенной норме объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в несоблюдении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); к субъектам административной ответственности отнесены, в том числе юридические лица.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 (далее- Положения о лицензировании) предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Пунктом 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Пунктом 7 Положения о лицензировании предусмотрено, то лицензионными требованиями при осуществлении услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно оказывающие этот вид услуг;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Пунктом 9 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Административный орган ни в протоколе об административном правонарушении, ни в своем заявлении в арбитражный суд не указал какой конкретно пункт Положения о лицензировании, предусматривающих лицензионные требования нарушило общество.

ООО ЧОО «Радамант» административным органом вменяется в вину нарушение требования ст. 11.4 Закона РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации», в том время как соблюдение требований данной статьи, с учетом приведенных Положений о лицензировании не отнесено к обязательным лицензионным требованиям, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие ООО ЧОО «Радамант, выразившееся в том, что оно в течении трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением места нахождения не уведомило в установленном порядке об указанных обстоятельствах лицензирующий орган, предоставивший лицензию, не образует состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом положений ст. 208 АПК РФ госпошлина по данной категории спора взысканию не подлежит.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5, 2.9, 4.1, ч.3 ст.14.13 и другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (Управления Росгвардии по Самарской области) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Радамант" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова