Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А72-4702/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-4702/2024

25.06.2024


Решение в виде резолютивной части изготовлено 13.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (432023, Ульяновская область, Ульяновск город, Вольная улица, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" (432000, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, <...>, помещ. 311-часть, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 73 №008094).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 73 №008094).

Определением от 19.04.2024 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения суда от 13.06.2024 суд заявленные требования оставил без удовлетворения.

18.06.2024 от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А72-4702/2024.


Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" осуществляет предпринимательскую деятельность на осуществление частной охранной деятельности на основании лицензии Л056-00106-73/00028628 от 27.09.2001.

14 и 22 марта 2024 года в центр лицензионно-разрешительной работы  Управления Росгвардии по Ульяновской области поступила информация из ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия о том, что в период с 4 по 7 марта 2024 года в рамках реализации приказа Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 04 марта 2024 года № 145 «О проведении контрольно-профилактического мероприятия «Охрана» выявлены нарушения законодательства о частной охранной деятельности ООО «ЧОО «Багира». По результатам проверки составлен рапорт от 09.04.2024.

В ходе проверки выявлены следующие нарушение законодательства о частной охранной деятельности:

1. В нарушение части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»: 4 марта 2024 года в 16 часов 20 минут работник ООО «ЧОО «Багира» ФИО1. оказывал услуги охраны на объекте охраны: «ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», по адресу: <...> не имея правового статуса частого охранника.

2. В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона и п. 4. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 юла № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) частной охранной деятельности», части 2 пункта 4 Приказа Росгвардии от 19 октября 2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» 4 марта 2024 года в 16 часов 20 минут на объекте охраны «ГБУЗ РМ «РКБ № 4», по адресу: <...> отсутствовала должностная инструкция.

3. В нарушение части 5 статьи 3 Закона, 6 марта 2024 года в 14 часов 00 мин работник ООО «ЧОО «Багира» ФИО2 оказывал услуги охраны на объекте охраны: «Государственное автономное учреждение Республики Мордовия    «Республиканский    спортивно-тренировочный центр «Старт» плавательный бассейн «Дельфин»1, по адресу: Республика Мордовия, <...> не имея правового статуса частного охранника.

4. В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона и п. 4, 8 Положения и части 2 пункта 4 Приказа Росгвардии № 419, 6 марта 2024 года в 14 часов 00 мин на объекте охраны: «ГАУ РМ РСТ «Старт» плавательный бассейн «Дельфин», по адрес: Республика Мордовия. <...> отсутствовала должностная инструкция.

09.04.2024 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в отношении ООО Частная охранная организация "Багира" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО Частная охранная организация "Багира" требования не признает.Исходя из рапорта и Заявления ЦЛРР Ульяновской области все правонарушения которые якобы были совершены ООО «ЧОО «БАГИРА», были совершены на территории Республики Мордовия. На территории Республики Мордовия у ООО ЧОО «БАГИРА» имеется филиал и все дела связанные с деятельностью организации должен рассматривать Арбитражный Суд Республики Мордовия. Никаких ходатайств со стороны ООО ЧОО «БАГИРА» о рассмотрении дел об административных правонарушениях по месту нахождения основного офиса или по месту регистрации не подавалось.  В самом протоколе отсутствует запись о заявленном нами отводе составителя протокола ФИО3 на основании статьи 25.1.КоАП РФ. Отсутствует запись в протоколе и отсутствует определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. Так же в протоколе отсутствует запись о проведении видеосъемки представителем ООО ЧОО «БАГИРА».


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №99-ФЗ) установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее по тексту - Положение №498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11 указанного Закона №2487-1.

Материалами дела подтверждается, что ООО Частная охранная организация "Багира" осуществляет предпринимательскую деятельность на осуществление частной охранной деятельности на основании лицензии Л056-00106-73/00028628 от 27.09.2001.

09.04.2024 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в отношении ООО Частная охранная организация "Багира" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в день составления протокола об административном правонарушении представителем ООО ЦОО «Багира» было заявлено ходатайство об отводе майора ФИО3

Согласно части 2 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о рассмотрении должностным лицом майором ФИО3 указанного ходатайства и принятии по результатам его рассмотрения решения. Факт заявления отвода подтверждается рапортом ФИО3 от 09.04.2024 и видеозаписью.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО ЦОО «Багира» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае суд приходит к выводу о недопустимости составления протокола об административном правонарушении без рассмотрения заявления об отводе должностного лица, поскольку из представленных материалов следует, что Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области нарушены процессуальные нормы производства по административному правонарушению, установленные ст.25.13 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ООО ЧОО «Багира», закрепленных ст.25.13 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 и пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 является существенным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, установленные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                           О.А.Лубянова