Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А75-4379/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4379/2025
22 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Югранефтеразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628413, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 700 000 руб.,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 лично (по паспорту), от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (далее - ответчик, общество, ООО «Югранефтеразведка») о взыскании задолженности по договору от 1.07.2023 № 336-ЮНР/23 в размере 2 000 000 руб., а также стоимости утраченной спецтехники в размере 1 700 000 руб.

Определением суда от 21.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.04.2025 (л.д. 4-5).

От истца поступило заявление, в котором сообщил, что ООО «Югранефтеразведка» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Югранефтеразведка» (л.д. 11).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Кроме того, заявил о процессуальном правопреемстве ответчика - ООО «Югранефтегазведка» на акционерное общество «Югранефтеразведка», представил соответствующие доказательства (л.д. 13).

Определением суда от 30.04.2025, судом произведена замена ответчика - ООО «Югранефтеразведка» на акционерное общество «Югранефтеразведка» (далее - АО Югранефтеразведка», л.д. 20-21).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что размер задолженности необоснован, договор расторгнут 18.12.2024, следовательно, после указной даты арендные платежи не должны начисляться. Полагает, что истец, как лицо, являющееся работником ответчика в период с 01.06.2023 по 17.12.2024 (в должности начальника отдела транспортной логистики) должен был обеспечивать исправность техники, в том числе спорной. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей по содержанию транспорта в исправном состоянии, спорная техника выбыла из работы, следовательно, требование о взыскании арендных платежей, после за период, в который ответчик был лишен возможности ее эксплуатировать необоснованно. Также указал на уклонение истца в получении предмета аренды из аренды. Полагает, что истец не представил доказательств утраты предмета аренды (л.д. 29-30).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований (уточнение от 11.06.2025 № 11- 06/ю), согласно которому, увеличивая размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 000 000 руб., стоимость утраченной спецтехники в размере 1 700 000 руб. (л.д. 44).

Кроме того, истцом представлено пояснение, в котором указывает, что периодом задолженности, согласно уточнению от 11.06.2025 является период с даты корректировочного счета от 31.10.2024 № 7 по 31.05.2025. Указал, что утверждение ответчика о том, что техника в исправном состоянии и истец отказывается ее принимать не соответствует действительности, так как ответчик, не желая исполнять условия договора и нести дополнительные расходы дважды направлял в адрес истца требования о необходимости забрать технику с кустовой площадки № 401 Восточно-Ольховского месторождения, что противоречит условиям договора, так как техника передавалась в г. Сургуте, и в уведомлении о расторжении договора, место передачи техники был указан г. Сургут, представив в материалы дела акт приема-передачи. Кроме указал, что утопленная техника находилась более 11 месяцев на болоте и в настоящее время полностью неисправна и не может использоваться по назначению и быть транспортирована в г. Сургут. Указал, что утверждение ответчика, что истец, будучи начальником отдела транспортной логистики, обязан был обеспечивать исправность техники не соответствует действительности, так как истец в соответствии с должностной инструкцией не отвечал за ремонт техники и не был уполномочен без согласования с вышестоящим руководством организовать вывоз утопленной техники с месторождения, которое требовало финансовых затрат. Пояснил, что направлял в адрес ответчика уведомление о заключении мирового соглашения (30.06.2025), однако ответчик не предпринял таких мер (л.д. 48-49).

Далее, от истца поступило дополнение, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 336-ЮНР/23 от 16.07.2023 в размере 4 950 000 руб. 00 коп., стоимость утраченной спецтехники в размере 1 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 62, 64).

От ответчика поступило письменное пояснение, в котором указал, что техника, ранее переданная в аренду, находится в рабочем состоянии, и общество готово передать ее истцу. Истец о готовности транспортного средства к передаче извещен, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для возмещения стоимости, так как транспортное средство не утрачено. Кроме того, утверждает, что транспортное средство застряло в болоте по причине технической неисправности, считает, что происшествие явилось следствием действий истца. По мнению ответчика, истец свои должностные обязанности не выполнил, исправность транспортного средства не обеспечил, в результате чего, ответчик был фактически лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в период с 23.07.2024 по декабрь 2025 (л.д. 70-71).

Протокольным определением суда от 15.09.2025 судебное заседание отложено на 08.10.2025 (л.д. 72).

Указанным определением, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

До начала судебного заседания, от адвоката истца - Боброва С.А. поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которые судом отклонены.

Отклоняя ходатайства адвоката, суд принял во внимание следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2).

Согласно части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Адвокатом Бобровым С.А., в качестве документа, подтверждающего полномочия на право представления интересов истца, представлен ордер адвоката от 07.06.2025 № 006130.

Ввиду отсутствия у Боброва С. доверенности на представление интересов ИП ФИО1 в арбитражном суде, он допущен судом к участию в судебном заседании в качестве представителя.

От ответчика также поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом также отклонено, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суду необходимо время самостоятельно предпринять действия по выяснению обстоятельств возможности проведения заседания путем использования видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции должно быть заявлено заблаговременно в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий: рассмотреть ходатайство; проверить наличие технической возможности осуществления веб-конференции; принять определение об удовлетворении ходатайства; в сроки, предусмотренные статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известить лиц, участвующих в деле, о возможности участия в судебном заседании путем использования систем веб- конференции.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика поступило в суд 06.10.2025 (зарегистрировано 07.10.2025 в 13:15) заседание суда назначено на 08.10.2025. Таким образом, до заседания суда остается незначительный промежуток времени - один день, при этом заявитель не доказал отсутствие по объективным причинам возможности подать такое ходатайство заблаговременно.

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции заявлено ответчиком менее чем за 5 дней до даты заседания суда, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявлению ходатайства ранее не представлено, заседание суда, назначенное на 08.10.2025 не может быть проведено с использованием системы веб- конференции.

В судебное заседание, непосредственно в зал суда, обеспечена личная явка истца - ИП ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор холодной аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2023 № 336/ЮНР-23 (далее - договор) с дополнительными соглашениями от 01.04.2024 № 1 и от 01.06.2024 № 2, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Транспортные средства, передаваемые в аренду и их характеристики указаны в Приложении № 1 (Список транспортных средств), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 договора, ответчику передано следующее транспортное средство: Тип ТС - Бульдозер, модель ТС - Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10МБ.01.21-2В4.

Плата по договору и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составила 350 000 руб.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25 числа каждого календарного месяца (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, срок его действия определен до 31.12.2023. В случае, если за 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Дополнительным соглашением от 01.06.2024 № 2 размер арендной платы в период с 01.06.2024 и до фактического возврата арендодателю составляет 250 000 руб. в месяц.

По акту приемки - передачи от 17.07.2023 транспортное средство передано арендатору.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2025 с просьбой перечислить задолженность в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, а также возвратить транспортное средство из аренды либо компенсации ее стоимости в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства без экипажа.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами параграфов 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт заключения договора, передача имущества в аренду ООО «Югранефтегазведка», стоимость арендной платы, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,

в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма 2 № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, требование о взыскании арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора является правомерным, подлежит удовлетворению в размере определенном этим договором.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка арендодателя в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.

В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение положений абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 5.6 договора возврат имущества является обязанностью арендатора.

Соответственно, именно арендатор должен доказать принятие всех надлежащих мер по возврату арендованного имущества и наличие на стороне арендодателя уклонения от его принятия.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 10.2 договора, стороны определили, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор: 1) пользуется транспортными средствами с существенным нарушением условий договора или назначения этих средств либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает состояние

транспортных средств; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, 4) в иных случаях, когда нарушены его интересы. В этом случае арендодатель направляет письменное уведомление о досрочном расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором такого уведомления или возврата почтового отправления в адрес арендодателя.

Из претензии истца от 25.12.2024 № 25-12/ю, следует, что 20.12.2024 ответчику передано уведомление о расторжении договора и заявлено о возврате арендодателю техники в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

Следовательно, договор расторгнут, данный факт ответчик не отрицает.

Как следует из писем арендатора от 04.02.2025, от 28.05.2025, общество уведомило истца о готовности возврата техники, указав, что истцу необходимо принять и вывезти технику с территории Восточно-Ольховского лицензионного участка ООО «Югранефтеразведка» (л.д. 33-34).

Иных действий ответчик не осуществил, документы на технику (свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи, в адрес истца не направил.

Кроме того, в указанных письмах ответчик предложил арендодателю забрать арендованную технику с базы территории Восточно-Ольховского лицензионного участка ООО «Югранефтеразведка».

В пункте 36 Информационного письма № 66 указано, что, в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Договором аренды не предусмотрено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды.

Между тем, оснований для вывода о том, что техника получена арендатором на территории Восточно-Ольховского лицензионного участка ООО «Югранефтеразведка» не имеется в силу следующего.

В материалах дела имеется договор аренды и акт приема передачи транспортного средства, которые составлены и подписаны в г. Сургуте.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны заключая договор 17.07.2023 и указывая в акте приема-передачи техники место его составления - г. Сургут, суд считает, что стороны фактически согласовали место ее передачи - г. Сургут.

Учитывая указанное, довод ответчика о том, что им предприняты меры по возврату техники, а истец уклоняется от ее получения, необоснованны.

В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 950 000 руб. являются правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании стоимости утраченной спецтехники в размере 1 700 000 руб.

В пункте 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо

учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указывает истец, доказательств возврата арендованного имущества в том состоянии, в котором арендатор ее получил, с учетом нормального износа, ответчиком не представлено.

В разделе 4 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендованных транспортных средств. В случае утраты или повреждения арендованных транспортных средств арендатор обязан:

- немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя. В том случае, если утрата или повреждение произошло в выходные или праздничные дни, арендодатель обязан известить уполномоченного представителя в первый рабочий день;

- возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценные транспортные средства в течение 5 рабочих дней после их утраты или повреждения

Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.

Истцом и ответчиком в акте приема-передачи от 17.07.2023 была установлена рыночная стоимость спецтехники в размере 1 700 000 руб.

18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 18-12/ю о досрочном расторжении договора и о возврате спецтехники в течение Зх дней с момента получения уведомления.

Как указывает истец, до настоящего времени спецтехника не передана истцу из аренды. По сведениям истца, техника затонула и дальнейшее ее использование по назначению невозможно.

Действительно, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что предмет аренды затонул (л.д. 35-43), указанное также усматривается из сведений, содержащихся на материальных носителях, представленных в материалы дела.,

Вместе с тем, ответчиком представлено письменное пояснение, согласно которому транспортное средство исправно и ответчик заявил о готовности транспортного средства к передаче.

В подтверждение исправности техники, общество представило в материалы дела акты на списание материалов, в связи с восстановлением, а также фотоматериалы о целостности имущества (представлены через систему «Мой Арбитр 10.06.2025, 15.09.2025).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания стоимости утраченной спецтехники в размере 1 700 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 136 000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 136 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, а также, принимая во внимание размер исковых требований 6 650 000 руб.

00 коп. (с учетом принятого судом уточнения), суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 57 390 руб. 98 коп., с истца в доход федерального бюджета - 31 109 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югранефтеразведка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 4 950 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 136 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 57 390 руб. 98 коп.

Взыскать с акционерного общества «Югранефтеразведка» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 109 руб. 02 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова