Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А84-8100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8100/2023
28 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 28.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Керкинитида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

иные участники не явились,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Керкинитида» (далее – ООО «Керкинитида», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.02.2019 по 31.03.2023 в размере 73 445,78 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 22 007,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 252,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией предупреждение (претензия) №П/ЗУ-001983 от 27.04.2023 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в добровольном порядке. Это требование Департамента общество не исполнило, что послужило основанием для подачи в суд иска.

Представитель ответчика возражал в судебном заседании против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Из представленного в дело отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как задолженность по арендным платежам отсутствует. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

08.10.2007 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Керкинитида» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 2531 от 14.08.2007 предоставляет, а арендатор принимает в срочное пользование земельный участок для обслуживания торгового здания с правом его реконструкции для оказания торговых и банковских услуг, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится: <...>.

В соответствии с п. 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» (далее - решение СГС № 7156) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Согласно ст. 1 Закона Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» от 23.04.2014 № 3-ЗС (далее - № 3-ЗС) все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Законом Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 № 46-ЗС (далее - № 46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп. 4 п. 1 ст. 2 № 46-ЗС).

Ст. 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - № 5-ЗС) Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. В сфере землепользования согласно ст. 27 № 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений. .

В соответствии со ст. 23 № 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП (текст опубликован на официальном портале http://sevastopol.gov.ru./), функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент.

Согласно п. 3.1 договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно раздела 4 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утверждённой решением городского Совета № 1348 от 14.10.2003, (в редакции от 10.10.2006) (далее - Методика), в размере: 2 % от нормативной денежной оценки земельного участка.

Согласно п. 4.2 Договора величина годовой арендной платы за 89564 грн. х 0,02 = 1791,28 грн.

Согласно п. 4.5. Арендная плата за землю оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного периода (налоговой) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счёт города в райфинуправлений по месту расположения земельного участка.

Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учётом индексов инфляции (п. 4.6 Договора).

Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчёту в срок до 01 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.

За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (п. 4.9 Договора).

В соответствии с разделом 5 договора целевое назначение земельного участка - для обслуживания торгового здания с правом его реконструкции для оказания торговых и банковских услуг.

Согласно п. 7.1 Договора после прекращения действия договора аренды, арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.

Согласно п.п. е) п. 9.2.2 Договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

По мнению истца обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, ответчиком не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком в размере 104 705, 73 руб., в том числе:

- арендная плата за период с 15.02.2019 по 28.02.2023 в размере 73 445, 78 рублей;

- пеня за просрочку оплаты за период с 31.03.2019 по 31.03.2023 -в размере 22 007, 45 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2019 по 30.03.2023 - 9 252, 50 руб.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен срок исковой давности; общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске; если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статья 202 ГК РФ предусматривает случаи приостановления течения срока исковой давности, к которым пункт 3 относит - если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, процедура установлена частью 5 статьи 4 АПК – споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заключенным договором аренды земельного участка иной срок и порядок принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора не предусмотрен.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, иск подан 15.08.2023, ко взысканию заявлена арендная плата за период с 15.02.2019 по 28.02.2023. При этом, Департамент, являясь стороной правоотношений в сфере аренды земельного участка, знал о нарушении своего права на получение арендной платы за период с 15.02.2019 по 15.07.2020, но пропустил срок давности. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требования по этим мотивам.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа во взыскании задолженности по арендной плате с 15.02.2019 по 15.07.2020 (с учетом 30-дневного срока приостановки течения срока исковой давности на соблюдение обязательного претензионного порядка) и соответствующих дополнительных требований по пени и процентам, что соответствует пункту 1 статьи 207 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 и пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платное использование земли в Российской Федерации, в том числе в форме арендной платы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП (ред. от 01.04.2016) "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Как установлено, между сторонами договор заключен до 21.03.2014, условия этого договора не приведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по согласованию между первичным арендатором ИП ФИО1 и новым арендатором ООО «Керкинитида» арендную плату за земельный участок под нежилым зданием оплачивал первоначальный арендатор до момента замены стороны по договору аренды с последующим зачетом обязательств между первоначальным и новым арендаторами между собой.

Обязательства по оплате арендной платы за земельный участок осуществлялись ИП ФИО1, а арендодателем - истцом по настоящему иску, принимались к учету и учитывались как оплата за земельный участок, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 по состоянию на 31.12.2019, актом сверки по состоянию на 31.01,2021, платежными поручениями.

Платежным поручением № 96 от 15.08.2023, т.е. до принятия искового заявления судом, ООО «Керкинитида» оплачена арендная плата по август 2023 года включительно в размере 47 686,43 руб.

Сумма задолженности определена с учетом оплат, произведенных первоначальным арендатором и данных актов сверки, предоставленным истцом как первоначальному арендатору, так и новому арендатору - ответчику по настоящему иску.

Из представленных ответчиком в дело копий платежных поручений следует, что арендатор в соответствии с установленным договором размере осуществил оплату арендной платы с 16.07.2020 по 28.02.2023 в полном объеме.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, о чем указано в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, им произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периоды просрочки внесения оплаты за пользование земельным участком.

Судом данный расчет проверен и признается верным.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды просрочки составили 2477,23 руб. и оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 94 от 20.08.2024.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 28.02.2023 также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты процентов.

Согласно пункта 4.9 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу № А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу № А84-4210/2017.

Таким образом, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов от уплаты государственной пошлины освобождены; при подаче иска Департамент государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.А. Байметов