Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-46286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46286/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее – отдел) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности.

09.08.2018 отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

09.10.2018 судом принято решение в форме резолютивной части.

17.10.2018 предприниматель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

по распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 25.05.2018 отделом проведена внеплановая проверка предпринимателя на объекте – склад оптовый продуктовый по адресу: Свердловская обл., <...> по вопросу исполнения ранее выданного предписания со сроком исполнения до 01.06.2018. Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.07.2018 № 39/2018-23.

По результатам проверки отделом сделан вывод о невыполнении предпринимателем в установленный срок в полном объёме предписания от 29.06.2017 № 217/2017-23.

По данному факту отделом составлен протокол от 03.08.2018 № 556/2018-23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

С заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что заявление следует удовлетворить.

Пунктом 10 статьи 17 Технического регламента TP ТС 021/2011 установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 36 ФЗ "О техническом регулировании").

Как следует из материалов дела, ранее предпринимателю отделом было выдано предписание от 29.06.2017 № 217/2017-23, в соответствии с пунктом 2 которого предприниматель обязан в срок до 01.06.2018 организовать прохождение медицинских осмотров работающих в установленном порядке и представить заключительный акт медицинской комиссии по результатам медицинского осмотра за 2017-2018 гг., а также представить списки контингентов, подлежащих медицинским осмотрам в 2017- 2018 г. и поименный список.

В качестве правового основания в предписании указан, в том числе Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе проверки исполнения предписания отделом установлено, что лица, поступающие на работу, не проходят медицинские осмотры в установленном порядке, не представлен заключительный акт медицинской комиссии по результатам медицинского осмотра за 2017 и 2018 гг. (представлены медицинские заключения индивидуально на каждого сотрудника). Представлены списки контингентов. подлежащих медицинским осмотрам в 2017, 2018 г., поименные списки лиц. подлежащих медицинским осмотрам в 2017, 2018 г. В представленных списках содержится неполная информация об обосновании проведения медицинского осмотра водителей-экспедиторов, в графе 12 не указан п. 15 Приложения № 2, п. 1.2.1 Приложения 1 к Приказу Минздравсопразвития России от 12.04.2011 № 302н, в графе 9 не указаны "Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте", "Азота оксиды".

02.07.2018 предпринимателем был представлен заключительный акт по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников за 2018 год от 28.06.2018, однако данный акт должен был быть представлен в срок до 01.06.2018.

Кроме того, в представленном поименном списке лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам в лечебно-профилактическом учреждении в 2018 г., указано, что подлежат медицинскому осмотру 7 сотрудников (мужчин: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) и 3 женщины (ФИО9, ФИО10, ФИО11), а согласно заключительному акту число работников, прошедших периодический медицинский осмотр, составило 6 человек, из них 5 мужчин и 1 женщина (Стамиков В.А.. ФИО3. ФИО8. ФИО4. ФИО7. ФИО15), при этом в списке работников ФИО15 не значится, также как и в поименном списке лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам в лечебно-профилактическом учреждении в 2018 г.

Кроме того, по списочному составу в организации трудоустроено 10 человек, в том числе ИП ФИО1 Представлено к осмотру 7 личных медицинских книжек, не представлены личные медицинские книжки следующих сотрудников: ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО1

Отдел пришёл к верному выводу, что п. 2 предписания № 217/2017-23 от 29.06.2017 выполнен предпринимателем частично.

Таким образом, предприниматель не выполнил предписание, касающееся соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что в свою очередь, влечет административную ответственность по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что отдел пришёл к верному выводу о виновности предпринимателя, поскольку объективных препятствий для выполнения предписания у предпринимателя не имелось.

На процессуальные нарушения со стороны отдела предприниматель не ссылался, судом таковых также не установлено.

Довод предпринимателя о том, что в заявлении отдела в суд и протоколе от 03.08.2018 упоминается другое предписание - № 319/2017-23 от 22.12.2017 судом отклоняется, поскольку данное указание является очевидной опечаткой.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исполнение законных требований уполномоченного контролирующего органа имеет существенное значение для безопасности пищевой продукции.

В данном случае предприниматель не обеспечил своевременное прохождение медицинских осмотров всеми работниками, не предпринял указанные отделом меры, необходимые для предотвращения причинения вреда, в связи с работой, которая связана с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции, чем создал угрозу здоровью людей.

С учетом изложенного отдел не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает вывод отдела обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств суд считает, что следует назначить наказание в минимальном размере – в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; место жительства – 623300 <...>; дата и место рождения – 21.07.1964; Свердловская область, г. Красноуфимск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 02.06.1997, Межрайонная инспекция МНС России №2 по Свердловской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65747000, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка - Уральское ГУ Банка России, код бюджетной классификации 14111690040046000140, УИН 14102660015018003049, ЕИП 4<***>.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.К. Киселёв