Решение от 24 января 2020 г. по делу № А60-49767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49767/2019
24 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ЯРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1169317 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель, доверенность от 01.10.2019;

от ответчика не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1169317 руб. 05 коп., в том числе 1105000 руб. неосновательного обогащения, 64317 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил возражение на исковое заявление с приложением, в котором указал, что требования не признает, считает, что выполнил работы на сумму полученной предоплаты. В доказательство предоставляет опись почтового отправления от 06.11.2018 с приложениями КС-2,мКС-3 и проектом дополнительного соглашения к договору №15/18-С от 31.07.2018. Истец, получив данную корреспонденцию, ответ не направил, возражений по поводу непринятия результата работ не представил. Считает, что истец принял работы на сумму 250000 руб. Истец не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, не представил проектную документацию, техническое задание и ИРД. Данные действия истца вызвали задержку исполнения работ и повлекли возникновение у ответчика убытков.

Договор №21/18-С от 03.08.2018 в отношении объекта по адресу: г. Тюмень, филиал энергосистема «Западная Сибирь» ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 не заключался. Но имеется договор без номера от 02.09.2018 заключенный сторонами в отношении данного объекта.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении периода процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты за период с 23.09.2019 по дату вынесения решения. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между ООО «ГражданПромПроект» (Заказчик) и ООО Фирма «Ярус» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/18-С на выполнение работ по монтажу технических средств охраны производственного помещения на объекте, расположенного по адресу: г. Нягань, филиал энергосистема «Западная Сибирь» Няганьская ГРЭС.

В соответствии с указанным договором, подрядчику платежными поручениями перечислены следующие авансовые платежи:

-по платежному поручению от 03.08.2018 № 476 - 100000 руб.;

-по платежному поручению от 17.08.2018 № 55 - 320000 руб.;

-по платежному поручению от 01.10.2018 № 730 - 100000 руб.

Всего перечислено 520000 руб.

03.08.2018 между ООО «ГражданПромПроект» и ООО Фирма «Ярус» заключен договор подряда № 21/18-С на выполнение работ по монтажу технических средств охраны производственного помещения на объекте, расположенного по адресу: г. Тюмень, филиал энергосистема «Западная Сибирь» ТЭЦ-1, ТЭЦ-2.

В соответствии с указанным договором, подрядчику по платежному поручению от 03.09.2018 № 601 выплачено 585000 руб.

Всего по двум договорам подряда ответчику перечислена денежная сумма в размере 1105000 руб.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по обоим договорам подряда, заказчик в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договоров, о чем 11.10.2018 направил уведомления о расторжении договора.

16.11.2018заказчик направил подрядчику требования о возврате перечисленных денежных средств. Указанные требования не исполнены.

21.08.2019заказчик повторно направил подрядчику требование о возврате денежных средств, с приложением копий ранее направленных в его адрес документов.

Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, считает, что истцом были приняты работы по договору подряда на сумму 250000 руб., поскольку в адрес истца были направлены акт о приемки выполненных работ за октябрь 2018 года (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

С возражениями ответчика на исковое заявление согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из представленного ответчиком договора подряда от 31.07.2018 № 15/18 срок выполнения работ равен 60 рабочим дням с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя в полном объеме, определенном п. 4.2. настоящего договора (пункт 5.1).

С учетом получения подрядчиком 17.08.2018 аванса по договору в полном объеме в размере 420000 руб., датой окончания работ является 13.11.2018.

В связи с тем, что ООО Фирма «Ярус» к работам не приступило в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора от 31.07.2018 № 15/18 - С с 11.10.2018 (исх.№ 171/18 от 11.10.2018).

Спустя месяц после направления письма о расторжении указанного договора 13.11.2018 в день окончания работ по договору подряда от 31.07.2018 № 15/18 в адрес истца поступили акт о приемки выполненных работ за октябрь 2018 года (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 250 000 руб.

16.11.2018 истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ в приемки выполненных работ (исх. № 210/18) по причине того, что ответчик к работам не приступал, фактически работы не выполнял.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что направленные в его адрес документы (формы № КС-2 и № КС-3) являются фиктивными, созданными в целях формального документооборота для получения материальной выгоды. Факт выполнения указанных в формах № КС-2 и № КС-3 работ, при наличии мотивированного отказа истца в приемки выполненных работ, ответчик в соответствии с требованиями п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвердил.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств об объеме выполненных работ ответчиком не представлено.

Выполнение работ по монтажу технических средств охраны производственного помещения на объекте, расположенного по адресу: г. Нягань, филиал энергосистема «Западная Сибирь» Няганьская ГРЭС обеспечено силами ООО «ИнвестРегионСтрой» (ИНН <***>) по договору от 10.10.2018 № 22/18-С.

Обязательства подрядчиком по указанному договору выполнены в полном объеме, оплачены ООО «ГражданПромПроект» в сумме 1 290 000 руб. (платежные поручения от 12.10.2018 № 793, от 12.11.2019 № 888 и от 18.02.2019 № 25).

Выполнение работ по монтажу технических средств охраны производственного помещения на объекте, расположенного по адресу: г. Тюмень, филиал энергосистема «Западная Сибирь» ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 возложено на ООО «ТюменьЭнергоСоюз» (ИНН <***>) по договору от 11.10.2018 № 23/18-С.

Обязательства по указанному договору также подрядчиком выполнены в полном объеме и оплачены ООО «ГражданПромПроект» в сумме 2647228 руб. 36 коп. (платежное поручение от 12.11.2018 № 892, инкассовое поручение от 14.10.2019 № 12311).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о начальном и конечном сроке выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. То есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Получив от истца аванс за работы, ответчик не передал истцу результатов работ в сроки, установленные календарным графиком строительных работ и в окончательный срок выполнения работ

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1105000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворении на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 23082 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2019 по 17.01.2020 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Государственная пошлина в размере 24281 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ЯРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 1128082 руб. 69 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1105000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23082 руб. 69 коп. за период с 24.09.2019 по 17.01.2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ЯРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24281 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова