Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А74-5906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5906/2021
18 августа 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 09 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 878 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 10.09.2020 по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 40-МК.

Муниципальное казённое учреждение города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» о взыскании 68 878 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 10.09.2020 по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 40-МК.

Определением от 16.06.2021 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Истец обосновывает свои требования тем, что подрядчик выполнил работу по контракту с просрочкой, в связи с чем произвел начисление нестойки за просрочку выполненных работ и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснив, что работы по контракту выполнены в полном объеме в 2020 году, следовательно, заявленная неустойка должна быть списана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018.

Поскольку стороны представили в материалы дела все документы, на основании которых основывали свои требования и доводы, каких-либо иных доказательств об истребовании, сторонами не заявлено. В связи с чем, наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Резолютивная часть решения принята 09.08.2021, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 06.04.2020 заключён муниципальный контракт №40-МК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт) улично-дорожной сети города Абакана, расположенной севернее железной дороги, Коммунальный мост, путепровод по ул. Мира (согласно приложению №1 к муниципальному контракту) (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3. контракта, работы выполняются подрядчиком с момента заключения муниципального контракта до 30.06.2020.

В разделе 6 муниципального контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательства.

26.06.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 2 921 607 руб. 60 коп.

31.08.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 6 612 294 руб.

Сторонами не оспаривается, что подрядчиком выполнены работы в полном объеме.

Поскольку ответчик в установленный срок обязательства по контракту не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию №1430 от 18.11.2020 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта от 06.04.2020 № 40-МК, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведённых положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторонами согласован срок выполнения работ ответчиком: с момента заключения контракта до 30.06.2020 (пункт 1.3 контракта).

В нарушение условий контракта, работы выполнены подрядчиком с нарушением согласованных сроков.

В связи с просрочкой сдачи выполненных работ, на основании пункта 6.4 контракта, истец начислил неустойку в размере 68 878 руб. 07 коп. за период с 01.07.2020 по 10.09.2020.

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закон № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил).

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту в полном объеме выполнены 31.08.2020, факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актам выполненных работ. Обязательство исполнено ответчиком в полном объеме, условия спорного контракта в 2020 году сторонами не менялись. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств по контракту является обязанностью заказчика. Следовательно, неустойка в размере 68 878 руб. 07 коп. подлежала списанию, ввиду чего требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску в сумме 2755 руб. уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением №718804 от 08.06.2021. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска, в связи с применением Постановления Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю. Ишь