Решение от 28 января 2023 г. по делу № А66-14004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14004/2022
г.Тверь
28 января 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии заземления», <...>, ком.9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.2016,

о взыскании 639 852,56 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии заземления», г.Москва, о взыскании 639 852,56 руб., в том числе: 471 519,94 руб. задолженности по договору поставки от 06 мая 2019 года №СТ310519.001, 168 332,62 руб. договорной неустойки за период с 14.10.2021 по 06.10.2022.

Определением суда от 14 октября 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2022 года, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Произведена замена наименования истца по делу №А66-14004/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, на общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013.

Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии заземления», <...> 519,94 руб. задолженности, 52 739,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 29.11.2022.

Принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 471 519,94 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 357,43 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии заземления», <...>, ком.9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.2016, в пользу общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, взыскано 21 232,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 29.11.2022, а так же 6 612,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Свет», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 8 355 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2022 №14136.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту регистрации ответчика: <...>, ком.9, со ссылкой на то, что истец взыскивает задолженность не по договору, а по разовой сделке купли-продажи.

Истец вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы оставил на усмотрение суда.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности спора на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.

При подаче искового заявления в суд истец просил взыскать 471 519,94 руб. задолженности по договору поставки от 06 мая 2019 года №СТ310519.001, 168 332,62 руб. договорной неустойки за период с 14.10.2021 по 06.10.2022.

Пунктом 8.3 подписанного сторонами договора поставки от 31 мая 2019 года №СТ310519.001согласовано условие о том, что Стороны устанавливают досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей обязательства по договору.

Доказательств наличия пороков, ведущих к недействительности или незаключенности соглашения о подсудности, не имеется. Таким образом, исковое заявление принято Арбитражным судом Тверской области без нарушений правил подсудности.

Доводы ответчика о неправомерности применения условий договора поставки от 06 мая 2019 года №СТ310519.001, поскольку спор вытекает из разовой сделки купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом от 04 октября 2021 года №621/675, отклоняются судом, как противоречащие пункту 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривая вопрос подсудности спора, не вправе давать оценку представленным в дело доказательствам по существу спора, устанавливать обстоятельства спора и исходить из пояснений сторон.

В соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности споров, то есть разрешает процессуальный вопрос.

Оценка судом представленных доказательств, установление фактических обстоятельств, применение норм материального права к спорным правоотношениям возможны при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

При рассмотрении вопроса о подсудности спора, указанные обстоятельства судом не устанавливаются и не оцениваются, поскольку не относятся к вопросам подсудности.

Следовательно, истцом не нарушены правила подсудности при подаче искового заявления и в соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Истцом заявлено ходатайство о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, на общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г.Тверь.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года произведена замена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет» с сохранением ОГРН, ИНН, юридического адреса.

Суд определил: произвести замену наименования истца по делу №А66-14004/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, на общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии заземления», <...> 519,94 руб. задолженности, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 04 октября 2021 года №621/675, 52 739,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2021 года по 29 ноября 2022 года.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии заземления», г.Москва в части основного долга в сумме 471 519,94 руб., в связи с оплатой. Заявление подписано полномочным представителем истца.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 471 519,94 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 471 519,94 руб., у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 471 519,94 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 357,43 руб., в связи с оплатой части процентов.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу от 04 октября 2021 года №621/675 товар, который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составляла 172 755,94 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе двусторонним по универсальным передаточным документом от 04 октября 2021 года №621/675 надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 471 519,94 руб.

Сложившиеся правоотношения расцениваются судом как разовая сделка купли-продажи, которая, в силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, является взаимной и возмездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком товар получен без возражений по количеству, ассортименту и качеству, оплачен в полном объеме на момент принятия судом решения в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 49 357,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2021 года по 29 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтена дата получения товара ответчиком - 06 октября 2021 года, не приняты во внимание нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 29.11.2022 составляют 24 614,30 руб. Платежным поручением от 02 декабря 2022 года №1547 ответчиком уплачено 3 381,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21 232,55 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения ответчиком части основного долга и процентов после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 35, 39, 49, 110, 124, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Произвести замену наименования истца по делу №А66-14004/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, на общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований: просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии заземления», <...> 519,94 руб. задолженности, 52 739,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 29.11.2022.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 471 519,94 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 357,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии заземления», <...>, ком.9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.2016, в пользу общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, 21 232,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 29.11.2022, а так же 6 612,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русский Свет», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 8 355 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2022 №14136.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита