Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А04-8487/2022

1047/2023-28991(1)


Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4378/2023
07 сентября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» ФИО2

на решение от 29.06.2023 по делу №А04-8487/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2022 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Дальстройресурс», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 30.01.2023 в отношении должника введено наблюдение сроком до 20.04.2023, временным управляющим утвержден ФИО6.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Дальстройресурс» опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 21(7466) от 04.02.2023.

От временного управляющего в суд первой инстанции поступил отчет, анализ финансового состояния должника от 18.04.2023, протокол первого собрания кредиторов от 14.06.2023, иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.20.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 22.06.2023 ООО «Дальстройресурс» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В апелляционной жалобе учредитель должника ФИО2 просит отменить решение суда от 22.06.2023.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает, что временным управляющим не были приняты необходимые исчерпывающие меры (в интересах должника и кредиторов) по проведению анализа финансового состояния должника, составлению необходимых заключений. Приводит доводы о том, что обжалуемое решение лишает должника возможности самостоятельно погасить требования кредиторов. Ссылается на наличие у должника активов в виде угля и дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учредителя должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФИО2 в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Статьей 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаком несостоятельности (банкротства) юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не

исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Принимая решение о признании ООО «Дальстройресурс» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления и принятого кредиторами решения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника, кроме установления достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, проводится также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временным управляющим проведены мероприятия, направленные на установление имущества должника, выявление кредиторов должника, формирование реестра требований кредиторов, проведение анализа финансового состояния должника.

Так, во исполнение положений статьи 20.3 Закона о банкротстве временным управляющим были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно, были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Амурской области, ГУ МЧС России по Амурской области, Гостехнадзор Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником зарегистрировано движимое имущество: автомобиль TOYOTA HIACE, 1999г.в. и автомобиль УАЗ, 2018 г.в.

Первым собранием кредиторов от 14.06.2023 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, выборе саморегулируемой организации Союз «МЦАУ», из числа членов

которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре, определении периода и места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Дальстройресурс»: не реже одного раза в шесть месяцев, собрание проводить по адресу: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, офис А-17, башня «Город Столица», 2 этаж.

Также в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведён анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого выявлены признаки преднамеренного банкротства и отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На основе проверки, проведенной за период с 01.01.2019 по 18.04.2023 по имеющимся данным, на основании выводов, сделанных по результатам анализа финансового состояния должника, временным управляющим также сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок, выявлении нарушения контролирующими должника лицами обязанности по передаче бухгалтерских документов, что, по мнению арбитражного управляющего, содержит основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.

По результатам проведённого анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество ООО «Дальстройресурс».

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов трех кредиторов и ФНС России в размере

47 166 317,37 руб., из них 19 669,68 руб. требования второй очереди перед уполномоченным органом, 47 146 647,69 руб. требования кредиторов третьей очереди, из которых: 33 747 166,50 руб. основной долг, 13 399 481,19 руб. санкции. Требования кредиторов первой не установлены.

Суд первой инстанции, установив, что просроченная свыше трех месяцев задолженность превышает триста тысяч рублей и должником не погашена, приняв во внимание решение первого собрания кредиторов от 14.06.2022, к компетенции которого относится выбор процедуры банкротства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований

для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Доводы жалобы о наличии у должника активов, позволяющих погасить в полном объеме требования кредиторов, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку наличие судебного акта о возврате должнику угля на сумму около 15 млн. руб. не покрывает общей задолженности перед кредиторами, включенной в реестр в размере более 47 млн.руб.

Наличие дебиторской задолженности в размере более 56 млн.руб. также не может являться основанием для отказа в признании должника банкротом, учитывая отсутствие положительных перспектив ее взыскания (признана обоснованной и подлежащей удовлетворению после погашения реестровых требований в рамках дела о банкротстве ООО «Дальневосточный технологический центр»). При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, в рамках дела о банкротстве ФИО7 ( № А04-8139/2019) оспариваются все сделки (договоры займа) между ООО «Дальстройресурс» и ООО «Дальневосточный технологический центр», заявлены ходатайства о фальсификации.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

Пункт 2 статьи 12 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве относят принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела 14.06.2023 собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим в следующей процедуре банкротства арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (Союз МЦАУ).

От саморегулируемой организации Союз «МЦАУ» в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Касьянова В.Е. для утверждения в настоящем деле о банкротстве, сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и его согласие на утверждение конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, оценив представленную информацию, обоснованно утвердил конкурсным управляющим должником ФИО6, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 29.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2023 по делу № А04-8487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д. Козлова

Судьи С.Б. Ротарь

Л.В. Самар

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:41:00

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна