Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А53-4661/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4661/2017
город Ростов-на-Дону
16 октября 2017 года
15АП-14361/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №ДОВ/8/111/17 от 18.04.2017, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФАОЙЛ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.07.2017 по делу №А53-4661/2017

по иску ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ"

к ООО "АЛЬФАОЙЛ"

при участии третьих лиц: АО «СГ-Транс», ОАО "Российские железные дороги", АО «НефтеТрансСервис»

о взыскании расходов в результате ненадлежащего исполнения обязательств,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАОЙЛ" с требованием о взыскании 110 400 руб. в счет возмещения расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам хранения N БНФ/Х/56/9359/14/НПР/6о от 24.04.2014 г., N БНФ/Х/56/12649/14/НПР от 26.12.2014 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что условие договоров о сроках возврата порожних вагонов ООО «АльфаОйл» нарушено не было, задержка возврата порожних вагонов была допущена не по вине ООО «АльфаОйл». ООО «АльфаОйл» своевременно заявляло о завершении каждой конкретной грузовой операции и передаче вагонов, а соответственно, условия пунктов 5.6. и 5.7. договора, им нарушены не были. Вагоны простаивали после их выгрузки сверх нормативного простоя в связи с отсутствием заготовок электронных накладных в АС ЭТРАН, которые осуществляет собственник вагонов - OA «СГ-Транс». Сумма возмещения расходов по сверхнормативному простою цистерн в размере 110 400 руб. возникла не в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «АльфаОйл», а в результате ненадлежащего исполнения обязательств собственником вагонов - OA «СГ-Транс», который не только не обеспечил предоставление в адрес перевозчика заготовки электронных накладных в АС ЭТРАН, но и в последующем выставил претензии в адрес ПАР АНК «БАШНЕФТЬ» на уплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Истцом не доказано и из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик совершил какие-либо действия, приведшие к простою возвращенных вагонов. Грузополучатель ООО «АльфаОйл» своевременно направлял в службу приемосдатчиков уведомления по факту завершения грузовых операций, которые, однако, были отклонены программой ЭТРАН в связи с логистическим контролем станции назначения - по причине превышения технических/технологических возможностей станции. Истец был своевременно был проинформирован ответчиком о факте сверхнормативного простоя порожних вагонов и о причинах указанного простоя, так как в письме он прямо указывает на то, какие именно документы, обосновывающие отсутствие вины ООО «АльфаОйл», ему надлежит представить (акт общей формы или отказ перевозчика от его составления). Заявитель указывает, что истец располагал указанной информацией о сверхнормативном простое вагонов и причинах его возникновения (отсутствия вины в указанном простое ООО «АльфаОйл») до момента выставления в его адрес каких-либо претензий и фактической уплаты штрафов по простою конкретно данных вагонов. ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» производило оплату всех штрафов за простой цистерн при наличии документов, полученных от ООО «АльфаОйл» и подтверждающих факт отсутствия вины последнего в сверхнормативном простое спорных цистерн.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2014г. между ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" и ООО "АЛЬФАОЙЛ" был заключен договор хранения N БНФ/Х/56/9359/14/НПР/6о.

Согласно пункту 1.1. договора N БНФ/Х/56/9359/14/НПР/6о ответчик обязался оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукция), в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1.2. договора NБНФ/Х/56/9359/14/НПР/6о хранение нефтепродуктов ответчиком осуществлялось на нефтебазе, расположенной по адресу: <...>; <...>.

В рамках указанного договора, в адрес ответчика были отгружены нефтепродукты: N вагона 57995672, N ж/д накладной ЭФЗ58177, груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 57970964, N ж/д накладной ЭФЗ58177, груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 51637817, N ж/д накладной ЭФЗ58177, груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 53862934, N ж/д накладной ЭФЗ58177, груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 54031018, N ж/д накладной ЭФЗ58177, груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 55664916, N ж/д накладной ЭО661830, груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 57458192, N ж/д накладной Э0693849, груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 57976003 N ж/д накладной ЭО661830 груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 51812592 N ж/д накладной Э0661744 груз топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 75093153 N ж/д накладной Э0633133 груз неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К5); N вагона 50477934 N ж/д накладной ЭШ178907 груз неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К5); N вагона 57015786 N ж/д накладной ЭШ178907 груз неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К5).

В соответствии с п. 5.3. договора ответчик производит возврат порожних цистерн в следующие порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

При этом предусмотрено, что "дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Истцом по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.3.1.) ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, и иные убытки, подтвержденные документально (п. 6.1. договора).

Грузополучателем допущен сверхнормативный простой вагонов: N 57995672, N 57970964, N 51637817, N 53862934, N 54031018, N 55664916, N 57458192, N 57976003, N 51812592, N 75093153, N 50477934, N 57015786.

На основании заключенного договора между истцом и ОАО "СГ-Транс" истцу была выставлена претензия об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов: N 5627 от 14.08.2014 г., корректировочное письмо от 09.12.2014 г. N 8746, оплачена истцом платежным поручением N 12708 от 23.12.2014 г.; N 5982 от 29.08.2014 г., письмо от 12.12.2014 г. N 04-10-32/4120, оплачена истцом платежным поручением N 12715 от 23.12.2014 г.; N 9065 от 18.12.2014 г., оплачена истцом платежным поручением N 54744 от 23.04.2015 г.; N 2502 от 27.03.2015 г., корректировочное письмо от 15.07.2015 г. N 6170, оплачена истцом платежным поручением N 114987 от 30.07.2015 г.

В соответствии с п. 6.2. договора возмещение расходов, указанных в п. 6.1. договора, производятся исполнителем денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента получения ответчиком претензии истца о возмещении данных расходов.

Согласно п. 5.4. договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов истец направляет ответчику соответствующую претензию, с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия ответчика со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Истец направил ответчику претензии N 46-01-04/542 от 25.09.2014 г. на сумму 4 800 рублей, N 46-01-04/547 от 25.09.2014 г. на сумму 24 000 рублей, N46-01-04/0252 от 25.02.2015 г. на сумму 43 200 рублей, N 46-01-04/0389 от 05.05.2015г. на сумму 26 400 рублей. Претензии ответчиком оставлены без финансового удовлетворения.

26.12.2014 г. между ПАО АНК "Башнефть" и ООО "АльфаОйл" был заключен договор хранения N БНФ/Х/56/12649/14/НПР.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался оказывать услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукция). В указанные услуги входят: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1.2. договора хранение нефтепродуктов Ответчиком осуществлялось на нефтебазе/расположенной по адресу: <...>; <...>.

В рамках указанного договора, в адрес ответчика были отгружены нефтепродукты:

N вагона 57102337, N ж/д накладной ЭШ762978, груз топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 57969545, N ж/д накладной ЭШ762978, груз топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 58304346, N ж/д накладной ЭШ762978, груз топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5); N вагона 58346503, N ж/д накладной ЭШ762978, груз топливо дизельное Евро, сорт С,_вид III (ДГ-Л-К5); N вагона 57212680, N ж/д накладной ЭЬ000741, груз неэтилированный бензин марки АИ-92-К5.

В соответствии с п. 5.2. договора ответчик производит возврат порожних цистерн в следующие порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

При этом предусмотрено, что "датой прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться истцом по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.) ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально (п. 6.1. договора).

Грузополучателем допущен сверхнормативный простой вагонов: 57102337, N 57969545, N 58304346, N 58346503, N 57212680.

На основании заключенного договора между истцом и ОАО "СГ-Транс" истцу были выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов: N 2502 от 27.03.2015 г., оплачена истцом платежным поручением N114987 от 30.07.2015 г.; N 3251 от 20.04.2015 г., оплачена истцом платежным поручением N 163463 от 22.10.2015 г.

В соответствии с п. 6.2. договора возмещение расходов, указанных в л. 6.1. договора, производятся исполнителем денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента получения ответчиком претензии истца о возмещении данных расходов.

Согласно п. 5.3. договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн истец направляет ответчику соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия ответчика со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, ответчик обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения".

Истец направил ответчику претензии: Nм46-01-04/0370 от 29.04.2015 г. на сумму 9 600 рублей, N 46-01-04/0707 от 10.06.2015 г. на сумму 2 400 рублей.

Данные претензии также оставлены без финансового удовлетворения.

По мнению истца, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы исходя из следующего расчета: 4 800 руб. по претензии - N 46-01-04/542 от 25.09.2014 г.; 24 000 руб. по претензии N 46-01-04/547 от 25.09.2014 г.; 43 200 руб. по претензии N 46-01-04/0252 от 25.02.2015 г.; 26 400 руб. по претензии N 46-01-04/0389 от 05.05.2015 г.; 9 600 руб. по претензии N 46-01-04/0370 от 29.04.2015 г.; 2 400 руб. по претензии N 46-01-04/0707 от 10.06.2015 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 110 400 рублей штрафа в счет возмещения расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5.3.2 договоров исполнитель (ответчик) обязался обеспечить возврат порожних цистерн с установленные договором сроки.

При этом договорами предусмотрена (п. 5.6) задержка доставки цистерн. В таком случае исполнитель обеспечивает истребование об перевозчика акта общей формы и предоставляет такие акты заказчику.

В силу п. 5.7 договоров по факту простоя цистерн исполнитель, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты их отправки, направляет заказчику письменное уведомление с указанием соответствующих цистерн, обстоятельств, вызвавших простой (нарушение заказчиком условия договора об объемах принимаемых исполнителем нефтепродуктов, задержка отправки по вине собственника, станции и т.д.) и актов общей формы (при наличии).

При нарушении требований п. 5.6, 5.7 договора исполнитель несет ответственность за простой цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, включая штрафы и иные сборы, предъявляемые заказчику, и иные убытки, подтвержденные документально.

Судом установлено, что документы, опровергающие простой не по вине ответчика, последним, в нарушение п. 5.7 договора, были направлены только после получения претензий истца.

Таким образом, не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины в сверхнормативном простое цистерн ответчика, истец вынужден был оплатить штраф за простой названных цистерн представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец понес убытки в размере 110 400 руб. в результате действий ответчика по несвоевременному возврату цистерн.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое спорных вагонов обоснованно отклонен судом, поскольку не исключают обоснованность исковых требований и отнесение на ответчика спорных расходов, ввиду того, что условия пункта 6.1 договора не ставят отнесение расходов на исполнителя по договору в зависимость от его вины, а обязанность возместить расходы заказчика возникает при возникновении любого, из перечисленных в данном пункте обстоятельств, в том числе в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.3.1).

Условие договора, освобождающее ответчика от ответственности, а именно: направление в срок не позднее 5 рабочих дней с даты отправки вагонов заказчику письменного уведомления с указанием соответствующих цистерн, обстоятельств, вызвавших простой (нарушение заказчиком условия договора об объемах принимаемых исполнителем нефтепродуктов, задержка отправки по вине собственника, станции и т.д.) и актов общей формы, исполнителем не соблюдено.

Формулировка о том, что исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально, свидетельствует о том, что для возникновения обязанности по возмещению расходов заказчика необходимо доказать факт нарушения сроков, установленных п. 5.3.1. (2 суток нахождения вагонов), безотносительно причин такового нарушения, факт несения и размер расходов заказчика, в виде выплат, произведенных заказчиком третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт нахождения вагонов на станции назначения в период от 1 до 11 суток, вместо предусмотренных договором 2 суток подтверждается ж/д накладными и данными из информационных систем открытого акционерного общества "РЖД". Факт несения истцом расходов также подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.3.1, 5.3.2. договора хранения срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов - цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 ч.00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Датой прибытия вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку. Датой отправки вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона - цистерны».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора следует, что обязанность ответчика по возврату порожних цистерн заканчивается не датой передачи цистерны контрагенту, осуществляющему подачу-уборки цистерн, которая подтверждается памяткой приемосдатчика, а датой отправки вагонов со станции отгрузки. Предоставленные ответчиком документы не подтверждают дату отправки порожних цистерн на станцию погрузки.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка уведомления истца о произошедшем простое.

В договоре хранения стороны предусмотрели порядок действий ответчика в случае, если порожний вагон не принимается к перевозке по причине не оформления перевозочных документов.

Согласно п. 5.6. и п.5.7. договора хранения ответчик обязан истребовать у Перевозчика акты общей формы в случае задержки отправки вагонов с путей общего пользования после уборки с путей исполнителя. А по факту простоя вагонов на станции назначения ответчик был обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с даты отправки вагонов направить истцу письменное уведомление с указанием обстоятельств, вызвавших простой и актов общей формы.

Доказательства того, что ответчиком предприняты все необходимые меры для своевременного возврата вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, стороны согласовали порядок направления документов ответчиком для корректировки предъявленных требований.

В п.5.4. договора стороны согласовали, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов Заказчик направляет Исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным Заказчиком в претензии, Исполнитель обязан в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии направить заверенные копии железнодорожных накладных».

Указанные сроки предоставления документов в случае несогласия со временем простоя для возможной корректировки требований ответчиком не исполнены, соответствующие документы представлены с нарушением согласованного срока.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в случае не приема порожних цистерн к перевозке, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 по делу № А53-33247/2015.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 по делу №А53-4661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи О.А. Еремина


И.В. Пономарева