Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А50-3507/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3507/2017
12 декабря 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»,

2. Региональная служба по тарифам Пермского края

о взыскании 1 852 105 руб. 95 коп. задолженности за услуги по транспортировке холодной воды, 123 018 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2017 года, предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность от 07.07.2017 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.04.2016 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от третьих лиц: не явились; 



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды, оказанные по договору № 110-2014/12-027 от 17.12.2017 года в период с мая по октябрь 2016 года, в сумме 426 756 руб. 33 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 60 договора, в сумме 28 238 руб. 54 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.7-8).

Определением от 16.02.2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д.1-4).

Определением от 13.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д.121-124).

Определениями суда от 03.05.2017 года, от 25.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»), Региональная служба по тарифам Пермского края (далее – РСТ Пермского края) (т.1, л.д.135-137, т.3, л.д.70-72).

В судебном заседании 14.06.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по транспортировке холодной воды, оказанные в период с мая по октябрь 2016 года, в сумме 1 858 717 руб. 29 коп.; неустойку, в сумме 373 702 руб. 16 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т.1, л.д. 140-143).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.10.2017 года истец повторно заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по транспортировке холодной воды, оказанные в период с мая по октябрь 2016 года, в сумме 1 852 105 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2016 года по 06.10.2017 года, в сумме 123 018 руб. 16 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т.4, л.д. 61-65).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.12.2017 года представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик, ООО «НОВОГОР-Прикамье», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. ООО «НОВОГОР-Прикамье» считает, что у организации ВКХ отсутствует обязанность по оплате услуг по транспортировке холодной воды, объем которых истец определяет посредством суммирования:

- объемов холодной воды, поставленной ответчиком на объекты АО «ФПК» (<...>/1) за период с мая по октябрь 2016 года – 47 090 куб.м.;

- объемов холодной воды, поставленной ответчиком на объекты ОАО «РЖД» с вводов по ул. Генкеля и ул. Дзержинского за период с мая по октябрь 2016 года – 157 606 куб.м.

Проанализировав положения частей 4, 5 статьи 12, части 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, ответчик пришел к выводу, что абонент в отношении объемов воды, транспортируемой им по своим сетям и в своем интересе, не отвечает статусу транспортирующей организации, поскольку услугу по транспортировке истец ответчику не оказывает. Поскольку в спорный период в утвержденный ОАО «РЖД» тариф на услуги по транспортировке воды затраты на содержание и эксплуатацию спорной сети учтены не были, в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2014 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ОАО «РЖД» как собственник такой сети не вправе препятствовать транспортировке воды, поставляемой ООО «НОВОГОР-Прикамье» АО «ФПК». Выпадающие доходы 2016 года по данным сетям могли быть включены при утверждении тарифа на 2017 год. В связи с отсутствием между сторонами в отношении спорных объектов договорных отношений по транспортировке, оснований для начисления договорной неустойки не имеется.

С целью проверки представленного истцом расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании, начатом 05.12.2017 года, судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.12.2017 года до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Стороны явку представителей в судебное заседание 06.12.2017 года не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Перми» статусом гарантирующей организации на территории города Перми наделено ООО «НОВОГОР-Прикамье.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит система питьевого водоснабжения ст. Пермь-2 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004 года – т.2, л.д.4), а именно:

– водопроводная сеть протяженностью 106,04 п.м., инв. № 31404, лит. Св15, адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ст. Пермь-2;

- водопроводная сеть протяженностью 848,25 п.м., инв. № 31404, лит. Св9, адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ст. Пермь-2;

- - водопроводная сеть протяженностью 1057,10 п.м., инв. № 31404, лит. Св14, адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ст. Пермь-2;

- здание насосной станции, инв. № 35345, лит. Р, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2013 года – т.2, л.д.3, 19, 30, 36).

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 336-вг «О внесении изменений в приложения 1, 2, 3, 4, 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 № 298-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения открытого акционерного общества «Российский железные дороги» Пермского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению филиала Центральная дирекция по тепловодоснабжению» ОАО «РЖД» утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, в том числе тарифы на транспортировку воды (город Пермь) в период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 7,59 руб./куб.м., с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – 7,74 руб./куб.м. (т.1, л.д.57-58).

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Водоканал) и ОАО «РЖД» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100473/У05-4868/НДЦ от 27.05.2005 года, в соответствии с условиями которого Водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (т.2, л.д.121-125, т. 3, л.д. 90-123).

В рамках указанного договора истцом у ООО «НОВОГОР-Прикамье» осуществлялась покупка холодной питьевой воды для собственных нужд ОАО «РЖД», а также для поставки воды субабонентам, в том числе АО «ФПК» на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 253/ДТВ1/111/461 от 01.074.2011 года (т.3, л.д.165-178).

Также между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация ВКХ) и ОАО «РЖД» (Транзитная организация) заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды № 110-2014/12 от 17.12.2014 года, в соответствии с условиями которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационного и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды (т.1, л.д.16-44).

Согласно пункту 2 договора № 110-2014/12 от 17.12.2014 года граница балансовой принадлежности водопроводных сетей системы холодного водоснабжения (далее – граница балансовой принадлежности) транзитной организации и Организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно Приложению № 1 на основании представленных документов, четко определяющих границы сетей и сооружений транзитной организации.

Согласно пункту 3 договора № 110-2014/12 от 17.12.2014 года граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям (далее – граница эксплуатационной ответственности) транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 2 на основании представленных документов, позволяющих определение ответственности транзитной организации.

В приложении № 8 к указанному договору поименован перечень потребителей ООО «НОВОГОР-Прикамье», присоединенных к сетям холодного водоснабжения ОАО «РЖД».

В силу пункт 69 настоящий договора заключен на срок до 31 декабря 2014 года. Настоящий договор считается продленным на 1 календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 70 договора).

Посредством сетей, принадлежащих ОАО «РЖД», осуществляется транспортировка холодной воды:

- на объекты АО «ФПК», расположенные по адресу: <...> (вагонный участок), 4/1 (здание резерва проводников);

- на собственные объекты ОАО «РЖД», расположенные на ст. Пермь-2 (объекты – Дирекция железнодорожных вокзалов по адресу: <...>, Дирекция эксплуатации зданий, Моторовагонное депо Пермь-2).

21.04.2016 года между АО «ФПК» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения          № 220700, в рамках которого ответчик принял обязательства по поставке холодной питьевой воды на объекты АО «ФПК», расположенные по адресу: <...> (вагонный участок), ул. Генкеля, 4/1 (здание резерва проводников) (т.3, л.д. 21-32).

До мая 2016 года абонентом ООО «НОВОГОР-Прикамье» в отношении данных объектов АО «ФПК» являлось ОАО «РЖД».

В связи с заключением АО «ФПК» с гарантирующей организацией прямого договора водоснабжения между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» подписано дополнительное соглашение от 05.08.2016 года о расторжении договора № 253/ДТВ/11/461 от 01.04.2011 с 01.05.2016 года (т.3, л.д.179); объекты АО «ФПК» исключены из договора водоснабжения № 100473/У05-4868/НДЦ от 27.05.2005 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Письмом № 110-06119 от 04.04.2016 года ОАО «РЖД» обращалось к ООО «НОВОГОР-Прикамье» с заявлением о включении объекта по адресу:   <...> в договор транспортировки № 110-2014/12-027 от 17.12.2014 года (т.1, л.д. 62, 104, 106), которое оставлено ООО «НОВОГОР-Прикамье» без удовлетворения (т.1, л.д. 60, 63, 64, 105, 107).

Вместе с тем, ООО «НОВОГОР-Прикамье» посредством принадлежащей ОАО «РЖД» сети в период с мая по октябрь 2016 года осуществлена поставка холодной питьевой воды до объектов АО «ФПК» в объеме 47 090 куб.м.

Также по утверждению истца, в период с мая по октябрь 2016 года ОАО «РЖД» оказало ООО «НОВОГОР-Прикамье» услуги по транспортировке холодной питьевой воды до собственных объектов ОАО «РЖД», расположенных на ст. Пермь-2.

По расчету ОАО «РЖД» стоимость оказанных в период с мая по октябрь 2016 года услуги составила 1 852 105 руб. 95 коп. (т.4, л.д.66).

Направленные ОАО «РЖД» сопроводительным письмом № 823 от 04.10.2016 года (т.1, л.д.61) акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 1498154 от 31.05.2016 года, № 1498156 от 30.06.2016 года,           № 1498158 от 31.07.2016 года, № 1498161 от 31.08.2016 года, № 1508220 от 30.09.2016 года, № 1526802 от 31.10.2016 года (т.1, л.д.45-50) ООО «НОВОГОР-Прикамье» не подписаны, счета-фактуры (т.1, л.д. 51-56) не оплачены, возвращены истцу письмом от 15.11.2016 года № 110-20929 (т.1, л.д.65).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 15.11.2016 года № 973 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.13-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды, наличие  задолженности в сумме 1 852 105 руб. 95 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 123 018 руб. 94 коп.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующий отношения в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

По пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Пунктом 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что транспортировка воды это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил № 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тариф транспортировку холодной воды устанавливается на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Как указано в части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоснабжению и водоотведению, обусловливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, данные нормы подлежат приоритетному применению.

Таким образом, в отсутствие установленных тарифов на транспортировку воды и сточных вод собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей.

Соответственно, в предмет доказывания по данному спору входит факт установления тарифа АО «РЖД» на транспортировку воды и сточных вод по спорным сетям.

В этой связи владелец водопроводной сети, не имеющий тарифа на транспортировку воды по такой сети и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сети сточных вод подсоединенных к ней абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сети к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем добросовестный владелец сети, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не возымевшие результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Cамо по себе отсутствие при установлении тарифа тех или иных потребителей либо точек поставки автоматически не означает невозможность оплаты услуг по транспортировке воды во всех случаях. При рассмотрении спора об оплате услуг необходимо принимать во внимание, по каким причинам и вследствие каких обстоятельств в индивидуальном тарифе отсутствуют конкретные потребители или точки поставки, учитывать схему договорных правоотношений, а также добросовестность поведения сторон при оказании услуг по транспортировке.

Действия организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом указанных подходов судом проанализированы доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг по транспортировке холодной воды, оказанных как в отношении объектов АО «ФПК» (<...> вагонный участок, ул. Генкеля, 4/1 здание резерва проводников), так и в отношении собственных объектов ОАО «РЖД», расположенных на ст. Пермь-2 (объекты – Дирекция железнодорожных вокзалов по адресу: <...>, Дирекция эксплуатации зданий, Моторовагонное депо Пермь-2).

Суд применительно к рассматриваемой ситуации с учетом представленных в дело документов и пояснений сторон не усматривает злоупотребления либо недобросовестного поведения со стороны ОАО «РЖД» в отношении оказания услуг по транспортировке холодной питьевой воды до объектов АО «ФПК» (<...> вагонный участок, ул. Генкеля, 4/1 здание резерва проводников).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка холодной питьевой воды на объекты АО «ФПК» до мая 2016 года осуществлялась ОАО «РЖД» на основании заключенного с АО «ФПК» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод                                             № 253/ДТВ1/11г./461 от 01.04.2011 года.

21.04.2016 года между АО «ФПК» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения          № 220700, в рамках которого ответчик принял обязательства по поставке холодной питьевой воды на объекты АО «ФПК», расположенные по адресу: <...> (вагонный участок), ул. Генкеля, 4/1 (здание резерва проводников) (т.3, л.д. 21-32).

В связи с заключением АО «ФПК» с гарантирующей организацией прямого договора водоснабжения в мае 2016 года между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» подписано дополнительное соглашение от 05.08.2016 года о расторжении договора № 253/ДТВ/11/461 от 01.04.2011 с 01.05.2016 года (т.3, л.д.179); объекты АО «ФПК» исключены из договора водоснабжения            № 100473/У05-4868/НДЦ от 27.05.2005 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «НОВОГОР-Прикамье».

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «РЖД» обращалось в РСТ Пермского края с заявлением об установлении тарифа на транспортировку воды в связи с переходом потребителя ОАО «ФПК» к ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Письмом от 22.09.2016 года № СЭД-46-07-15-1375 РСТ Пермского края уведомило ОАО «РЖД» о том, что результаты такого перехода будут учтены в следующем периоде регулирования (т.1, л.д.59).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект транспортировки возник помимо воли ОАО «РЖД» в результате действий гарантирующей организации, ООО «НОВОГОР-Прикамье», и АО «ФПК», с учетом последующего добросовестного поведения истца, совершившего действия для установления надлежащего тарифа, суд полагает правомерным предъявление ОАО «РЖД» к оплате ООО «НОВОГОР-Прикамье» стоимости услуг по транспортировке холодной питьевой воды до объектов АО «ФПК».

Объемы услуг по транспортировке холодной питьевой воды до объектов АО «ФПК» в период с мая по октябрь 2016 года (47 090 куб.м.) подтверждены материалами дела (данные АО «ФПК» - т.2, л.д. 1; маршрутные листы – т.2, л.д.114-120), сторонами не оспариваются.

Стоимость услуг, определенная на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 336-вг, составит 427 157 руб. 64 коп. (т.5, л.д.1).

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 427 157 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ООО «НОВОГОР-Прикамье» в пользу ОАО «РЖД».

Также между сторонами возник спор, оказывает ли истец услуги по транспортировке воды по спорному участку сети до собственных объектов, расположенных на ст. Пермь-2 (объекты – Дирекция железнодорожных вокзалов по адресу: <...>, Дирекция эксплуатации зданий, Моторовагонное депо Пермь-2).

По мнению ОАО «РЖД», по отношению к собственным объектам оно является организацией, оказывающей услуги по транспортировке воды и сточных вод, в связи с тем, что точкой поставки по договору № 100473/У05-4868/НДЦ от 27.05.2005 года в отношении данных объектов является ввод в указанные здания (т.4, л.д. 119-125), в обоснование чего ссылается, в том числе на акт о разграничении балансовой принадлежности (т.1, л.д. 149-150).

ООО «НОВОГОР-Прикамье», в свою очередь, полагает, что истец не вправе требовать оплаты услуг по транспортировке воды к собственным объектам, поскольку абонент в отношении объемов воды, транспортируемой им по своим сетям и в своем интересе, не отвечает статусу транспортирующей организации; в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод              № 100473 от 27.05.2005 года местом исполнения ООО «НОВОГОР-Прикамье» обязательств по договору (точкой поставки) является точка на границе эксплуатационной ответственности истца (абонента) и ответчика по водопроводным сетям: колодец ВК-13 (ввод с ул. Генкеля) и колодец ВК-10 (ввод с ул. Дзержинского), в обоснование чего ссылается на акт о разграничении эксплуатационной ответственности, акт о разграничении балансовой принадлежности от 2016 года (т.4, л.д. 153-154, 155-156).

Согласно с части 4 статьи 16 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды.

Частью 7 статьи 13 Закона  № 416-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В силу пункта 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В пункте 2 Правил № 644 дано понятие границы эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В представленном истцом акте о разграничении балансовой принадлежности (т.1, л.д.149), а также представленных ответчиком актах о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (т.4, л.д.153-154, 155-156) ссылка на договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100473 от 27.05.2005 года отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что данные акты являются приложением к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100473 от 27.05.2005 года (статья 67 АПК РФ).

С учетом изложенного в соответствии с частью 7 статьи 13 Закона           № 416-ФЗ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100473 от 27.05.2005 года, местом исполнения обязательств ООО «НОВОГОР-Прикамье» является точка на границе эксплуатационной ответственности истца (абонента) и ответчика по водопроводным сетям (в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности, то есть по признаку принадлежности на праве собственности или владения на ином законном праве), а именно, место сопряжения водопроводных сетей истца и ответчика.

Кроме того, в ответ на запрос суда РСТ Пермского края указало, что объекты водоснабжения (водопроводная сеть протяженностью 106,04 п.м., инв. № 31404, лит. Св15; водопроводная сеть протяженностью 848,25 п.м., инв. № 31404, лит. Св9; водопроводная сеть протяженностью 1057,10 п.м., инв. № 31404, лит. Св14, адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ст. Пермь-2; здание насосной станции, инв. № 35345, лит. Р, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь), а также объемы собственного водопотребления ОАО «РЖД» в тарифе на транспортировку воды на 2016 год, утвержденном постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 № 298-в (в редакции постановления от 20.12.20154 № 336-в), не включены.

С учетом указанных обстоятельств оснований для взыскания стоимости услуг по транспортировке холодной питьевой воды до собственных объектов ОАО «РЖД», расположенных на ст. Пермь-2, не имеется.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем ОАО «РЖД» правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной питьевой воды в период с мая по октябрь 2016 года на сумму 427 157 руб. 65 коп., судом произведен перерасчет процентов, исходя из установленной суммы основного долга.

За период с 16.06.2016 года по 06.10.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 45 012 руб. 42 коп.

Начальная дата периода просрочки исполнения денежного обязательства определена истцом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4, частью 5 статьи 16 Закона № 416-ФЗ, пунктом 13 Правил № 45, пунктами 47, 49 Правил № 644, предусматривающими, что под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорен.

Требование ОАО «РЖД» о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2017 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 829 руб. 39 коп. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований ОАО «РЖД» государственная пошлина по иску не доплачена, 15 835 руб. 61 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 427 157 (четыреста двадцать семь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 64 коп. задолженности, 45 012 (сорок пять тысяч двенадцать) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 829 (семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 835 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                         Ю.А.Хохлова