Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А34-12220/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3302/20

Екатеринбург

02 июля 2020 г.


Дело № А34-12220/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» (далее – заявитель, ООО «Курганский индустриальный парк», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2019 по делу № А34-12220/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – инспекция, налоговый орган) – Черва С.В. (доверенность от 30.12.2019 № 05-10/95755),

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – управление) – Черва С.В. (доверенность от 09.01.2020 № 02-35/4).

ООО «Курганский индустриальный парк» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2019 № 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией зданий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда от 30.12.2019 (судья Задорина А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Курганский индустриальный парк» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, указывая, что судами неправильно применен пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Полагает, что вывод судов об отсутствии экономической обоснованности расходов по списанию остаточной стоимости заданий, сформированной из затрат на приобретение здания, является незаконным, противоречащим разъяснениям как Конституционного Суда Российской Федерации, так и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной проверка налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года, инспекцией составлен акт от 12.02.2019 № 840 и вынесено оспариваемое решение, основанием для принятия которого послужили выводы о неправомерном заявлении налогоплательщиком суммы расходов в виде стоимости ликвидированных средств в размере 43 782 705,31 руб., а также неправомерном исчислении амортизации в размере 515 197,86 руб. В результате чего произошло завышение суммы убытка на 33 649 123 руб. и занижение суммы налогооблагаемой прибыли на 10 648 780 руб., что повлекло неуплату или неполную уплаты сумм налога на прибыль за 9 месяцев 2018года.

Решением управления от 17.06.2019 № 133 решение инспекции от 29.03.2019 № 66 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным ненормативным актом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно статье 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ), а также другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 1 000 000 руб.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если объект предназначен для использования в производстве продукции в течение длительного времени (срока продолжительностью более 12 месяцев), и способен приносить организации доход в будущем.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество учреждено 30.07.2014 общим собранием учредителей ООО «Кургантехэнерго», ОАО энергетики и электрификации «Курганэнерго» и ООО «Энерджи Маркет Холдинг» с внесением в качестве уставного капитала, в том числе ряда объектов недвижимого имущества.

В представленной 29.10.2018 обществом первичной декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 год был заявлен убыток в размере 33 649 123 руб., в листе 02 отражены: Строка 010 «Доходы от реализации» - 23 852 405 руб.; Строка 020 «Внереализационные доходы» - 23 051 руб.; Строка 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 13 207 418 руб.; Строка 040 «Внереализационные расходы» - 44 317 161 руб.; Строка 100 «Налоговая база» - (- 33 649 123) руб. Налоговая база для исчисления налога – 0 руб.

Согласно пояснениям налогоплательщика основные внереализационные расходы понесены в результате ликвидации основных средств. Так расходы, связанные с ликвидацией основных средств составляют 43 782 705,31 руб., в том числе: Здание корпуса № 2 - 1 846 015,78 руб.; Здание корпуса № 3 - 2 147 347,64 руб.; Очистные сооружения гальваностоков - 918 917,89 руб.; Помещение в здании корпуса № 3 КПП 450106003 - 38 870 424,00 руб. Таким образом, убыток получен в результате ликвидации нежилых зданий и сооружения в сумме 33 649 123 руб.

Материалами дела подтверждено, что заявителем на учет поставлены:

- объект недвижимого имущества – помещения в здании корпуса № 3, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 19, общей площадью 2517,90 кв. м., получены в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю;

- объект недвижимого имущества – помещения в здании корпуса № 2, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 15, общей площадью 1724,8 кв. м., получены в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю;

- объект недвижимого имущества – очистные сооружения гальваностоков, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 30, общей площадью 1724,8 кв. м., получены в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю.

Согласно распоряжению от 12.11.2014 № 1 заявителем принято решение не начислять амортизацию по основным средствам в целях бухгалтерского и налогового учета с даты ввода в эксплуатацию и до момента получения дохода.

В соответствии с представленными ведомостью амортизации основных средств и карточкой счета 02 «Амортизация основных средств» за 9 месяцев 2018 года, а также в соответствии с актами списания по зданиям корпусов № 2, 3, а также очистным сооружения гальваностоков заявителем неправомерно начислена амортизация в размере 515 197,86 руб.

Требованием инспекции от 28.11.2018 № 38032 у заявителя были запрошены документы: Реестр прочих косвенных расходов; Реестр прямых расходов; Расшифровка доходов; пояснение о причине превышения суммы внереализационных расходов над суммой внереализационных доходов; Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровками по каждому виду доходов; Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расходов; Документы по реализации или приобретению ценных бумаг или прав требования долга; Документы, подтверждающие расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, охрану недр и другие аналогичные работы в сумме 43 782 705 руб.; Договоры (контракт, соглашение) с приложениями, изменениями, документ о передаче товаров (работ, услуг), имущественных прав, включающий в себя счет-фактуру и документ об оплате, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними; Инвентарная карточка учета объекта основных средств; Свидетельства о государственной регистрации права; Регистр информации об объектах основных средств; Акты о приемепередаче здания (сооружения); Ведомости учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа). Документы, подтверждающие ликвидацию, по объектам недвижимости, ликвидированным в период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Обществом были представлены приказ от 31.01.2018 «О ликвидации объекта основных средств»; акт о списании объекта основных средств № ИП 000000001 от 01.02.2018; акт о списании объекта основных средств № ИП 000000002 от 12.04.2018; акт о списании групп объектов основных средств № ИП 000000003 от 24.04.2018; приказ от 29.01.2018 «О создании комиссии для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объектов основных средств»; инвентарная карточка учета объекта основных средств; ведомость амортизации ОС; акт о приеме-передаче здания (сооружения) № ИП 000000015 от 13.10.2017 с первоначальной стоимостью на дату принятия в сумме 868 000 руб.

Судами выявлено, что здания корпусов № 2, 3, а также очистные сооружения гальваностоков не использовались, начисление дохода по указанным объектам недвижимости не производилось. Объекты находятся в аварийном техническом состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации, их обслуживание не производилось, соответственно, они не могли использоваться в производстве и в целях управления, то есть в деятельности, направленной на получение дохода с момента их передачи заявителю, что обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, судами верно указано, что рассматриваемые расходы, связанные с ликвидацией обозначенных выше зданий, как относящихся к амортизируемому имуществу, так и не относящихся к нему, не могут быть учтены в виде внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль, так как указанное имущество до начала ликвидации не находилось в эксплуатации.

Таким образом, установив, что обществом спорные объекты в деятельности, предполагающей получение дохода, с момента его передачи не использовались, нижестоящие суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным окружным судом не подлежат и ссылки налогоплательщика на подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Также из положений данного подпункта отмеченной статьи следует, что налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов затраты, связанные с ликвидацией объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что рассматриваемые объекты являлись завершенными объектами недвижимого имущества, соответственно, их нельзя отнести к объектам незавершенного строительства, а значит невозможно включить затраты на их ликвидацию в виде их остаточной стоимости во внереализационные расходы.

Соответствующие доводы общества обоснованно отклонены судами.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на судебную практику также верно отклонена судами, поскольку выводы судов в указанных судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2019 по делу № А34-12220/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи А.В. Кангин


Е.А. Поротникова