Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А04-1551/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1551/2019
г. Благовещенск
29 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 543 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2019 № 746, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен з/п № 42397,

установил:

в судебном заседании 15.07.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.07.2019, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (далее – ООО «Амуртеплосервис», истец) с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 26.02.2019 в размере 111 074 руб. 56 коп., пени за период с 11.02.2018 по 05.03.2019 в размере 9469 руб. 14 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам на поставку тепловой энергии от 26.12.2017 № 2-Т/2018 и от 14.11.2018 № 2-Т/2019.

Определением от 18.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

4 апреля 2019 года от ООО «Амуртеплосервис» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым истец указал, что в соответствии с пунктом 117 данных Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В связи с нарушением ответчиком срока предоставления объема потребленной тепловой энергии, в соответствии с п. 6.3 контракта, при отсутствии приборов учета тепловой энергии, а также при непредставлении ответчиком сведений учета тепловой энергии и теплоносителя в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 контракта (до 27-го числа текущего месяца), количество принятой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, затраченного на восполнение потерь в системах теплопотребления ответчика, производится в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

Ответчиком сведения учета тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанные в соответствии с п. 117 Правил № 1034 направлены истцу в сроки, значительно превышающие установленные контрактом. Таким образом, истцом основной долг рассчитан путем вычитания суммы оплаченной ответчиком от суммы, начисленной к оплате.

8 апреля 2019 года от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что сведения о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по данным метеорологических станций Росгидромета, действующих на территории Российской Федерации предоставляются ответчику ежемесячно 5 числа месяца следующего за расчетным, соответственно мотивированные отказы ответчиком на не принятые к бухгалтерскому учету суммы направляются позже.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседании 22.07.2019 от представитель истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 11 353 руб. 96 коп., пени за период с 12.02.2018 по 30.06.2019 в размере 11 574 руб. 70 коп..

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, указав, что истцом произведен перерасчет базового показателя с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха.

Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил, согласно ранее представленному письменному отзыву на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что согласно расчету ответчика, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 составляет 11 353 руб. 97 коп. Кроме того, по мнению ответчика, несвоевременное исполнение обязательств по оплате связано с отсутствием бюджетного финансирования. Также ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, и указывал о наличии у Учреждения права на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амуртеплосервис» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были заключены следующие государственные контракты:

- государственный контракт на поставку тепловой энергии от 26.12.2017 № 2-Т/2018, по которому ООО «Амуртеплосервис» (гарантирующий поставщик) обязалось поставить ФГБУ «ЦЖКУ» Миобороны России (государственный заказчик) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети гарантирующего поставщика Военному комиссариату Мазановского и Селемджинского районов Амурской области, по адресу: <...>, а государственный заказчик обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора);

- контракт на поставку тепловой энергии от 14.11.2018 № 2-Т/2019, по которому ООО «Амуртеплосервис» (поставщик) обязалось поставить ФГБУ «ЦЖКУ» Миобороны России (заказчик) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети поставщика, а заказчик обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точка поставки тепловой энергии является: Военный комиссариат (Мазановского и Селемджинского районов Амурской области), Административное здание, инв. № 6450, находящееся по адресу: <...>, (п. 1.1 договора).

Государственный контракт от 26.12.2017 № 2-Т/2018 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018; контракт от 14.11.2018 № 2-Т/2019 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 9.1 контрактов).

Заключенные сторонами контракты от 26.12.2017 № 2-Т/2018 и от 14.11.2018 № 2-Т/2019 предусматривают снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны тепловой энергией, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 6 контрактов от 26.12.2017 № 2-Т/2018 и от 14.11.2018 № 2-Т/2019 стороны согласовали тарифы и расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 6.1 контрактов от 14.11.2018 № 2-Т/2019 и от 26.12.2017 № 2-Т/2018 цена контрактов является твердой и определяется исходя из тарифа за тепловую энергию, установленного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.11.2017 № 125-пр/т на 2018 год установлен тариф на тепловую энергию за 1 Гкал с разбивкой по периодам:

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 3532 руб. 75 коп.;

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 3615 руб. 72 коп.

В пункте 6.3 контракта от 26.12.2017 № 2-Т/2018 определено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии, а также при непредставлении государственным заказчиком сведений учета тепловой энергии и теплоносителя в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 контракта, количество принятой государственным заказчиком тепловой энергии и теплоносителя, затраченного на восполнение потерь в системах теплопотребления государственного заказчика, производится в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

В пункте 6.3 контракта от 14.11.2018 № 2-Т/2019 определено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии, а также при непредставлении заказчиком сведений учета тепловой энергии и теплоносителя в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 контракта, количество принятой заказчиком тепловой энергии и теплоносителя, затраченного на восполнение потерь в системах теплопотребления заказчика, производится в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

При отсутствии приборов учета перерасчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемый по данным метеорологических наблюдений ближайший к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (п. 117 Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утв. Постановлением Правительство РФ № 18.11.2013 № 1034).

Согласно пункту 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил № 1034).

Таким образом, для расчета имеет значение величина тепловой нагрузки, необходимая для отопления спорного помещения, среднесуточная температура наружного воздуха.

Из материалов дела следует, что истец в период с января 2018 года по февраль 2019 года осуществлял подачу тепловой энергии на объект ответчика - административное здание Военного комиссариата (Мазановского и Селемджинского районов Амурской области), расположенное по адресу: <...>.

Для оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной ФГБУ «ЦЖКУ» Миобороны России в период с января 2018 года по февраль 2019 года ответчику были выставлены следующие счета-фактуры: от 16.01.2019 № 14 на сумму 79 274 руб. 02 коп., от 28.02.2018 № 87 на сумму 62 459 руб. 02 коп., от 31.03.2018 № 159 на сумму 53 344 руб. 53 коп., от 13.04.2018 № 247 на сумму 30 558 руб. 29 коп., от 31.05.2018 № 323 на сумму 5016 руб. 51 коп., от 30.09.2018 № 447 на сумму 3615 руб. 72 коп., от 31.10.2018 № 492 на сумму 34 023 руб. 93 коп., от 30.11.2018 № 562 на сумму 57 453 руб. 79 коп.. от 31.12.2018 № 614 на сумму 77 231 руб. 78 коп., от 01.01.2019 № 21 на сумму 81 136 руб. 76 коп., от 28.02.2019 № 93 на сумму 63 925 руб. 93 коп.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не соглашаясь с расчетом истца по стоимости тепловой энергии за спорный период, указывало, что истец производит расчет стоимости тепловой энергии на основании договорных величин, не производя пересчет базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет по стоимости потребленной тепловой энергии за период с января 2018 года по февраль 2019 года по контрактам от 26.12.2017 № 2-Т/2018 и от 14.11.2018 № 2-Т/2019 с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха.

В ходе судебного разбирательства, согласившись с корректировкой, произведенной ответчиком за период с января 2018 года по февраль 2019 года, истец произвел перерасчет базового показателя с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха.

В связи с произведенным истцом перерасчетом, стоимость потребленной тепловой энергии за январь 2018 года составила 76 625 руб. 35 коп., за февраль 2018 года – 68 005 руб. 44 коп., за март 2018 года – 49 034 руб. 57 коп., за апрель 2018 года – 25 718 руб. 42 коп., за май 2018 года – 3568 руб. 08 коп., за октябрь 2018 года – 35 904 руб. 10 коп., за ноябрь 2018 года – 52 030 руб. 21 коп., за декабрь 2018 года – 74 664 руб. 62 коп., за январь 2019 года – 72 459 руб. 03 коп., за февраль 2019 года – 61 141 руб. 83 коп. Итого на сумму 519 151 руб. 65 коп. (в расчете истца итоговая сумма ошибочно указана как 519 151 руб. 63 коп.).

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат на сумму 507 797 руб. 67 коп. (платежные поручения от 21.02.2018 № 186476, от 05.04.2018 № 859378, от 24.04.2018 № 587102, от 24.05.2018 № 742095, от 13.07.2018 № 717639, от 13.12.2018 № 93914, от 04.02.2019 № 893828, от 05.02.2019 № 27031, от 15.03.2019 № 750693, от 21.05.2019 № 180047) у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 11 353 руб. 96 коп.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено. При этом по расчету ответчика его задолженность за потребленную тепловую энергию за исследуемый период составляет 11 353 руб. 97 коп.

Проверив расчет задолженности, при этом, соотнеся произведенные частичные платежи, судом установлено, что по контракту от 14.11.2018 № 2-Т/2019 задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России перед ООО «Амуртеплосервис» за январь и февраль 2019 года отсутствует, при этом имеется задолженность по контракту от 26.12.2017 № 2-Т/2018 за 2018 год в размере 11 353 руб. 98 коп. (519151,65-507797,67). Следует учесть, что излишняя уплата по платежным поручениям от 15.03.2019 № 750693, от 21.05.2019 № 180047 в размере 1157 руб. 02 коп. истцом самостоятельна учтена в погашение задолженности за 2018 год.

Поскольку суд в силу положений ст. 49 АПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по контракту от 26.12.2017 № 2-Т/2018 за 2018 год в размере 11 353 руб. 96 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате, связано с отсутствием бюджетного финансирования, судом отклонены, поскольку организационно-правовая форма ответчика и недофинансирование из бюджета не освобождает его от исполнения обязательств, предусмотренных государственными контактами.

Наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства послужило основанием для начисления в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) неустойки в размере 11 574 руб. 70 коп. за период с 12.02.2018 по 30.06.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии возникли у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании контрактов от 26.12.2017 № 2-Т/2018 и от 14.11.2018 № 2-Т/2019 в соответствии с пунктом 7.3 которых предусмотрено, что заказчик производит оплату за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по контракту от 14.11.2018 № 2-Т/2019 за период с 11.02.2019 по 21.05.2019 в размере 3970 руб. 25 коп., суд признает его верным, период взыскания и сумму неустойки – правильными, а требований в этой части подлежащими удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по контракту от 26.12.2017 № 2-Т/2018 за период с 13.02.2018 по 30.06.2019 в размере 7604 руб. 45 коп., суд признает его неверным, в связи с допущенными при расчете арифметическими ошибками и неверным определением начальной даты начисления неустойки (без учета положений статей 191-193 ГК РФ).

Расчет неустойки по контракту от 26.12.2017 № 2-Т/2018 за период с 13.02.2018 по 30.06.2019 должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 625,35

13.02.2018

Новая задолженность на 76 625,35 руб.

76 625,35

13.02.2018

21.02.2018

9
7.5

76 625,35 × 9 × 1/130 × 7.5%

397,86 р.

-459,26

21.02.2018

Оплата задолженности на 77 084,61 руб.

67 546,18

13.03.2018

Новая задолженность на 68 005,44 руб.

67 546,18

13.03.2018

24.03.2018

13

7.5

67 546,18 × 13 × 1/130 × 7.5%

506,60 р.

67 546,18

26.03.2018

05.04.2018

11

7.25

67 546,18 × 11 × 1/130 × 7.25%

414,37 р.

5 087,16

05.04.2018

Оплата задолженности на 62 459,02 руб.

5 087,16

06.04.2018

10.04.2018

5
7.25

5 087,16 × 5 × 1/130 × 7.25%

14,19 р.

54 121,73

11.04.2018

Новая задолженность на 49 034,57 руб.

54 121,73

11.04.2018

24.04.2018

14

7.25

54 121,73 × 14 × 1/130 × 7.25%

422,57 р.

6 005,67

24.04.2018

Оплата задолженности на 48 116,06 руб.

6 005,67

25.04.2018

10.05.2018

16

7.25

6 005,67 × 16 × 1/130 × 7.25%

53,59 р.

31 724,09

11.05.2018

Новая задолженность на 25 718,42 руб.

31 724,09

11.05.2018

24.05.2018

14

7.25

31 724,09 × 14 × 1/130 × 7.25%

247,69 р.

5 899,69

24.05.2018

Оплата задолженности на 25 824,40 руб.

5 899,69

25.05.2018

13.06.2018

20

7.25

5 899,69 × 20 × 1/130 × 7.25%

65,80 р.

9 467,77

14.06.2018

Новая задолженность на 3 568,08 руб.

9 467,77

14.06.2018

13.07.2018

30

7.25

9 467,77 × 30 × 1/130 × 7.25%

158,40 р.

4 592,57

13.07.2018

Оплата задолженности на 4 875,20 руб.

4 592,57

14.07.2018

16.09.2018

65

7.25

4 592,57 × 65 × 1/130 × 7.25%

166,48 р.

4 592,57

17.09.2018

12.11.2018

57

7.5

4 592,57 × 57 × 1/130 × 7.5%

151,02 р.

40 496,67

13.11.2018

Новая задолженность на 35 904,10 руб.

40 496,67

13.11.2018

10.12.2018

28

7.5

40 496,67 × 28 × 1/130 × 7.5%

654,18 р.

92 526,88

11.12.2018

Новая задолженность на 52 030,21 руб.

92 526,88

11.12.2018

13.12.2018

3
7.5

92 526,88 × 3 × 1/130 × 7.5%

160,14 р.

65 662,08

13.12.2018

Оплата задолженности на 26 864,80 руб.

65 662,08

14.12.2018

16.12.2018

3
7.5

65 662,08 × 3 × 1/130 × 7.5%

113,65 р.

65 662,08

17.12.2018

10.01.2019

25

7.75

65 662,08 × 25 × 1/130 × 7.75%

978,62 р.

140 326,70

11.01.2019

Новая задолженность на 74 664,62 руб.

140 326,70

11.01.2019

04.02.2019

25

7.75

140 326,70 × 25 × 1/130 × 7.75%

2 091,41 р.

87 175,62

04.02.2019

Оплата задолженности на 53 151,08 руб.

87 175,62

05.02.2019

05.02.2019

1
7.75

87 175,62 × 1 × 1/130 × 7.75%

51,97 р.

12 511,00

05.02.2019

Оплата задолженности на 74 664,62 руб.

12 511,00

06.02.2019

15.03.2019

38

7.75

12 511,00 × 38 × 1/130 × 7.75%

283,42 р.

12 004,80

15.03.2019

Оплата задолженности на 506,20 руб.

12 004,80

16.03.2019

21.05.2019

67

7.75

12 004,80 × 67 × 1/130 × 7.75%

479,50 р.

11 353,98

21.05.2019

Оплата задолженности на 650,82 руб.

11 353,98

22.05.2019

16.06.2019

26

7.75

11 353,98 × 26 × 1/130 × 7.75%

175,99 р.

11 353,98

17.06.2019

30.06.2019

14

7.5

11 353,98 × 14 × 1/130 × 7.5%

91,71 р.

Сумма основного долга: 11 353,98 руб.

Сумма неустойки: 7 679,16 руб.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки по контракту от 26.12.2017 № 2-Т/2018 за период с 13.02.2018 по 30.06.2019 составил 7679 руб. 16 коп.

Поскольку суд в силу положений ст. 49 АПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по контракту от 26.12.2017 № 2-Т/2018 за период с 13.02.2018 по 30.06.2019 в размере 7604 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сославшись на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетным учреждением.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ее чрезмерность.

Проанализировав условия контрактов от 26.12.2017 № 2-Т/2018 и от 14.11.2018 № 2-Т/2019, суд пришел к выводу о том, что данные контракты заключены с ответчиком, как с лицом, потребляющим тепловую энергию для собственных нужд, а не как с лицом, приобретающим тепловую энергию для дальнейшей перепродажи.

В этой связи истец правомерно производит начисление пени по правилам, предусмотренным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом судом учитываются обстоятельства того, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ООО ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлено.

Ответчиком не представлено и доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени по исследуемым контрактам.

Достаточных оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ судом также не установлено.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4617 руб. 12 коп. (платежное поручение от 27.02.2019 № 259).

Поскольку ответчиком оплата основного долга в размере 61 792 руб. 65 коп. (21.05.2019) произведена после возбуждения производства по делу (18.03.2019), и суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 353 руб. 96 коп., пени в размере 11 574 руб. 70 коп., таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате госпошлины в размере 3389 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1228 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Довод ответчика о наличии у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России права на освобождение от уплаты государственной пошлины, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством и, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Таким образом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

При этом, положениями действующего налогового и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом удовлетворенных требований, а также произведенных оплат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 26.12.2017 № 2-Т/2018 основной долг за 2018 год в размере 11 353 руб. 96 коп. и пени за период с 13.02.2018 по 30.06.2019 в размере 7604 руб. 45 коп., по контракту на поставку тепловой энергии от 14.11.2018 № 2-Т/2019 пени за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 3970 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 руб., а всего 26 317 руб. 66 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1228 руб. 12 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2019 № 259.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев