Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А40-35207/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35207/21-34-173
г. Москва
01 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА"

117042, <...>, ПОМ VII КАБ 18Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС"

117420, МОСКВА ГОРОД, НАМЁТКИНА УЛИЦА, ДОМ 12А, ЭТ/ОФ 4/412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1 312 505 руб. долга,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 5 от 18.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" о взыскании 1 312 505 руб. долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 124 от 03.02.2020, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела УПД № 2438/1 от 01.05.2020, № 2820/2 от 23.05.2020, № 4266/2 от 12.06.2020, № 4267/2 от 13.06.2020, № 4269/1 от 19.06.2020, № 4270/1 от 20.06.2020, № 4271/2 от 20.06.2020, № 4272/1 от 22.06.2020, № 4273/1 от 23.06.2020, № 4274/1 от 24.06.2020, № 4275/1 от 26.06.2020, № 4276/2 от 26.06.2020 на сумму 1 312 505 руб., а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками истца и ответчика на указанных УПД, однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не представлены спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора, позволяющие установить наименование и количество поставляемого товара, порядок оплаты и иные существенные условия договора, а также письменная заявка покупателя. Ввиду отсутствия вышеуказанных документов просит признать договор незаключенным.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется по заявкам покупателя в соответствии с условиями договора поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, ассортимент, количество, пункт отгрузки товара и иные условия поставки определяются сторонами на основании заявки на поставку, подписанной уполномоченным представителем покупателя. Заявки на поставку направляются покупателем с адреса d.piunov@arks-mt.ru для согласования поставщику на адрес электронной почты vitoria2006@yandex.ru.

Как следует из материалов дела, поставщик принимал к исполнению скан-копии заявок покупателя, поступающих с вышеуказанных адресов электронной почты покупателя в адрес поставщика, с указанием наименования, ассортимента, количества, срока и адреса поставки товара.

Данный довод признается судом необоснованным, поскольку, как было указано выше, факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование, количество товара, стоимость, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Довод о том, что договор поставки является незаключенным в связи с отсутствием в нем сведений о наименовании, количестве и сроках поставки товара, подлежит отклонению и потому, что договор, предусматривающий неоднократную поставку товара, количество, ассортимент и цена которого должны определяться иными документами, по своей правовой природе представляет собой рамочный договор (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что УПД со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, УПД подписаны представителями ответчика, а также заверены печатью ООО "ИФСК "АРКС" - филиал "МОСТОСТРОЙ" ООО "ИФСК "АРКС".

Ответчиком не заявлено о выбытии печати из владения или наличия у ООО "ИФСК "АРКС" иной печати.

Кроме того, о фальсификации указанных УПД в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено. Иных доказательств, подтверждающих данный довод ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что УПД подписаны неуполномоченным лицом судом признается необоснованным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, можно сделать вывод об осуществлении передачи товара в рамках исполнения сторонами договора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в указанной сумме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истцом доказан факт получения ответчиком товара на основании договора поставки.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 431, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" 1 312 505 (один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот пять) руб. долга, а также 26 125 (двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.