Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А36-963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-963/2022
г.Калуга
4 июля 2024 года


Резолютивная часть объявлена 27.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                           Стрегелевой Г.А.,

судей                                                           Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ул.Советская, д.3, <...>) - ФИО1 (доверенность от 02.05.2024, диплом);

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ул.Большая Ордынка,д.40, стр.1, вн.тер.городской муниципальный округ Якиманка, <...>; филиал Липецкая генерация: ул.Московская, влд.8а, <...>) –ФИО2 (доверенность от 28.12.2023, диплом);

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН <***>, ул.Ферросплавная, вл.40А, ком.23, <...>), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственной жилищной инспекции Липецкой области и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу №А36-963/2022,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ, инспекция) от 12.11.2021 №5689.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом произведенного правопреемства (определение от 20.06.2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее - УК «Солнечный город», компания; правопредшественник – общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Октябрьская»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, требование АО «Квадра» удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГЖИ обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами ввиду противоречия сложившейся судебной практике; к участию в деле не было привлечено третье лицо, обратившееся в инспекцию за защитой своих прав, и просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В дополнении к кассационной жалобе ГЖИ Липецкой области приводит мотивированные доводы несогласия с обжалуемыми судебными актами; указывает на нарушение судами норм материального права, повлиявшими на правильность решения; на отсутствие правовой оценки судов основанию выдачи инспекцией оспоренного обществом предписания, а именно не соответствие узла учета требованиям пунктов 36-38 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее- Методика №99/пр).

Также в суд округа с кассационной жалобой обратилась УК «Солнечный город», которая считает, оспариваемые судебные акты, вынесенными с нарушением норм материального права, нарушающими права компании; просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационные жалобы АО «Квадра» просит оставить решение и постановление судов без изменения.

УК «Солнечный город» надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобах и в отзыве на них, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей инспекции и общества, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина на основании распоряжения (приказа) исполняющего обязанности руководителя Госжилинспекции от 18.10.2021 №8927 в рамках государственного жилищного надзора  инспекцией в отношении АО «Квадра» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки и анализа представленных документов и сведений инспекцией установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Липецк, бул.ФИО3, д.10 (далее – МКД №10) в спорный период осуществляла управляющая компания ООО «ГУК «Октябрьская»; поставку тепловой энергии в МКД №10 осуществляет АО «Квадра»; расчет платы за отопление с января 2019г. по апрель 2021г. потребителям осуществляется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (ОДПУ); акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии управляющей и ресурсоснабжающей организациями не предоставлен; предоставлены акты периодической проверки индивидуального узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.11.2018 и 13.12.2019.

В материалах проверки, предоставленных ООО «ГУК «Октябрьская», отсутствует техническая документация на датчики давления, в которой указывается, в том числе информация о проведенных поверках средств измерений.

МКД №10 оборудован прибором учета тепловой энергии, теплоносителя, имеет открытую систему теплоснабжения, один тепловой ввод.

Ранее проведенными проверками ГЖИ установлено, что узел учета тепловой энергии в МКД не оборудован датчиками давления и приборами учета и контроля массы и температуры теплоносителя в системе ГВС. Средние значения давления в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения фактически не измеряются и не регистрируются в памяти тепловычислителя. Масса, температура и давление теплоносителя в системе горячего водоснабжения не измеряется и не регистрируется в памяти тепловычислителя. В отчетах о потреблении тепловой энергии теплоносителя в период с января 2019 года по апрель 2021 года значения давления, зафиксированного на прямом и обратном трубопроводе тепловой энергии, является константой (постоянной величиной, которая не изменяется с течением времени Р1 = 0,9 МПа; Р2 = 0,5 МПа); значения давления на прямом и циркуляционном трубопроводах системы горячего водоснабжения не регистрировались в памяти тепловычислителя.

ГЖИ Липецкой области с учетом установленных обстоятельств, пришла к выводу, что АО «Квадра» допускало к коммерческому учету узел учета, не соответствующий требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее- Правила №1034),  по состоянию на 23.11.2018 в МКД №10  узел учета тепловой энергии теплоносителя не вводился в эксплуатацию с учетом установленных требований пунктов 3, 4, 62-73, 94, 95, 105-107 Правил №1034, пунктов 36-38 Методики №99-пр, пунктов 1, 2, 13 и 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и не мог быть допущен к коммерческому учету, поскольку несоответствие узла учета требованиям Правил №1034 является неисправностью узла учета тепловой энергии, и не мог быть признан коллективным (общедомовым) прибором учета (акты периодического осмотра не подменяют собой акта ввода в эксплуатацию).

Таким образом, плата за потребленный коммунальный ресурс должна начисляться потребителям исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2021 №8416,  обществу выдано предписание от 12.11.2021 №5 689 о необходимости в срок до 27.12.2021 выполнить перерасчет размера платы за отопление собственникам в МКД №10 за январь - апрель 2019, октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 – апрель 2021, исходя из норматива потребления коммунального ресурса в соответствии с пунктами 42(1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354).

Не согласившись с предписанием ГЖИ Липецкой области, АО «Квадра» обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным оспоренное обществом предписание, суд первой инстанции, которого поддержал суд апелляционной инстанции, верно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что расчет платы за поставленный коммунальный ресурс с применением показаний приборов учета является приоритетным.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Прибор учета - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя (пункт 3 Правил N 1034).

Правила N 1034, устанавливающие порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, предусматривают, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Минстроем России (пункт 2). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31).

Неисправность средств измерений узла учета названные правила определяют как состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (абзац 14 пункта 3 Правил N 1034).

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств признаков выхода из строя узла учета в МКД №10, предусмотренных пунктом 75 Правил N 1034, отклонив довод инспекции о выходе из строя спорного узла учета ввиду отсутствия результатов измерения давления (подпункт "а" пункта 75 Правил N 1034).

В материалы дела  представлен рабочий проект (согласован 17.05.2001) на спорный узел учета тепловой энергии, теплоносителя, которым не было предусмотрено его оборудование датчиками (преобразователями) давления, в связи с чем узел учета конструктивно не был приспособлен для фиксирования такого параметра как давление тепловой энергии.

Законодательством, действовавшим до введения в действие Правил №1034 (29.11.2012), обязательное фиксирование среднечасовых значений параметров теплоносителей предусмотрено не было.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодатель допускает использование для коммерческого учета узлов учета, не фиксирующих результаты измерения давления, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил N 1034, суды отклонили доводы инспекции о наличии в этой связи признаков выхода из строя прибора учета, предусмотренных подпунктом "а" пункта 75 названных Правил.

Судами также учтено, что отсутствие у сторон акта ввода в эксплуатацию узла учета по смыслу пункта 75 Правил N 1034 не является основанием для признания прибора учета вышедшим из строя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что приборы узла учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию, их показания принимались к коммерческому учету, в установленном порядке проводились поверки.

Ввиду правомерного отсутствия в составе узла учета иных средств измерения, в том числе средств измерения давления (датчика, преобразователя), отсутствие их поверки не является нарушением, поименованным в подпункте "е" пункта 75 Правил N 1034.

Из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Также из материалов дела не следует, что ГЖИ Липецкой области  представила доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также истечения срока эксплуатации приборов учета, эксплуатации приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, эксплуатации приборов, исключенных из Реестра средств измерений; акт проверки таких выводов не содержит.

Кроме того, согласно пункту 83 Правил N 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя, между тем сведений об инициировании такой проверки с оформлением по ее итогам соответствующего акта, подтверждающего неисправность узла учета, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией наличия оснований считать узел учета вышедшим из строя и непригодным к коммерческому расчету начиная с января 2019 года и для выдачи оспариваемого предписания, предусматривающего выполнение перерасчета платы за отопление исходя из норматива потребления.

Выводы судов согласуются правовым подходом судов по делу №А36-9172/2021, поддержанный Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2023 №310-ЭС23-10338.

Доводы кассационной жалобы инспекции, вопреки утверждению ее подателя, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба УК «Солнечный город» не содержит оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ; доказательств нарушения прав управляющей компании ею не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу №А36-963/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


      Г.А. Стрегелева

Судьи


      Е.В. Бессонова



Л.В. Леонова