Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А65-16641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16641/2019

Дата принятия решения – 13 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛНАС", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к старшему судебному приставу ФИО1 Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с участием административного ответчика – УФССП по РТ, от заинтересованного лица (должника) ООО «Востокстройтрансгаз», о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, об обязании старшего судебного пристава ФИО2 направить заявление на получение дубликата исполнительного листа,

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019г.;

от ответчика – ФИО4, судебный пристав-исполнитель, по удостоверению;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АЛНАС", г.Альметьевск (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к старшему судебному приставу ФИО1 Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, об обязании старшего судебного пристава ФИО2 направить заявление на получение дубликата исполнительного листа.

Должник, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заявитель требования с учетом уточнения предмета требования.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, указал на пропуск срока на обжалование действий службы судебных приставов.

Как усматривается из представленных по делу документов, 17.04.2018 в адрес Советского РОСП г. Казани направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с Приложением оригиналов исполнительных листов серии ФС № 014761626, ФС № 014767290 вьщанные Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-20177/2017 в отношении ОАО «Востокстройтрансгаз».

Согласно почтового уведомления документы в Советский РОСП поступили 07.05.2018 г.

Из сведений с официального сайта fssprus.ru, усматривалось, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № 65536/18/16008-ИП от 16.08.2018 по одному исполнительному листу ФС № 014761626 на сумму госпошлины в размере 3 000 рублей. По исполнительному листу ФС № 014767290 на сумму основного долга информация о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовала.

Оригинал исполнительного листа не был возвращен взыскателю в порядке ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из информации, полученной на приеме у судебного пристава-исполнителя, взыскатель узнал, что исполнительный лист ФС № 014767290 отсутствует в отделе судебных приставов.

17.07.2018 направлен запрос о ходе исполнительного производства и предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответ до настоящего времени не поступал.

17.08.2018 в адрес Управление ФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава. Согласно отметки в почтовом уведомлении, жалоба получена 26.08.2018 года. Ответ по настоящее время не получен.

В адрес Советского РОСП г. Казани направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно отметки в почтовом уведомлении, жалоба получена 15.11.2018 года.

Ответ не получен. В адрес Управление ФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава. Согласно отметки в почтовом уведомлении, жалоба получена 06.02.2019 года. Ответ по настоящее время не получен.

Заявитель, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 ст.30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона РФ.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства и принятия обеспечительных мер должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя.

По мнению заявителя в соответствии с п.2.1. Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при регистрации и исполнении - возлагается на старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

Вместе с тем, несмотря на указанные аргументы, суд не усматривает оснований для удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», следует учитывать пункт 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о бездействии старшего судебного пристава-начальника отдела заявитель уже начиная с июля, августа 2018 г.

Таким образом, поскольку заявитель уже начиная с июля, августа 2018 г. был осведомлен о вынесении оспариваемого постановления и о бездействии должностных лицам службы судебных приставов, то на момент обращения с заявлением о возможном бездействии (согласно штемпеля почтового отделения 10.06.2019 г.) срок на подачу заявления в суд был пропущен еще в 2018 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9316/05 от 31 января 2006 года и № 16228/05 от 19 апреля 2006 года. Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа по делу №А65-15262/2018 от 17.12.2018 г., Постановлениях ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу А65-3286/2010, от 19.08.2014 г. по делу №А65-30022/2013.

При этом, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что заявитель мог и самостоятельно обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст.323 АПК РФ, не дожидаясь обращения от службы судебных приставов в целях ускорения процесса исполнения судебного акта.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров