Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А65-19701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19701/2023


Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному предприятию "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании обеспечительного платежа в размере 814 727, 56 руб., судебных расходов в размере 80 000 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 07.06.2023г. (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному предприятию "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании обеспечительного платежа в размере 814 727, 56 руб., судебных расходов в размере 80 000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Сталь Сервис» (далее по тексту - Истец) и Федеральным казенным предприятием «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (далее по тексту - Ответчик) заключен Контракт № 2022.5052 от 06.05.2022 года (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с условиями п. 1.1 вышеуказанного Контракта, «Предметом настоящего Контракта является поставка цветного металлопроката (далее «Товар») надлежащего качества в установленные Контрактом сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему контракту) и Техническим заданием (Приложением №2 к настоящему контракту)».

Согласно п. 9.1 Контракта, «В целях обеспечения исполнения обязательств Поставщика по настоящему Контракту Поставщик представляет Заказчику (безотзывную банковскую гарантию) или (передает Заказчику денежные средства в обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере, указанном в пункте 9.2 настоящего Контракта) (далее - обеспечение исполнения настоящего Контракта).

На основании п. 9.2 Контракта, «Обеспечение исполнения настоящего Контракта представляется на сумму 814 727 рублей 56 копеек».

Истцом в адрес Ответчика была оплачена денежная сумма в размере 814 727, 56 рублей, в качестве обеспечения исполнения Контракта, что подтверждается платежным поручением №444 от 29.04.2022 года.

Также во исполнении обязательств по условиям Контракта Истец произвел поставку товара, на общую сумму в размере 15 559 746,64 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД, актами приема передачи товара.

Ответчик оплатил Истцу за поставленную продукцию денежные средства в размере 14 868 371,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями, подписанным актом сверки взаимных расчетов.

15 марта 2022 года сопроводительным письмом №792 отправил в адрес Ответчика дополнительное соглашение №2127187318061412245215388/9 к Контракту №2022.5052 от 06.05.2022 года.

Поскольку вышеуказанное дополнительное соглашение не подписано со стороны Ответчика и денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения Истцу не возвращены, 18 мая 2023 года Истец в адрес Ответчика направил претензию с просьбой в добровольном порядке подписать дополнительное соглашение к Контракту и произвести возврат суммы обеспечения, которая осталась без удовлетворения.

Истец указав, что сумма обеспечительного платежа в размере 814 727, 56 руб. подлежит возврату, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сталь Сервис» (далее по тексту - Истец) и Федеральное казенное предприятие «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (далее по тексту - Ответчик) заключен Контракт № 2022.5052 от 06.05.2022 года (далее по тексту - Контракт).

Товар на сумму 15 559 746,64 рублей истцом был оплачен, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД, актами приема передачи товара (л.д. 17-57).

Ответчик оплатил Истцу за поставленную продукцию денежные средства в размере 14 868 371,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями, подписанным актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пп. «е» п. 2 ч. 1 ст. 8.3. и пп «в» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе использование специального счета предназначено для компенсации в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья для выполнения государственного оборонного заказа, также предусматривается возможность перечислить с отдельного счета прибыль на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 9.3 заключенного Контракта, «Денежные средства возвращаются Поставщику Заказчиком при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 10 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании».

В пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06. 2017) указано, что установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 4 статьи 329, пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В положениях заключенного между сторонами контракта отсутствует условие о том, что сумма обеспечения не возвращается в случае прекращения обязательств (расторжения договора), либо ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору. Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит правовых оснований для взыскания с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 814 727, 56 руб.

В части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. истец представил: договор об оказании юридических услуг от 27.06.2023г., расходный кассовый ордер №1 от 27.06.2023г.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 80 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 27.06.2023г.

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 80 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, суд не находит объективных оснований для уменьшения подлежащих возмещению судебных издержек, понесенных истцом.

В силу п. ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 814 727, 56 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя размере 80 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров