Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-152280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09. 10. 2017 года. Дело № А40-152280/17-151-1336

Резолютивная часть решения объявлена 05. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-152280/17

по иску ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>)

к ООО "ПРОФСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>)

о взыскании 599 965, 20 руб. – неосновательного обогащения и 259 984, 92 руб. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 21.08.2017 г., ФИО2 (ген.директор),

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 599 965, 20 руб. – неосновательного обогащения и 259 984, 92 руб. – неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 15, 309, 330, 405, 450.1, 708 ГК РФ.

Представители истца поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

Между ООО «АльфаСтройГрупп» (Заказчик) и ООО «Профстрой Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен Договора подряда № П-24/03/17 от 24 марта 2017 года на выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации, необходимой для производства работ, а также на выполнение работ по монтажу наружных сетей водоснабжения, включая закупку материалов для выполнения работ на Объекте по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора подряда Заказчик перечислил Подрядчику аванс платежным поручением № 59 от 24.03.2017 в сумме 599 965 рублей 20 копеек.

По Акту приема-передачи документации от 31.03.2017 Заказчик передал Подрядчику Рабочую документацию для выполнения работ по Договору подряда

Предельный срок выполнения работ согласно Плану-графику был установлен до 07 мая 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Подрядчик в установленный срок своих обязательств не исполнил, работы не выполнил.

В связи с нарушением Ответчиком конечного срока выполнения работ Истец направил Ответчику по почтовому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в Договоре подряда, Претензию № 01 от 05.06.2017 года, согласно которой расторг в одностороннем внесудебном порядке Договор подряда № П-24/03/17 от 24 марта 2017 года; потребовал от Ответчика возврата аванса в сумме 599 965 рублей 20 копеек, потребовал от Ответчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работ в размере 259 984 рублей 92 копейки за период с 11.05.2017 по 05.06.2017.

Таким образом, Договор подряда № П-24/03/17 от 24 марта 2017 года расторгнут истцом в односторонне порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Требование истца о взыскании с ответчика 599 965, 20 руб. – законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению.

На основании положений пункта 7.5. Договора подряда Заказчик в случае нарушения сроков проведения работ вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5 процентов в день от стоимости работ соответствующего вида.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 259 984, 92 руб. – законное, обоснованное, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>) 599 965, 20 руб. – неосновательного обогащения и 259 984, 92 руб. – неустойки, и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 199 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв