Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А19-2775/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2775/2017
14 марта 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Татарникова Дениса Степановича – Сухарева Алексея Владимировича (доверенность от 16.04.2018 и удостоверение адвоката),

представителя Ибрагимова Дмитрия Рахметжановича – Рогозного Вячеслава Юрьевича (доверенность от 21.02.2018 и удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Ибрагимова Дмитрия Рахметжановича - Татарникова Дениса Степановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу № А19-2775/2017 (суд первой инстанции - Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции – Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А19-2775/2017 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Ибрагимова Дмитрия Рахметжановича (ОГРНИП 313380118200024, г.Ангарск Иркутской области, далее – Ибрагимов Д.Р., должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Банк), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2017 года.

Определением от 2 июня 2017 года заявление признано обоснованным, в отношении Ибрагимова Д.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Банка включено в размере 12.798.383 рублей 73 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), финансовым управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).

Определением от 6 марта 2019 года назначено на 01.04.2019 судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения обособленного спора, инициированного Татарниковым Денисом Степановичем (далее - Татарников Д.С., кредитор) заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о включении в реестр требования в размере 2.673.374 рублей 66 копеек основного долга и 44.786 рублей неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 8120010/0828 от 01.02.2013, по договору об ипотеке № 81-20010/0828-3 от 08.02.2013 нежилого здания и земельного участка, по договору об ипотеке № 81-20010/0828-2 от 08.02.2013 жилого дома, нежилого здания и земельного участка, с которым он обратился 01.02.2018 в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 11 июля 2018 года к участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибсвязьмонтаж» (далее – ООО «Сибсвязьмонтаж») и Здоренко Сергей Сергеевич (далее – Здоренко С.С.).

Определением от 25 сентября 2018 года требование Татарникова Д.С. включено в третью очередь реестра в размере 1.848.894 рублей 24 копеек основного долга и 11.754 рублей 64 копеек неустойки, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, принятым по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе должника, определение от 25 сентября 2018 года изменено, требование кредитора включено в третью очередь реестра в размере 859.178 рублей 45 копеек, в том числе 826.147 рублей 09 копеек основного долга и 33.031 рубля 36 копеек неустойки, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Татарников Д.С. просит изменить определение от 25 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, признать требование обоснованным в размере 2.673.374 рублей 66 копеек основного долга и 44.786 рублей неустойки.

Заявитель кассационной жалобы указывает на подписание до истечения срока исковой давности акта сверки от 22.06.2017, подтверждающего предъявленное требование за период с 22.06.2014 по 26.01.2015, и на наличие оснований для восстановления пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу должник выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о правильном разрешении спора судом апелляционной инстанции; о том, что Ибрагимов Д.Р. не признавал наличия долга, а акт сверки взаимных расчетов, составленный 22.06.2017 между ООО «Сибсвязьмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Караван Трейд» (далее – ООО «Караван Трейд»), не является доказательством признания должником долга, так как подписан между иными лицами и после истечения срока исковой давности.

Определение от 29 января 2019 года о назначении на 12.03.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Татарникова Д.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу № А19-2775/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 30.01.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Сухарев А.В. и должника Рогозный В.Ю.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель кредитора Сухарев А.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель должника Рогозный В.Ю. указал на законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года и на отсутствие правовых оснований для его отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора и принятии постановления от 10 декабря 2018 года, которым изменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для его отмены.

Часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде округа, позволяет осуществлять проверку законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций на предмет правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Наряду с этим, часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду округа осуществлять проверку независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебные акты на наличие нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Татарников Д.С. выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая поступившее от него заявление подлежащим удовлетворению в заявленном им размере, ссылаясь на подписание акта сверки от 22.06.2017 и на наличие оснований для восстановления пропущенного срока предъявления требования, а его процессуальный оппонент (должник) указывает, в свою очередь, на законность постановления от 10 декабря 2018 года.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 01.02.2013 между Банком, выступающим в качестве кредитора, и ООО «Караван Трейд» - заемщика, заключен договор об открытии кредитной линии № 81-20010/0828, согласно условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 20.000.000 рублей под 20 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Караван Трейд» перед Банком по кредитному договору № 81-20010/0828 от 01.02.2013 заключены:

- с Ибрагимовым Д.Р., выступающим поручителем и залогодателем, договор поручительства № 81-20010/0828-4 от 01.02.2013, договоры об ипотеке № 81-20010/0828-2 и № 81-20010/0828-3 от 08.02.2013,

- с Ибрагимовой Светланой Георгиевной (далее – Ибрагимова С.Г.), выступающей поручителем, договор поручительства № 81-20010/0828-6 от 01.02.2013,

- с ООО «Сибсвязьмонтаж», выступающим поручителем, договор поручительства № 81-20010/0828-5 от 19.02.2013.

При рассмотрении спора по существу установлено полное погашение Банку долга по кредитному договору № 8120010/0828 от 01.02.2013 сопоручителями.

Так, в период с 25.03.2014 по 18.08.2015 ООО «Сибсвязьмонтаж», являясь поручителем ООО «Караван Трейд», частично, в сумме 8.686.132 рублей 21 копейки, погасило его задолженность перед Банком по кредитному договору № 81-20010/0828 от 01.02.2013.

Производство по делу № А40-113484/2016 о признании ООО «Сибсвязьмонтаж» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, решением от 20 марта 2017 года открыто конкурсное производство.

22.06.2017 ООО «Сибсвязьмонтаж» и ООО «Караван Трейд» подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 25.03.2014 по 22.06.2017, на который указывает заявитель кассационной жалобы.

В ходе конкурсного производства проведены 08.11.2017 торги по продаже имущества ООО «Сибсвязьмонтаж», предметом которых являлось право требования, возникшее из кредитного договора № 81-20010/0828 от 01.02.2013 и договоров поручительства, в сумме 8.154.484 рублей 48 копеек.

По результатам торгов между ООО «Сибсвязьмонтаж» и Здоренко С.С. заключен договор уступки права требования от 10.11.2017, согласно условиям которого первое, именуемое цедентом, передает второму - цессионарию право требования на сумму 8.154.484 рублей 48 копеек.

10.11.2017 между Здоренко С.С. и Татарниковым Д.С. заключен договор уступки права требования (цессии) № 10/11-2017, предусматривающий уступку первым второму за 315.000 рублей права требования на сумму 8.154.484 рублей 48 копеек.

Татарников Д.С., выступая в качестве правопреемника поручителя, который приобрел право требования право требования, возникшее из кредитного договора № 81-20010/0828 от 01.02.2013 и договоров поручительства, от Здоренко С.С., а последний - от ООО «Сибсвязьмонтаж», обратился 01.02.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требования в реестр, указав на частичное погашение правопредшественником задолженности ООО «Караван Трейд» перед Банком по названному кредитному договору в сумме 8.686.132 рублей 21 копейки.

Признавая обоснованным требование в размере 859.178 рублей 45 копеек, и отказывая в его удовлетворении в остальной части, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 61, 71, 100, 213.7, 213.8, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 181, 181.4, 196, 199, 200, 201, 206, 325, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности, исчисляемый со дня исполнения ООО «Сибсвязьмонтаж» части денежного обязательства в период с 25.03.2014 по 26.01.2015, истек; из того, что при расчете размера требования, подлежащего включению в реестр, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства спора, допустил неточности при расчете, требующие внесения в него изменений, которые в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения определения от 25 сентября 2018 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитор, возражая выводу о пропуске срока исковой давности, указывает на подписание 22.06.2017 акта сверки взаимных расчетов как на доказательство перерыва его течения.

Между тем, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 25.03.2014 по 22.06.2017 подписан между ООО «Сибсвязьмонтаж» и ООО «Караван Трейд», в связи с чем при отсутствии доказательств волеизъявления должника на признание им долга в качестве поручителя ООО «Караван Трейд», суд округа считает правильным вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, об отсутствии доказательств перерыва течения срока исковой давности в отношении требования, включающего денежное обязательство Ибрагимова Д.Р. перед кредитором за период с 25.03.2014 по 26.01.2015, которое предъявлено к должнику 01.02.2018.

Довод кассационной жалобы о возможности восстановления пропущенного срока исковой давности не может повлечь отмену постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено ходатайство и предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие исключительность случая, который привел к пропуску срока.

Татарниковым Д.С. не были представлены при рассмотрении спора по существу доказательства, которые бы подтвердили исключительность случая, который привел к пропуску срока исковой давности предъявления требования, изначально принадлежавшего юридическому лицу (ООО «Сибсвязьмонтаж»), примененного судами первой и апелляционной инстанций.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения обособленного спора, постановление от 10 декабря 2018 года по делу № А19-2775/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требований кредиторов по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа





ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу № А19-2775/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская