Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-3759/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3759/2018
21 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский пивоваренный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС - ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 2, корпус Г) о взыскании 44 718 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский пивоваренный завод» (далее - истец, ООО «Сибирский пивоваренный завод») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС - ЦЕНТР»   (далее - ответчик, ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР») задолженности по договору поставки № 477/12 от 01.12.2012 в размере 44 718 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства со ссылкой на статьи 401, 405, 488, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Определением суда исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что 01.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара № 477/12 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) принял обязательства поставлять в ассортименте продукцию (совместно именуемую – товар), а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент товара определяются сторонами в заявке покупателя при каждой поставке согласно прайс-листу и отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с условиями договора в период с 08.01.2014 по 29.11.2014 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 82 967 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 23-78). Получение товара представителем ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР» по перечисленным товарным накладным подтверждается подписями представителей ответчика.

            В соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора оплата производится в форме 100% предоплаты, путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика непосредственно при получении товара. Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 718 руб.  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.  

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 44 718 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным чеком – ордером от 15.03.2018, которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС - ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский пивоваренный завод» задолженность по договору поставки № 477/12 от 01.12.2012 в размере 44 718 руб. 10 коп.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС - ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский пивоваренный завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

            По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

            Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

            В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

            Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  А.Н. Заболотин