Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-237327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237327/23-20-571
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: Временный управляющий – арбитражный управляющий ФИО1 (197350, г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, пр-кт Комендантский, д. 33, корп. 4, кв. 12)

о признании недействительным и отмене решения № 06-15/5220 от 18.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. от 28.11.2023 б/н, ФИО3, дов. от 05.03.2024 № 23, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. от 05.02.2024 № 02-20/01929, уд., диплом, ФИО5, дов. от 20.12.2023 № 02-19/28094, уд., диплом, ФИО6, дов. от 12.01.2024 № 02-20/00352, уд., диплом, ФИО7, дов. от 31.03.2023 № 02-19/07378;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север Пласт Групп" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.07.2023 № 06-15/5220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из заявления следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО «Север Пласт Групп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки сотрудниками Инспекции составлен акт № 06-16/17782 от 31.10.2022 и Дополнение к акту налоговой проверки № 06-16/13 от 24.04.2023.

Согласно акту № 06-16/17782 от 31.10.2022, сумма недоимки составила 157 182 873 руб., сумма пени составила 62 192 013 руб.

Налогоплательщиком - ООО «Север Пласт Групп» в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представлены письменные возражения (исх. №б/н от 09.01.2023, и № б/н от 18.01.2023).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 31.10.2022 № 06-16/17782 и материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений ООО «Север Пласт Групп» налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 06-15/5220 от 18.07.2023.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик подал апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве.

11.09.2023 Решением по апелляционной жалобе № 21-10/104166@ УФНС по г. Москве оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество не согласившись с Решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно Решению № 06-15/5220 в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса Обществом необоснованно занижены НДС и налог на прибыль организаций, подлежащие уплате в бюджет, по взаимоотношениям с субподрядными организациями ООО «Строй Групп», ООО «Стройлэнд», ООО «Глобал Строй», ООО «Геопроект», ООО «Грандстройквартал», ООО «ДаринаСтрой», ООО «Лакистрой», ООО «ЮграТрансСпецСтрой», а также с поставщиками товара ООО «Техно-М» (строительный песок), ООО «Виброторг» (оборудование) (далее - спорные контрагенты).

Основанием для вывода Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Кодекса послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Общество выполняло работы на объектах организаций, входящих в структуру ПАО «Газпром» и ПАО «Лукойл».

Для выполнения данных работ налогоплательщиком путем заключения договоров субподряда привлечены ООО «Строй Групп», ООО «Стройлэнд», ООО «Глобал Строй», ООО «Геопроект», ООО «Грандстройквартал», ООО «ДаринаСтрой», ООО «Лакистрой», ООО «ЮграТрансСпецСтрой».

Исходя из анализа документов, представленных ООО «Север Пласт Групп» по взаимоотношению со спорными контрагентами установлено, что все условия в договорах однотипные, содержащие одинаковые требования к субподрядчику.

О невозможности исполнения спорными контрагентами - субподрядчиками условий договоров, заключенных с ООО «Север Пласт Групп», свидетельствует отсутствие у них достаточного количества персонала для выполнения необходимых работ на объектах. В то же время, часть сотрудников спорных контрагентов одновременно получали доход в других организациях - работодателях, вид деятельности которых не связан с выполнением работ на объектах ПАО «Газпром» и ПАО «Лукойл». Кроме того, у контрагентов отсутствуют транспортные средства, оборудование, строительный инвентарь, необходимый для выполнения работ на объектах строительства.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты, а также взаимозависимые контрагенты второго, третьего и последующих звеньев (при наличии) не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность (минимальные показатели в налоговой отчетности, банковские операции носят транзитный характер, отсутствует оплата коммунальных услуг, оплата аренды офисных и складских помещений, оплата хозяйственных расходов, необходимых для ведения деятельности), а созданы с целью минимизации налоговых обязательств путем оформления документов в целях минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, а также обналичивания денежных средств.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты предоставляли противоречивые и недостоверные сведения для оформления членства в саморегулируемые организации.

Из протокола допроса руководителя и учредителя ООО «Глобал Строй» ФИО8 (протокол от 30.08.2022) следует, что ранее аналогичным видом деятельности она никогда не занималась, в сфере строительства не работала. Закончила историко-архивный институт по специальности «Документоведения и архивное дело». В период занятости в ООО «Глобал Строй» работала на постоянной основе в должности заместителя начальника отдела «Делопроизводства, канцелярии и архива» в АО «Управление административными зданиями». Со слов ФИО8 никакими, кроме ноутбука, трудовыми и материально-техническими ресурсами (специалистами, оборудованием, машинами и механизмами) для выполнения строительных работ, организация не располагала. Предполагалось заниматься посреднической деятельностью, то есть «сводить заказчиков и подрядчиков, которых искали бы по интернету». Свидетель не помнит какие сайты для поиска контрагентов использовались. ФИО8 пояснила, что все характеристики и отзывы об организациях находятся на сайтах в интернете.

Свидетелю не известно, что работы выполнялись для нужд ПАО «Газпром», несмотря на то, что от ее лица подписывались соответствующие договоры с заказчиком работ (ООО «Север Пласт Групп» и ООО «ПСГ «Энергия»). Также свидетель сообщила, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в ООО «Глобал Строй» числилось 5 сотрудников: руководитель организации (ФИО8), два менеджера (ФИО9 и ФИО10) и два курьера (ФИО11 и ФИО12). Персонал строительных специальностей, в том числе инженерно-технический, отсутствовал.

В ходе допроса ФИО13 (протокол от 30.10.2020 № 166Д/13) сообщила, что имеет высшее юридическое образование, проживает в г. Сургут, в период с 01.01.2019 по конец июля 2019 года работала в ООО «ЮТСС» в должности «помощник руководителя», с августа 2019 года - в ООО «Сиблестранс». В должностные обязанности в период работы в ООО «ЮТСС» входила, в том числе и проверка договоров. Сотрудниками являлись ФИО14, ФИО15, ФИО16, главный инженер ФИО17, ФИО18 ООО «ЮТСС» заключало договоры на поставку оборудования, канцелярию. Сама частично принимала участие по отдельным видам договор (контроль в разгрузке принтеров). Организации ООО «Метстрой», ООО «Север Пласт Групп» не знакомы, свидетелю не известно, заключались ли договоры ООО «ЮТСС» с указанными организациями.

В ходе допроса ФИО19 (протокол от 29.09.2020 № 353) сообщила, что имеет средне-специальное образование, проживает в г. Сургут, в период с 01.01.2019 работала в ООО «ЮТСС» в должности «бухгалтер». Основной вид деятельности ООО «ЮТСС» - строительство, директором является ФИО18. В должностные обязанности в период работы в ООО «ЮТСС» входила, в том числе и обработка первичной документации. Из сотрудников назвала ФИО15, ФИО16 ООО «ЮТСС» заключало договоры с ООО «Сантехника», у которого покупали материалы для ремонта, также у этой организации арендовали офис. Заключались ли договоры с ООО «Север Пласт Групп», кто является руководителем, кто выполнял работы ФИО19 пояснить не смогла, организация ООО «Метстрой» ей не знакома.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Стройлэнд», ООО «Лакистрой», направлялась с одних IP-адресов.

Также установлено совпадение IP-адреса для осуществления входа (выхода) в систему «клиент-банк» у ООО «Стройлэнд»; ООО «Лакистрой»; ООО «Глобал Строй».

Спорные контрагенты уменьшали налоговые обязательства заинтересованных третьих лиц, являющихся действительными выгодоприобретателями, к которым в том числе относится ООО «Север Пласт Групп».

Организацией ООО «Север Пласт Групп» не представлены документы, подтверждающие согласования субподрядной организации ООО «Лакистрой» (акты согласования привлечения субподрядной организации, журналы вводного инструктажа, журналы учета выполненных работ, акты-допуски и т.д.), с заказчиком (ООО «СпецГазСтрой») для выполнения работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ООО «Газпром трансгаз Сургут». Также не представлены акты-допуски, журналы проведенного инструктажа, журналы выполненных работ в отношении ООО «Лакистрой».

При этом, налогоплательщик не представил каких-либо документов, указывающих на лиц, которые непосредственного выполняли работы от имени спорных контрагентов, в том числе документов оформление которых прямо предусмотрено положениями договоров, заключенных как заказчиками работ, так и со спорными контрагентами.

Инспекцией проведено сопоставление актов о приемке выполненных работ (КС-2), оформленных между ООО «Север Пласт Групп» (подрядчик) и спорными контрагентами, с актами о приемке выполненных работ, подписанных между заказчиками работ и ООО «Север Пласт Групп» (подрядчик), по видам работ, объемам работ, времени выполнения работ, объемов использованных материалов.

В ходе сопоставление установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие работ, которые, согласно представленным документам, выполнялись спорными контрагентами с работами, которые в последствии сданы заказчику работ.

-несоответствие материалов, которые использовались при выполнении работ, завышение объемов работ, «выполненных» спорными контрагентами, которые в последствии сданы заказчику работ.

В ходе проведенного анализа документов, представленных заказчиками работ, подтверждающих качество материалов/оборудования - сертификаты, паспорта качества, свидетельства, которые использовались при проведении работ по капитальному и текущему ремонту установлены реальные поставщики, данные указаны на странице 477 Решения. (ООО «ХАВЛЕ, ООО «ГК РОСТПРОЕКТ», ООО «ТПК «СанТехПласт»). При этом с указанными поставщиками у налогоплательщика имеются прямые взаимоотношения, что подтверждается, в том числе фактом перечисления денежных средств в их адрес за поставку материалов.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что выполнение работ осуществлялось силами самого налогоплательщика в целях налоговой экономии был создан формальный документооборот с со спорными контрагентами не имеющими необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговый орган указывает, что при выполнении работ использовались материалы, либо переданные заказчиком работ, либо приобретенные ООО «Север Пласт Групп» самостоятельно.

В отношении спорных контрагентов - поставщиков товара (материалов, оборудования) Инспекцией установлено следующее:

-между Обществом (Покупатель) и ООО «Виброторг» (Поставщик) заключен договор от 30.04.2020 № 20200430-1, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя следующее оборудование: скользящее торцевое уплотнение для насосов, подшипники, электроды, шнуры ФУМ, биопрепараты BICHEM, трубы пластиковые, соединительные муфты, краны пластиковые шаровые, трубы ПЭ 100 SDR 17-225*13.4 питьевые и другое оборудование. Согласно книге покупок Общества за 2 квартал 2020 года, Заявитель приобрел оборудование на общую сумму 17 081 348,98 руб., в том числе НДС 2 846 891,5 руб. (В Оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 г. данная сумма отражена). Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что транспортировка товарно-материальных ценностей осуществляется автотранспортом Поставщика.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Виброторг» установлено поступление в 2020 году денежных средств в размере 60 480 981,08 руб. с назначением платежа «за электрооборудование», «за запчасти и комплектующие к оборудованию», из которых 53 521 826,48 руб. перечислены в адрес ООО «Промтех». При этом денежные средства от ООО «Север Пласт Групп» не поступали. Оплата за транспортные услуги ООО «Виброторг» не производилась.

Вместе с тем, исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Виброторг» установлено, что контрагенты не закупали оборудование, поставляемое ООО «Виброторг» в адрес Общества.

В ходе Проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Север Пласт Групп» произведены затраты по приобретению товарно-материальных ценностей (оборудования) в 2020г. в сумме 14 240 057,48 руб. (без учета НДС) у ООО «Виброторг» ИНН <***>/ КПП 771801001 по договору поставки №20200430-1 от 30.04.2020.

Сведения, представленные налогоплательщиком за 2019-2020 гг. по форме 2-НДФЛ предположительно являются фиктивными: работники трудоустроены в иных организациях.

Согласие сведениям, содержащимся на сайте https://focus.kontur.ru/ в отношении адреса регистрации ООО «Виброторг» - 107564, Москва, ул. Краснобогатырская, 38, стр.2, эт.4, шж.1, ком.11 внесены сведения о недостоверности. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 29.06.2022г. (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности - недостоверные сведения об адресе юридического лица).

В регистрационном деле организации ООО «Виброторг», содержащийся в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром», находятся следующие документы:

Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в отношнени ООО «Виброторг», включенных в ЕГРЮЛ, по заявлению ФИО20, являющегося доверенным лицом ФИО21 Азамата.

Также и заявлении указано о недостоверности сведений о текущем адресе ООО «Виброторг» - 107564, Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, эт.4, пом.1, ком.11.

В результате анализа контрагентов-поставщиков ООО «Виброторг» следует:

- Отсутствие имущества и транспортных средств;

- Минимальная численность сотрудников;

- Внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации.

ООО «Север Пласт Групп» не представило полный комплект документов, подтверждающих прием и оплату товарно-материальных ценностей, поставленных в рамках исполнения договора, заключенного между ООО «Виброторг» и ООО «Север Пласт Групп», а также информацию о перевозчиках и производителях ТМЦ, удостоверений (сертификатов) качества на ТМЦ.

ООО «Виброторг» не обладает трудовыми и материальными ресурсами для осуществления поставки товара в рамках исполнения договора, заключенного с ООО «Север Пласт Групп».

В результате вышеизложенного проверяющими сделан вывод о том, что ООО «Виброторг» было создано с целью минимизации налоговых обязательств путем оформления бумажного документооборота при отсутствии денежных расчетов, предусмотренных п.5.2 договора поставки и спецификациям к договору №20200430-1 от 30.04.2020г. заключенного между ООО «Север Пласт Групп» и ОOO «Виброторг». Кроме того, согласно п.3.2 договора поставки транспортировка ТМЦ осуществляется автотранспортом Поставщика. Оплата транспортных услуг ООО «Виброторг» не производилась. У ООО «Виброторг» в обственности имущество и транспорт не зарегистрированы. Движение денежных средств по расчетному счету не соответствует обычаям делового оборота: отсутствует аренда складских помещений, оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, оплата Телефонной связи, оплата налогов в минимальном размере, выплата заработной платы в минимальном размере (в отношении 4 сотрудников ежемесячная выплата в размере 19 140 руб.).

Таким образом, проверяющими сделан правильный вывод о создании формального документооборота между ООО «Виброторг» и ООО «Север Пласт Групп» для формирования «бумажного НДС», в котором ООО «Виброторг» выполняет роль связующего звена, на котором легализуется налоговых вычетов для проверяемого налогоплательщика.

Между Обществом (Покупатель) и ООО «Техно-М» (Поставщик) заключен договор от 02.11.2020. В соответствии со спецификацией поставщик обязуется поставить в адрес покупателя песок строительный в количестве 18 296 м3 на сумму 27 721 733,28 руб. (в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 г. данная сумма отражена). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что транспортировка товара осуществляется автотранспортом Поставщика либо стороны могут согласовать иной способ отгрузки продукции в соответствующей спецификации.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Техно-М» установлено поступление в 2020 году денежных средств в размере 155 854 842,71 руб. с назначением платежа «за металлопрокат», «за аренду оборудования», «за техническое обеспечение и охрану объектов», «за железобетонные шпалы, брусья», «за СМР». При этом денежные средства от ООО «Север Пласт Групп» не поступали. Полученные денежные средства в дальнейшем перечислялись в адрес ИП ФИО22 «за строительные материалы» (13 826 960,1 руб.), в адрес ООО «Эталон квадрат» «за строительные материалы» (11 450 818,7 руб.), ООО «Афина 2020» «возврат денежных средств за проволоку» (11 443 008,17 руб.) и другим. Перечисления денежных средств за покупку строительного песка не производилось.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Техно-М», в адрес которых перечислены денежные средства, имеют признаки «технических» организаций, созданные с целью минимизации налоговых обязательств и транзита денежных средств с целью их дальнейшего обналичивания.

Из заявления ФИО23 (учредитель ООО «Техно-М» с 27.05.2011 по настоящее время) следует, что он не имеет отношение к ООО «Техно-М». Не является руководителем, учредителем, главным бухгалтером или доверенным лицом указанной организации.

Заявитель, оспаривая Решение № 06-15/5220 в полном объеме, доводов, опровергающих выводы Инспекции в отношении ООО «Виброторг» и ООО «Техно-М», не привёл.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, организация ООО «Техно-М» зарегистрировано в качестве юридического лица - 26.03.2007 года.

Руководителем ООО «Техно-М» с 28.03.2017г. по 14.10.2022г. являлся ФИО24.

Учредителем, с 27.05.2011г. по настоящее время является ФИО23.

Согласно сведениям, содержащимся в программном обеспечении «АИС Иалог-3 Пром», ФИО24 числился учредителем в ООО «ПСФ «Градостроитель» ИНН <***>/ КПП 720301001 с 19.07.2017 по 29.08.2019г.

Сотрудники ООО «Техно-М» в 2018-2020гг. получали доход в других организациях.

В соответствии с вышеизложенным проверяющими сделан вывод, что сотрудники ООО «Техно-М» также получали доход в других организациях, в том числе все сотрудники получали доход у одного и того же налогового агента - ООО «Интернешнл Холдинг» ИНН <***>.

Согласно данным программного обеспечения «АИС Налог-3 Пром» в собственности у ООО «Техно-М» имущество и земельные участки не числятся.

В проверяемом периоде на балансе организации числилось одно транспортное средство - Toyota C-NR государственный номер М8730А196 (дата снятия с учета 04.03.2022г.)

Налог на имущество с момента регистрации организации не исчислялся и не уплачивался.

Согласно показателям отчетности следует, что ООО «Техно-М» исчисляет налоги в минимальных размерах, не сопоставимых со значительными оборотами, прослеживаемых в налоговых декларациях организации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности организации, является - торговля оптовая лесоматериалами и санитарно-техническим оборудованием по код ОКВЭД -46.73.

Показатели налоговой нагрузки ООО «Техно-М» минимальны и составляют в 2018г. - 0,87%, в 2019 году - 0,7%, в 2020 году - 0,6 %, что существенно ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки по деятельностям: - «торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» в 2018г. -2,7%, в 2019 году - 2,5%; в 2020 году - 2,6%.

Из анализа банковских выписок ООО «Техно-М» установлено:

-перечисления денежных средств за покупку строительного песка не производилось.

-в 2020г. на счета ООО «Техно-М» денежные средства от ООО «Север Пласт Групп» не поступали.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организаций, контрагентов ООО «Техно-М» установлено следующее.

1.Численность сотрудников вышеперечисленных контрагентов ООО «Техно-М» составляет 0 человек;

2.Контрагенты по адресу регистрации не располагаются;

3.Организации не являются членами саморегулируемых организаций;

4.Показатели налоговой нагрузки - минимальные и являются ниже среднеотраслевой по виду деятельности;

5.Руководители ООО «Эталон-квадрат», ООО «Техно кор», ООО «Жардам» и ООО «ТД Диалит», действующие в проверяемом периоде отрицают свою деятельность в организациях;

6.Документы в соответствии со ст.93.1. НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами не представлены;

7.Использование контрагентами одних и тех же IP-адресов - 195.189.108.92 (ИП ФИО22, ООО «Эталон-Квадрат», ООО «Промо юникс», ООО «ТД Диалит»"), 85.255.43.199 (ООО «Эталон-Квадрат», ИП ФИО25), 185.98.85.253, 195.64.208.213 (ООО «Техно кор», ООО «Жардам»);

8.Контрагенты являются «транзитными» организациями с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

Таким образом, установлено, что контрагенты ООО «Техно-М», в адрес которых перечислены денежные средства имеют признаки «технических» организаций, созданные с целью минимизации налоговых обязательств и транзита денежных средств для их дальнейшего обналичивания.

Инспекцией проанализированы сведения, содержащиеся в открытых источниках информации на сайте kad.arbitr.ru, установлено 14 дел с участием ООО «Техно-М»: арбитражных дел между ООО «Техно-М» с ООО «Север залоговым органом не установлено.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Север Пласт Групп» формально -фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения выполнения работ/услуг, поставок товаров.

Вышеуказанный вывод подтверждается сведениями, содержащимися в программном комплексе «АСК-НДС2», включающего в себя данные об уплате НДС от первичного поставщика до конечного потребителя путем сверки данных книг покупок и продаж, а также отраженных в них счетов-фактур и представленных в инспекцию налоговых деклараций.

Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля установлено, что у ООО «Техно-М» и контрагентов-поставщиков отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, складские помещения для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, платежи согласно анализу банковских выписок носят транзитный характер, денежные средства переводятся на карты физических лиц или обналичиваются.

Таким образом, проверяющими сделан правильный вывод о создании формального документооборота между ООО «Техно-М» и ООО «Север Пласт Групп» для формирования «бумажного НДС», в котором ООО «Техно-М» выполняет роль связующего звена, на котором легализуется налоговых вычетов для проверяемого налогоплательщика.

В отношении ООО «Стройлэнд» Налоговым органом в ходе проверки установлено, что организацией ООО «Стройлэнд» оформления членства с СРО использованы недостоверные сведения.

ООО «Стройлэнд» фактически не располагает специалистами (квалификационных работников) в области строительства для выполнения необходимых должностных обязанностей.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Стройлэнд» установлено:

1)перечисление денежных средств в адрес организаций, имеющих признаки «технического» звена:

-Недостоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении адреса регистрации организации;

-Отсутствие транспортных средств и/или имущества в собственности у «технических» контрагента;

-Исчисление минимальных сумм налогов при отражении значительных оборотах, прослеживаемых в налоговых декларациях;

-Контрагент не является членом саморегулируемой организации;

-Разнонаправленные платежи в банковской выписке контрагента;

-Контрагенты являются «транзитными» организациями с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

-Искусственная численность сотрудников контрагентов 2-ого звена;

Контрагенты используют одникавые ip-адреса, что свидетельствует о подконтрольности и едином центре управления финансово-хозяйственной деятельности контрагентов 2-ого звена;

-Регистрационные документы представлены в налоговые органы по месту налогового учета организаций ООО «Максиматор», ООО «СПО», ООО «Кайрус» одним нотариусом города Москвы - ФИО26;

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО «Стройлэнд» и его контрагентов.

2)денежные средства, поступающие на расчетный счет с назначением платежа за строительно-монтажные работы, далее по цепочке в этот и/или на следующий день перечисляются:

1.обналичивались;

2.по ведомостям (реестрам) для выдачи заработной платы;

3.в адрес индивидуальных предпринимателей с целью дальнейшего обналичивания;

4.в адрес неустановленных физических лиц;

3)денежные средства ООО «Стройлэнд» перечисляются на счета контрагентов ООО РА «Бест Групп» и ООО «СПО», которые используют одинаковый ip-адрес при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности;

4)перечислению денежных средств за аренду оборудования (транспортных средств), а также лизинговые платежи не установлены.

5)уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в незначительных размерах, не сопоставимых с оборотами, не сопоставимых с оборотами по хозяйственной деятельности ООО «Стройлэнд».

Соответственно, денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Стройлэнд» перечислялись на счета организации, банковские счета которой использовался для проведения транзитных платежей без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и в дальнейшем перечислялись дальнейшего обналичивания.

Из вышеизложенного установлено, что движение по расчетному счету ООО «Стройлэнд» нехарактерно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, установлено, что контрагенты ООО «Стройлэнд», в адрес которых перечислены денежные средства - являются подконтрольными юридическими лицами с единым центром управления, а также имеющие признаки «технических» организаций, созданных с целью минимизации налогов обязательств и транзита денежных средств для их дальнейшего обналичивания.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Стройлэнд» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев сотрудниками налогового органа установлено:

-отсутствует численность сотрудников;

-контрагенты 2-ого, 3-ого и последующих звеньев используют одинаковые ip-адреса;

-недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении адреса регистрации;

-основной вид деятельности контрагентов, заявленный в учредительных документах, не соответствует деятельности, фактически осуществляемой проверяемым лицом;

-исчисление минимальных сумм налогов при отражении значительных оборотах, прослеживаемых в налоговых декларациях;

- отсутствие операций по банковским выпискам, частично у некоторых контрагентов расчетные счета закрыты до проверяемого периода, что свидетельствует с создании схемы «бумажного» НДС;

-согласно сведениям, содержащимся в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром», организации-контрагенты обладают признаками фирм-«однодневок» и «технических» компаний.

На основании вышеперечисленного установлено, что контрагенты OCX «Стройлэнд» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев обладают признаками «технических организаций, а также имеет единый центр управления осуществления финансово- хозяйственной деятельностью.

В следствие чего, ООО «Стройлэнд» формально отражает счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществления поставок товаров, либо выполнения работ/оказания услуг, что также подтверждается отсутствием перечислений денежных средств от ООО «Стройлэнд» в адрес контрагентов 2-ого звена и далее «по- цепочке». Фактически ООО «Стройлэнд» уменьшало налоговые обязательства интересах проверяемого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что деятельность ООО «Стройлэнд» направлена на минимизацию налоговых платежей выгодоприобретателей, которые использовали ООО «Стройлэнд» в качестве контрагента для получения налоговой экономии.

В отношении ООО «Глобал Строй» судом установлено следующее.

Инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос лиц, заявленных в качестве главных инженеров ООО «Глобал Строй»: ФИО27 и ФИО28, составлены протоколы № 06-09/ 1 и № 06-09/2 от 24.08.2022 г. допроса свидетеля.

Согласно сведениям, содержащимся в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром», справки по форме 2-НДФЛ, за 2018-2020гг. в отношении ФИО27, ФИО28 ООО «Глобал Строй» не представлялись.

В ходе проведения допроса свидетели ФИО27 и ФИО28 сообщили, что организация ООО «Глобал Строй» им неизвестна. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глобал Строй» не имеет никакого отношения. Сотрудниками указанной организации никогда не являлись. Доход в качестве сотрудников никогда не получали. Договоров гражданско-правового характера не заключали. Никакие документов от имени должностных лиц ООО «Глобал Строй» не подписывали. Никаких работ по договорам, заключенным ООО «Глобал Строй», в качестве привлеченных специалистов не выполняли. Перечисленные в ходе допроса сотрудники/лица получавшие доход в ООО «Глобал Строй», свидетелям не знакомы. Сведения о себе посторонним лицам не передавали. Вместе с тем, свидетели предположили, что в связи с тем, что сведения о них, как о сертифицированных специалистах, находятся в открытом доступе на сайте www.nostroy.ru, их данные были использованы сторонними лицами.

Из вышеизложенного следует, что организацией ООО «Глобал Строй» для оформления членства с СРО использованы недостоверные сведения.

Таким образом, ООО «Глобал Строй» фактически не располагает специалистами (квалификационных работников) в области строительства для выполнения ими необходимых должностных обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что деятельность ООО «Глобал Строй» направлена на минимизацию налоговых платежей выгодоприобретателей, которые использовали ООО «Глобал Строй» в качестве контрагента для получения налоговой экономии.

Согласно налоговой отчетности и Форме №1 «Бухгалтерского баланса» ООО «Глобал Строй», основные средства (в том числе транспортные) в собственности организации отсутствуют.

Согласно данным программного обеспечения «АИС Налог-3 Пром» в собственности у ООО «Глобал Строй» имущество, транспорт и земельные участки не числятся.

Транспортный налог и налог на имущество с момента регистрации организации не исчислялся и не уплачивался. В выписках банка по расчетным счетам ООО «Глобал Строй» отсутствуют платежи за аренду транспортных средств и оборудования.

Соответственно, у ООО «Глобал Строй» в проверяемом периоде (2019-2020 гг.) основные средства и нематериальные активы на балансе организации отсутствуют.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Глобал Строй» установлено следующее:

1)Перечисление денежных средств в адрес организации, имеющей признаки

«технического» звена:

-Недостоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении адреса регистрации организации;

-Отсутствие транспортных средств и/или имущества в собственности у «технических» контрагента;

-Исчисление минимальных сумм налогов при отражении значительных оборотах, прослеживаемых в налоговых декларациях;

-Контрагент не является членом саморегулируемой организации;

-Разнонаправленные платежи в банковской выписке контрагента;

-Контрагенты являются «транзитными» организациями с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

-Искусственная численность сотрудников;

-Регистрационные документы ООО «Профмонтаж» представлены в налоговые органы нотариусом города Москвы - ФИО26, также представлявшем документы от имени контрагентов 1-ого, 2- ого звеньев проверяемого лица: ООО «Стройлэнд», ООО «Максиматор», ООО «СПО», ООО «Кайрус»;

-Сотрудники ООО «Профмонтаж» одновременно получали доход в подконтрольных ООО «Стройлэнд» и ООО «Глобал Строй» организациях, а именно: ООО «Строительный универмаг» ИНН <***>, ООО «Бастион» ИНН <***>, ООО «Эдем» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***>, ООО «Приборэлектросервис» ИНН <***>, ООО «Главснабстрой» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО «Профмонтаж» и контрагентаов 1-ого и 2-ого звена ООО «Север Пласт Групп».

2)Денежные средства, поступающие на расчетный счет с назначением платежа за строительно-монтажные работы, далее по цепочке в этот и/или на следующий день перечисляются:

1.в адрес нотариуса ФИО29 на депозитный счет;

2.взыскание в пользу физического лица;

3.обналичивание.

4.выплаты заработной платы (по реестрам, ведомостям).

3)денежные средства ООО «Глобал Строй» перечисляются на счета ООО

«Профмонтаж», которые используют одинаковый ip-адрес при осуществлении

финансово-хозяйственной деятельности;

4)перечислению денежных средств за аренду оборудования (транспортных средств), а также лизинговые платежи не установлены.

5)уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в незначительных размерах, не сопоставимых с оборотами, не сопоставимых с оборотами по хозяйственной деятельности ООО «Глобал Строй».

Таким образом, денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Глобал Строй» перечислялись на счета ООО «Профмонтаж» и далее контрагентам «по цепочке» с целью обналичивания, в том числе под видом выплаты заработной платы (по реестрам, ведомостям), перечисляются на счет нотариуса, по исполнительному листу.

Движения по расчетному счету ООО «Глобал Строй» нехарактерно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Исходя из вышеуказанного, банковские счета ООО «Глобал Строй», ООО «Профмонтаж» использовались для проведения транзитных платежей без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.

Таким образом, установлено, что контрагент ООО «Глобал Строй» и его контрагент ООО «Профмонтаж» являются взаимозависимыми юридическими лицами с признаками «технических» организаций, созданные с целью минимизации налоговых обязательств и транзита денежных средств для из дальнейшего обналичивания.

Из анализа банковской выписки ООО «Глобал Строй» следует, что проверяемое лицо за выполненные работы на объектах перечислило в 2019-2020 гг. денежные средства в размере 6 579 596 руб., в то время как в книгах покупок за проверяемый период стоимость выполненных работ составляет 48 399 461руб. (в том числе НДС 8 066 576.87 руб.).

В связи с чем у ООО «Север Пласт Групп» образована кредиторская задолженность перед ООО «Глобал Строй» по оплате выполненных работ в размере 41 819 865 руб., что подтверждается представленными налогоплательщиком оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60.

Инспекцией проанализированы сведения, содержащиеся в открытых источника-информации на сайте kad.arbitr.ru, установлено одно дело с участием ООО «Стройлэнд».

На сайте kad.arbitr.ru арбитражных дел ООО «Глобал Строй» с ООО «Север Пласт Групп» по оплате задолженности за выполненные работы, налоговым органом не установлено.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Север Пласт Групп» формально отражает счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществлен; выполнения работ/услуг, поставок товаров.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Север Пласт Груш формально отражает расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и счеп фактуры в книгах покупок по контрагенту ООО «Глобал Строй» без налим-какого-либо намерения осуществления выполнения работ/услуг, поставок товар г

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Глобал Строй» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев сотрудниками налогового органа установлено:

-отсутствует численность сотрудников;

-контрагенты 2-ого, 3-ого и последующих звеньев используют одинаковые ip-адреса;

-недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении адреса регистрации;

-недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении руководителя организации ООО «Сплэт»;

-основной вид деятельности контрагентов, заявленный в учредительных документах, не соответствует деятельности, фактически осуществляемой проверяемым лицом;

-не являются членами саморегулируемых организаций, в то время как основной заявленный вид деятельности связан со «строительством»;

-исчисление минимальных сумм налогов при отражении значительных оборотов прослеживаемых в налоговых декларациях;

-отсутствие операций по банковским: выпискам. У некоторых контрагентов расчетные счета закрыты до проверяемого периода, что свидетельствует о создании схемы «бумажного» НДС;

-согласно сведениям, содержащимся в программном обеспечении «АИС Налог/ Пром», организации-контрагенты обладают признаками фирм-«однодневок» и «технических» компаний.

Из вышеперечисленного установлено, что контрагенты ООО «Глобал Строй» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев обладают признаками «технических» организаций, а также имеет единый центр управления осуществления финансово-хозяйственной деятельностью.

В следствие чего, ООО «Глобал Строй» формально отражает счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществления поставок товаров, либо выполнения работ/ оказания услуг, что также подтверждается отсутствием перечислений денежных средств от ООО «Глобал Строй» в адрес контрагентов 2-ого звена и далее «по-цепочке». Фактически ООО «Глобал Строй» уменьшало налоговые обязательства в интересах проверяемого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что деятельность ООО «Глобал Строй» направлена на минимизацию налоговых платежей выгодоприобретателей, которые использовали ООО «Глобал Строй» в качестве контрагента для получения налоговой экономии.

В отношении ООО «Геопроект» Налоговым органом установлено, что организацией - ООО «Геопроект» для оформления членства в СРО использованы недостоверные сведения. Таким образом, ООО «Геопроект» фактически не располагает специалистами( квалификацированными работниками) в области строительства для выполнения ими необходимых должностных обязанностей.

Исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе, представленном за 2018, а также 2016 и 2017 г.г. основные средства и нематериальные активы у организации отсутствуют.

Исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе, представленном за 2018г., у организации отражена дебиторская задолженность в размере 64 980 тыс.руб. и кредиторская задолженность -61 167 тыс.руб.

Согласно данным программного обеспечения «АИС Налог-3 Пром» в собственности у ООО «Геопроект» имущество, транспорт и земельные участки не числятся.

Транспортный налог и налог на имущество с момента регистрации организации не исчислялся и не уплачивался. В выписках банка по расчетным счетам ООО «Геопроект» платежи за аренду транспортных средств и оборудования отсутствуют.

Соответственно, у ООО «Геопроект» в проверяемом периоде 2018гг. основные средства и нематериальные активы на балансе организации не числятся.

Список имущества организации, представленный ООО «Геопроект» в адрес Ассоциация строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» для вступления в СРО, не соответствует сведениям, отраженным в бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Геопроект» за 2018гг. Данный факт подтверждается анализом банковской выписки по счетам организации ООО «Геопроект» за период 2018-2020 гг.

Таким образом, ООО «Геопроект» в адрес Ассоциация строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» предоставляло недостоверные сведения для оформления членства СРО.

В соответствии со статьей 86 НК РФ сотрудниками налогового органа направлены запросы о получении банковских выписок по счетам ООО «Геопроект» в кредитные учреждения: АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», КБ «Локо-Банк» (АО), ПАО АКБ «Авангард», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Пере-стройка», ООО «Бастион», ООО «Подряд-С» установлено следующее:

1. Минимальная численность сотрудников;

2. Внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации;

3. Внесены сведения о недостоверности в отношении должностного лица ООО «Подряд-С»;

4. Не являются членами саморегулируемых организаций;

5. Вид деятельности контрагентов 2-ого, 3-ого звеньев, заявленный в ЕГРЮЛ, не соответствует фактически осуществляемой деятельности ООО «Север Пласт Групп» и контрагентов 1 -ого звена;

6. Дополнительным источником дохода сотрудников ООО «Пере-стройка», ООО «Бастион», ООО «Подряд-С» являлись следующие организации, в том числе:

ООО «СПО» ИНН <***>

ООО «Паскаль» ИНН <***>

ООО «Виброторг» ИНН <***>

ООО «Стройлэнд» ИНН <***>

ООО «Панда-капанда» ИНН <***>

ООО «Бастион» ИНН <***>

ООО «Профмонтаж» ИНН <***>

ООО РА «Бест Групп» ИНН <***>

ООО «Тайфун» ИНН <***>

ООО «Гарантстрой» ИНН <***>

ООО «Максиматор» ИНН <***>

ООО «Приборэлектросервис» ИНН <***>

Вышеперечисленные юридические лица являются контрагентами 2-ого звена проверяемого лица, а также использующие аналогичные ip-адреса для входа (выхода) в систему и сдачи отчетности, то есть в организациях подконтрольных ООО «Стройлэнд» и ООО «Глобал Строй».

7. Показатели налоговой нагрузки - минимальные и являются ниже среднеотраслевой по виду деятельности; высокая доля налоговых вычетов;

8. Присвоены налоговые риски в информационном ресурсе СУР АСК;

9. В регистрационных делах ООО «Пере-стройка», ООО «Бастион», ООО «Подряд-С» содержатся документы, заверенные нотариусом города Москвы ФИО26. Кроме того, также доверенности от имени контрагентов ООО «Стройлэнд» - ООО «Максиматор», ООО «СПО», ООО «Кайрус» и иных подконтрольных лиц также заверены этим нотариусом;

10.Денежные средства от ООО «Геопроект» перечисляются в адресконтрагентов 2-ого, 3-ого звена и далее «по цепочке» с их дальнейшим перечислением:

физическим лицам в качестве заработной платы (по реестру);

Обналичиванием;

На покупку векселей.

Из вышеизложенного следует, что контрагенты ООО «Геопроект» имеют признаки «технических» и являются «транзитными» организациями с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) по месту налогового учета ООО «Глобал Строй» №06-06/2766СПГ от 01.03.2022 г. по взаимоотношениям с проверяемым лицом.

Таким образом, денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Геопроект» перечислялись на счета ООО «Пере-стройка», ООО «Бастион», ООО «Подряд-С» и далее «по цепочке» контрагентам, банковские счета которых использовался для проведения транзитных платежей без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и в дальнейшем обналичивались, в том числе под видом выплаты заработной платы (по реестрам, ведомостям), покупки векселей и прочее.

Движение по расчетному счету ООО «Геопроект» нехарактерно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Север Пласт Групп» формально отражает расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и счета-фактуры в книгах покупок по контрагенту ООО «Геопроект» без наличия какого-либо намерения осуществления выполнения работ/услуг, поставок товаров.

По взаимоотношениям ООО «Север Пласт Групп» с ООО «Геопроект» и далее «по-цепочке» установлено следующее:

- предоставление нулевых налоговых деклараций, в связи с чем образовано расхождение вида «разрыв».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Геопроект» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев сотрудниками налогового органа установлено:

-отсутствует численность сотрудников;

- контрагенты 2-ого, 3-ого и последующих звеньев используют одинаковые ip-адреса с контрагентами проверяемого, а именно: ООО «Стройлэнд», ООО «Глобал Строй», ООО «Виброторг», а также их контрагентами: ООО «РА КИТ», ООО «Перестройка» и другие;

- недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении адреса регистрации;

- недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении руководителя организации ООО «СПЛЭТ»;

- у части контрагентов основной вид деятельности, заявленный в учредительных документах, не соответствует деятельности, фактически осуществляемой проверяемым лицом;

- не являются членами саморегулируемых организаций, в то время как основной заявленный вид деятельности связан со «строительством»;

- исчисление минимальных сумм налогов при отражении значительных оборотах, прослеживаемых в налоговых декларациях;

- отсутствие операций по банковским выпискам, частично у некоторых контрагентов расчетные счета закрыты до проверяемого периода, что свидетельствует о создании схемы «бумажного» НДС;

-Согласно сведениям, содержащимся в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром», организации - контрагенты с признаками фирм-«однодневок» и «технических» компаний.

Из вышеперечисленного установлено, что контрагенты 2-ого, 3-ого и последующих звеньев обладают признаками «технических» организаций, а также имеет единый центр управления осуществления финансово-хозяйственной деятельностью.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что деятельность ООО «Геопроект» направлена на минимизацию налоговых платежей выгодоприобретателей, которые использовали ООО «Геопроект» в качестве контрагента для получения налоговой экономии.

В следствие чего, ООО «Геопроект» формально отражает счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществления поставок товаров, либо выполнения работ/ оказания услуг, что также подтверждается отсутствием перечислений денежных средств от ООО «Геопроект» в адрес контрагентов 2-ого звена и далее «по-цепочке». Фактически ООО «Геопроект» уменьшало налоговые обязательства в интересах проверяемого лица.

В отношении ООО «Грандстройквартал» Налоговым органом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Грандстройквартал» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2019, исключено в связи с наличием сведений о недостоверности 26.08.2021.

Сведения, представленные налогоплательщиком за 2018-2020 гг. в справках 2-НДФЛ, предположительно являются фиктивными (работники трудоустроены в других организациях).

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «ГрандСтройКвартал» перечислялись на счета организаций, банковский счет которых использовался для проведения транзитных платежей без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и в дальнейшем обналичивались, в том числе под видом выплаты заработной платы (по реестрам, ведомостям), либо на покупку иностранной валюты.

Из вышеизложенного установлено, что движение по расчетному счету ООО «ГрандСтройКвартал» нехарактерно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, установлено, что контрагенты ООО «Грандстройквартал», в адрес которых перечислены денежные средства, являются взаимозависимыми юридическими лицами с признаками «технических» организаций, созданные с целью минимизации налоговых обязательств и транзита денежных средств для их дальнейшего обналичивания.

Соответственно, ООО «Север Пласт Групп» неправомерно отражает расходы, понесенные по взаимоотношениям с ООО «Грандстройквартал».

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Север Пласт Групп» формально отражает расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и счета-фактуры в книгах покупок по контрагенту ООО «Грандстройквартал» без наличия какого-либо намерения осуществления выполнения работ/услуг, поставок товаров.

Вышеуказанный вывод подтверждается сведениями, содержащимися в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром» подсистеме «АСК НДС 2», включающего в себя данные об уплате НДС от первичного поставщика до конечного потребителя пугем сверки данных книг покупок и продаж, а также отраженных в них счетов-фактур и представленных в Инспекцию налоговых деклараций.

Данный программный комплекс позволяет выявить расхождения в сумме НДС у продавца к уплате и у покупателей к вычету.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Север Пласт Групп» принимает к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в 3 кв 2019 г. на общую сумму 45 449 339 руб., в том числе НДС 7 574 889.88 руб.

В ходе анализ сведений, содержащихся в программном комплексе «АСК-НДС2» сформированы деревья свези, представленные в «схематичном изображении», от заказчика «Север Пласт Групп» к исполнителю ООО «Грандстройквартал» и далее «по цепочке» исполнителей.

Согласно сведениям, содержащимся в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром» подсистеме «АСК НДС 2», сформированых деревьях связи по взаимоотношениям ООО «Север Пласт Групп» с ООО «Грандстройквартал» и далее «по цепочке» установлено следующее:

-контрагенты ООО «Север Пласт Групп» на 7-ом, 8-ом звеньях пересекаются с контрагентами на 4-ом, 5-ом звене, в связи с чем образуется «закольцовывание» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость;

-образование расхождения вида «разрыв»;

-не представление контрагентами налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Грандстройквартал» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев сотрудниками налогового органа установлено:

- отсутствует численность сотрудников;

- контрагенты 2-ого, 3-ого и последующих звеньев используют одинаковые ip-адреса;

- недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении адреса регистрации;

- недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должностных лиц организаций;

- организации, основной вид деятельности которых является выполнение строительных работ, не являются членами саморегулируемых организаций;

- исчисление минимальных сумм налогов при отражении значительных оборотах, прослеживаемых в налоговых декларациях; высокая доля налоговых вычетов;

-использование идентичных IP- адресов контрагентами 2-ого, 3-го звеньев для осуществления операций хозяйственной деятельности, что свидетельтсвует о подконтрольности организаций и едином центре управления осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

-отсутствие операций по банковским выпискам, частично у некоторых контрагентов расчетные счета закрыты до проверяемого периода, что свидетельствует о создании схемы для уменьшения полученных доходов на сумму документально не подтвержденных расходов по взаимоотношению с контрагентами и заявления налоговых вычетов с использованием «бумажного» НДС;

- согласно сведениям, содержащимся в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром», организации-контрагенты обладают признаками «технических» компаний.

Ввиду вышеперечисленного установлено, что контрагенты ООО «Грандстройквартал» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев обладают признаками «технических» организаций, а также имеет единый центр управления осуществления финансово-хозяйственной деятельностью.

Вследствие чего, ООО «Грандстройквартал» формально отражает счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения выполнения работ. Денежные средства, перечисленные ООО «Север Пласт Групп» за оплату выполненных работ в адрес ООО «Грандстройквартал» и далее «по цепочке» контрагентами 2-ого, 3-ого звеньев, обналичены путем перечисления физическим лицам или покупки иностранной валюты.

Фактически ООО «Грандстройквартал» уменьшало налоговые обязательства и обналичивало денежные средства в интересах проверяемого лица.

В отношении ООО «ДаринаСтрой» Налоговым органом установлено, что Организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ 30.07.2019, исключена из ЕГРЮЛ 26.05.2022. Договоры субподряда с ООО «Север Пласт Групп» заключены в начале октября 2019 г., соответственно организация создана незадолго до заключения договоров субподряда с проверяемым лицом.

Мероприятиями налогового контроля также установлено: Лица, числившиеся получателями дохода в ООО «ДаринаСтрой» получали доход в организациях - контрагентах ООО «Грандстройквартал; одновременно получали доход в нескольких организациях в тот же период: получали доход в иных организациях, ведущих реальную Финансово-хозяйственную деятельност, в том числе одновременно с получением дохода в ООО «ДаринаСтрой».

Вышеуказанные обстоятельства указывают на искусственную численность сотрудников ООО «ДаринаСтрой» и свидетельствует о невозможности осуществления контрагентом реальной хозяйсвтенной деятельности, в том числе выполнение работ по техническому обслуживанию тепловодоснабжения по взаимоотношения с ООО «Север Пласт Групп».

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе, представленном за 2018-2020 гг. основные средства у организации – отсутствуют.

Согласно данным программного обеспечения АИС Налог-3 Пром в собственности у ООО «ДаринаСтрой» имущество, транспорт и земельные участки не числятся.

Транспортный налог и налог на имущество с момента регистрации организации не исчислялся и не уплачивался. В выписках банка по расчетным счетам ООО «ДаринаСтрой» платежи за аренду транспортных средств и оборудования отсутствуют.

Соответственно, у ООО «ДаринаСтрой» в проверяемом периоде 2018гг. основные средства и нематериальные активы на балансе организации не числятся.

Таким образом, ООО «ДаринаСтрой» в адрес Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» предоставляло недостоверные сведения для оформления членства СРО, так как не соответствуют сведениям, отраженным ООО «ДаринаСтрой» в бухгалтерской отчетности за 2018-2020гг.

Список имущества организации, представленный ООО «ДаринаСтрой» в адрес Ассоциация строителей саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» для вступления в СРО, не соответствует сведениям, отраженным в бухгалтерской отчетности, представленной ООО «ДаринаСтрой» за 2018-2020гг.

Контрагенты ООО «ДаринаСтрой» имеют признаки «технических» и являются «транзитными» организациями с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

Соответственно, денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «ДаринаСтрой» перечислялись на счета организаций, банковский счет которых использовался для проведения транзитных платежей без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и в дальнейшем обналичивались, в том числе под видом выплаты заработной платы (по реестрам, ведомостям), либо на покупку иностранной валюты, выдача наличных денежных средств.

Ввиду вышеизложенного установлено, что движение по расчетному счету ООО «ДаринаСтрой» нехарактерно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, установлено, что контрагенты ООО «ДаринаСтрой», в адрес которых перечислены денежные средства имеют признаки «технических» организаций, созданные с целью минимизации налоговых обязательств и транзита денежных средств для их дальнейшего обналичивания.

Инспекцией проанализированы сведения, содержащиеся в открытых источниках информации на сайте kad.arbitr.ru, установлено что ООО «ДаринаСтрой» не является участником дел.

На сайте kad.arbitr.ru арбитражных дел ООО «ДаринаСтрой» с ООО «Север Пласт Групп» по оплате задолженности за выполненные работы, налоговым органом не установлено.

Ввиду вышеизложенного следует, что ООО «Север Пласт Групп» формально отражает расходы, уменьшающую сумму доходов от реализации, и счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществления выполнения работ/услуг, поставок товаров.

Соответственно, ООО «Север Пласт Групп» неправомерно отражает расходы, понесенные по взаимоотношениям с ООО «ДаринаСтрой».

Ввиду вышеизложенного следует, что ООО «Север Пласт Групп» также формально отражает счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществления выполнения работ/услуг, поставок товаров.

Вышеуказанный вывод подтверждается сведениями, содержащимися в программном комплексе «АСК-НДС2», включающего в себя данные об уплате НДС от первичного поставщика до конечного потребителя путем сверки данных книг покупок и продаж, а также отраженных в них счетов-фактур и представленных в инспекцию налоговых деклараций.

Согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе «АСК-НДС2» сформированных деревьях свези по взаимоотношениям ООО «Север Пласт Групп» с ООО «ДаринаСтрой» и далее «по цепочке» установлено следующее.

Контрагенты ООО «Север Пласт Групп» на 7-ом, 8-ом звеньях пересекаются с контрагентами на 3-ем, 4-ом, 5-ом звене, в связи с чем образуется «закольцовывание» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем не сформирован источник уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Ввиду вышеперечисленного установлено, что контрагенты ООО «ДаринаСтрой» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев обладают признаками «технических» организаций, а также имеет единый центр управления осуществления финансово-хозяйственной деятельностью.

В следствие чего, ООО «ДаринаСтрой» формально отражает счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществления поставок товаров, либо выполнения работ/ оказания услуг, что также подтверждается отсутствием перечислений денежных средств от ООО «ДаринаСтрой» в адрес контрагентов 2-ого звена и далее «по-цепочке».

Фактически ООО «ДаринаСтрой» уменьшало налоговые обязательства и обналичивало денежные средства в интересах проверяемого лица.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о создании формального документооборота между ООО «ДаринаСтрой» и ООО «Север Пласт Групп» для формирования «бумажного НДС», в котором ООО «ДаринаСтрой» выполняет роль -связующего звена, на котором легализуется налоговых вычетов для проверяемого налогоплательщика и обналичиваются денежные средства.

В отношении ООО «Лакистрой» ФИО30 органом установлено, что Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, организация ООО «Лакистрой» зарегистрирована в качестве юридического лица - 06.07.2017г.

Из представленных ООО «Север Пласт Групп» документов следует, что ООО «Лакистрой» выполняло субподрядные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, работы по капитальному ремонту объектов организаций, входящих в структуру ПАО «Газпром».

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период на расходы, уменьшающие доходы от реализации, налогоплательщиком отнесены затраты на оплату работ по субподрядным договорам, заключенным с ООО «Лакистрой» в размере 22 761 170.08 руб. в 2019 в соответствии с вышеуказанными первичными документами, представленными налогоплательщиком для проведения проверки, а также регистрами бухгалтерского и налогового учета:

-карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (по контрагенту ООО «Лакистрой») за период 2019гг.;

-оборотно-сальдовая ведомость счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

-анализ счета 60.

В регистрационном деле организации ООО «Лакистрой», содержащимся в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром», находятся следующие документы: 1. Нотариальная доверенность, которая уполномочивает ФИО20 представлять интересы ООО «Лакистрой».

ФИО20 являлся нотариально доверенным лицом ООО «Строй Групп», ООО «Стройлэнд», ООО «Глобал Строй», ООО «Геопроект», и подконтрольных организаций с единым центром управления.

Учредителем и руководителем ООО «Стройлэнд» в проверяемом периоде являлся ФИО31.

Генеральный директор ФИО31 учился и работал в г.Ташкенте, Республике Узбекистан литейщиком и подсобным рабочим, в г.Москве, Российской Федерации тренером - преподавателем в школе таэквон-До.

Сведения о трудоустройстве в организацию ООО «Лакистрой» в должности генерального директора отсутствуют.

Также мероприятиями налогового контроля с использованием Федерального информационного ресурса установлено, что справки по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 г. за ФИО31 представляло НОУ «Московская школа Таэквон-До».

Однако, в описательной части контрагента ООО «Геопроект» установлено, что в представленных документах данным контрагентом в СРО «ЭкспертСтрой», а именно, в трудовой книжке содержатся недостоверные сведения в отношении трудовой деятельности ФИО31

Согласно сведениям в справках 2-НДФЛ, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе, не соответствуют информации, указанной в трудовой книжке ФИО31, представленной ООО «Геопроект» в СРО «ЭкспертСтрой».

В открытых источниках сети Интернет, в том числе на сайтах Kleos.ru, taekwon-do.ru, содержится информация, что ФИО31 - тренер по физической подготовке спортсменов Московской школы Таэквон-До и тренажерного зала, руководитель клуба Вектор.

Таким образом, до трудоустройства в ООО «Лакистрой», ФИО31 должность руководителя не занимал, навыки руководителя отсутствуют.

Постоянный вид деятельности ФИО31 - преподавание единоборства - Тхэквондо.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лакистрой» с использованием программного обеспечения «АИС Налог 3 Пром» установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ представлены:

- за 2018 г. справки в отношении сотрудников не представлены;

- за 2019 г. представлены справки в отношении 5 сотрудников:

- за 2020 г. представлены справки в отношении 7 сотрудников:

Сотрудники ООО «Лакистрой» в 2018-2020гг. получали доход в других организациях.

Сотрудники ООО «Лакистрой» дополнительно получали доход в ООО «СК «Стим», ООО «Фемида», ООО «Глобал Строй», ООО «Паскаль», ООО «Форсаж» -контрагенты 1-ого и 2-ого звена ООО «Север Пласт Групп».

Таким образом, сведения, представленные налогоплательщиком за 2018-2020 гг. предположительно являются фиктивными (работники трудоустроены в иных организациях).

Установлено, что организацией ООО «Лакистрой» для оформления членства с СРО использованы недостоверные сведения.

ООО «Лакистрой» фактически не располагает специалистами (квалификацированными работниками), а также главными инженерами проекта в области строительства для выполнения ими необходимых должностных обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что деятельность ООО «Лакистрой» направлена на минимизацию налоговых платежей выгодоприобретателей, которые использовали ООО «Лакистрой» в качестве контрагента для получения налоговой экономии.

Согласно данным программного обеспечения «АИС Налог-3 Пром» в собственности у ООО «Лакистрой» имущество, транспорт и земельные участки не числятся.

Транспортный налог и налог на имущество с момента регистрации организации не исчислялся и не уплачивался. В выписках банка по расчетным счетам ООО «Лакистрой» платежи за аренду транспортных средств и оборудования отсутствуют.

Соответственно, у ООО «Лакистрой» в проверяемом периоде 2018-2020 гг. основные средства и нематериальные активы на балансе организации не числятся.

Список имущества организации, представленный ООО «Лакистрой» в адрес Ассоциация «СИЛА» для вступления в СРО, не соответствует сведениям, отраженным в бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Лакистрой» за 2018-2020 гг.

Данный факт подтверждается анализом банковской выписки по счетам ООО «Лакистрой» за период 2018-2020 гг., в которой отсутствуют перечисления денежных средств за приобретение, аренду, лизинг транспортных средств, оборудования, спецтехники.

Таким образом, ООО «Лакистрой» в адрес Ассоциация «СИЛА» предоставляло недостоверные сведения для оформления членства СРО, так как не соответствуют сведениям, отраженным ООО «Лакистрой» в бухгалтерской отчетности за 2018-2020 гг.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Лакистрой», перечислялись на счета организации, банковские счета которой использовался для проведения транзитных платежей без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и в дальнейшем перечислялись счета индивидуальных предпринимателей со сменой платежа для их дальнейшего обналичивания, либо переводились при закрытии счета.

Из вышеизложенного установлено, что движение по расчетному счету ООО «Лакистрой» нехарактерно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, установлено, что контрагенты ООО «Лакистрой», в адрес которых перечислены денежные средства - являются подконтрольными юридическими лицами с признаками «технических» организаций, созданные с целью минимизации налоговых обязательств и транзита денежных средств для их дальнейшего обналичивания.

Из анализа банковской выписки ООО «Лакистрой» следует, что проверяемое лицо за выполненные работы на объектах перечислило в 2019-2020 гг. денежные средства в размере 15 383 111 руб., в то время как в книгах покупок за проверяемый период стоимость выполненных работ составляет 27 313 404 руб. (в том числе НДС 4 552 234.02 руб.).

В связи с чем, образована задолженность перед ООО «Лакистрой» по оплате выполненных работ в размере 11 930 293 руб., что подтверждается представленными ООО «Север Пласт Групп» оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60.

Инспекцией проанализированы сведения, содержащиеся в открытых источниках информации на сайте kad.arbitr.ru, установлено одно дело с участием ООО «Лакистрой».

На сайте kad.arbitr.ru арбитражных дел ООО «Лакистрой» с ООО «Север Пласт Групп» по оплате задолженности за выполненные работы, налоговым органом не установлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Север Пласт Групп» формально отражает расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществления выполнения работ/услуг, поставок товаров.

Вышеуказанный вывод подтверждается сведениями, содержащимися в программном обеспечении «АИС Налог-3 Пром» подсистеме «АСК НДС 2», включающего в себя данные об уплате НДС от первичного поставщика до конечного потребителя путем сверки данных книг покупок и продаж, а также отраженных в них счетов-фактур и представленных в Инспекцию налоговых деклараций.

Данный программный комплекс позволяет выявить расхождения в сумме НДС у продавца к уплате и у покупателей к вычету.

По взаимоотношениям ООО «Север Пласт Групп» с ООО «Лакистрой» и далее «по цепочке» установлено:

-Контрагенты ООО «Север Пласт Групп» на 7-ом, 8-ом, 9-ом звеньях пересекаются между собой, в связи с чем образуется «закольцовывание» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, таким образом не сформирован источник уплаты налога на добавленную стоимость в бюдже;

-Образование расхождения вида «разрыв».

Таким образом, на последующих звеньях не сформирован источник для принятия НДС к вычету, суммы НДС не уплачены в бюджет.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Лакистрой» 2-ого, 3-ого и последующих звеньев сотрудниками налогового органа установлено:

- минимальная численность сотрудников;

- контрагенты 3-ого, 4-ого звеньев используют одинаковые ip-адреса;

- недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении адреса регистрации;

- недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении должностного лица ООО «Бизнесстрой»;

- основной вид деятельности контрагентов, заявленный в учредительных документах, не соответствует деятельности, фактически осуществляемой проверяемым лицом;

- исчисление минимальных сумм налогов при отражении значительных оборотах, прослеживаемых в налоговых декларациях;

-высокая доля налоговых вычетов;

На основании вышеперечисленного установлено, что контрагенты ООО «Лакистрой», контрагенты 2-ого, 3-ого и последующих звеньев обладают признаками «технических» организаций, а также имеет единый центр управления осуществления финансово-хозяйственной деятельностью.

В следствие чего, ООО «Лакистрой» формально отражает счета-фактуры в книгах покупок без наличия какого-либо намерения осуществления поставок товаров, либо выполнения работ/ оказания услуг, что также подтверждается отсутствием перечислений денежных средств от ООО «Лакистрой» в адрес контрагентов 2-ого звена и далее «по-цепочке». Фактически ООО «Лакистрой» уменьшало налоговые обязательства в интересах проверяемого лица.

Таким образом, Инспекцией сделан верный вывод о создании формального документооборота между ООО «Лакистрой» и ООО «Север Пласт Групп» для формирования «бумажного НДС», в котором ООО «Лакистрой» выполняет роль связующего звена, на котором легализуется налоговых вычетов для проверяемого налогоплательщика.

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом достоверно установлено, что ООО «Строй Групп», ООО «Стройлэнд», ООО «Глобал Строй», ООО «Геопроект», ООО «Грандстройквартал», ООО «ДаринаСтрой», ООО «Лакистрой», ООО «Техно-М», ООО «Виброторг» входят в группу юридических лиц, обладающих признаками формально-легитимных и формирующих «площадку», которая действует в интересах третьих лиц. Соответственно деятельность данных организаций контролируется определенной группой лиц, которыми регистрируются «технические» организации, для минимизации налоговых обязательств.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на расходы и налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, по которым уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. Факт государственной регистрации юридических лиц сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у спорных контрагентов осуществить хозяйственные операции в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и о том, что действия ООО «Север Пласт Групп» в части отношений со спорными контрагентами направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии. Товары (работы) спорными контрагентами не поставлялись (не выполнялись).

При этом доводы налогоплательщика о том, что поставка товара (выполнение работ) спорными контрагентами в адрес Заявителя подтверждается первичными документами, не могут быть приняты, так как сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Так, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами. При этом, в ходе проверки установлено, что спорные контрагенты использованы ООО «Север Пласт Групп» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Перечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных Обществом спорных расходов, сформированных в учете ООО «Север Пласт Групп» по взаимоотношениям со спорными контрагентами в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения).

В отношении ООО «Строй Групп» Налоговым органом в ходе проверки установлено, что движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Строй Групп» свидетельствует об отсутствии осуществления организацией заявленного вида предпринимательской деятельности, направленного на получение прибыли, тем самым, подтверждается выполнение им роли технического звена (транзитной организации) для совершения незаконных банковских операций (транзакций), направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных выгодоприобретателями путем создания искусственного документооборота между Обществами и преследующих цель уклонения от налогообложения.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что основной целью заключения сделок ООО «Север Пласт Групп» с ООО «Строй Групп» являлось не достижение экономических результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Относительно довода Общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, Инспекция сообщает следующее.

Пункт 3 статьи 114 Кодекса предусматривает возможность снижения размера штрафных санкций, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из положений статьи 112 Кодекса, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

При этом вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 Кодекса, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Как следует из фактических обстоятельств, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены умышленные действия Общества, выразившиеся в создании формального документооборота с сомнительными организациями в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и, соответственно, сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате, налоговым органом опровергнута реальность сделок с сомнительными контрагентами.

Поэтому обстоятельства, указанные Заявителем в заявлении, сами по себе не являются смягчающими в отношении налогового правонарушения применительно к статье 122 Кодекса.

Налогоплательщик указывает на необходимость учета расходов по спорным контрагентам ввиду не оспаривания Инспекцией факта приема работ заказчиком.

Между тем, контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (Определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 №, от 04.07.2017 № 1440-О).

Положения ст. 54.1 НК РФ не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

В пункте 10 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» разъяснено, что в целях реализации возможности налоговой реконструкции бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 52 НК РФ, должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Вместе с тем, при не раскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, как разъяснено в пункте 11 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.

Таким образом, налоговая реконструкция может быть применена к налоговым обязательствам налогоплательщика, если им, во-первых, раскрыты все реальные обстоятельства совершенных операций и представлено их документальное подтверждение, во-вторых, сделано это должно быть в ходе проверки - для обеспечения налоговому органу возможности проверить эти сведения. Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу № А40-278308/2021, от 04.05.2022 по делу №А41-3 344/2021.

На основании вышеизложенного следует, что налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Материалами проверки установлено, что со спорными контрагентами Обществом создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии.

Представленные налогоплательщиком документы противоречивы, содержат недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов; доказан факт умышленности действий.

При не предоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из того, что налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

При этом, как указано в Определении ВС РФ от 09.11.2015 № 309-КГ-14494 дальнейшая реализации товара, как факт совершения сделки с реальными поставщиками и доказательство реального приобретения товара при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что поставщик не осуществляет реальной предпринимательской деятельности, документы от него содержат недостоверные сведения, не свидетельствует о приобретении налогоплательщиком этого товара у упомянутых контрагентов.

На основании документов и информации, полученных в ходе проведенной проверки ООО «СеверПластГрупп», Инспекция не обладает полной информацией о финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов. В связи с чем Инспекция не имеет возможности провести объективную и справедливую налоговую реконструкцию обязательств проверяемой организации по налогам с учетом понесенных реальных затрат и вычетов по фактическому приобретению товара, выполнению работ. Следовательно, затраты по спорным контрагентам подлежат доначислению в полном объеме.

В отношении довода налогоплательщика об отсутствии установленных доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи и подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику, Инспекция сообщает, что отсутствие непосредственной подконтрольности со спорными контрагентами, не исключает его виновности, принимая во внимание действия налогоплательщика по использованию формального документооборота без реального исполнения обязательств контрагентами.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал сам.

Достаточных доказательств обратного, в том числе документально обоснованных, Обществом не представило. По сути, доводы Общества основаны на формальном подходе к толкованию каждого отдельного эпизода и носят общий характер.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств, документов Обществом не приведено.

ФНС России в Письме от 10.03.2021 БВ-4-7/3060@ отмечено, что положения статьи 54.1 Кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой экономии за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

В соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 БВ-4-7/3060@ положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б)исполнение обязательства надлежащим лицом;

в)действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г)наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом: обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Налогоплательщики вправе избирать вариант достижения результата экономической деятельности с учетом налоговых последствий, однако при реализации избранного варианта не должны присутствовать признаки искусственности, отсутствия хозяйственного смысла.

Об участии налогоплательщика в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности, могут свидетельствовать обстоятельства, на основе которых возможно сделать вывод о влиянии налогоплательщика на таких лиц и об их фактической подконтрольности налогоплательщику, о предопределенности и взаимосвязи совершенных действий, о подчинении таких действий единой цели.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления договорных отношений со спорными контрагентами, расчеты между сторонами сделок носят формальный характер, либо отсутствуют вовсе и были осуществлены не для деятельности, направленной на получение дохода.

Дополнительно суд учитывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-260651/2022, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 ООО «СеверПластГрупп» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России № 26 по г. Москве от 07.06.2022 № 06-06/4725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, в рамках которой Инспекцией установлен факт создания Обществом формального документооборота с ООО «Строй групп» (спорный контрагент и в данном проверяемом периоде) с целью получения необоснованной налоговой экономии.

При отсутствии доказательств несения Обществом реальных расходов, выводы об умышленном занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, изложенные в оспариваемом Решении, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Север Пласт Групп" следует отказать полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной Заявителем государственной пошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета га основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "Север Пласт Групп" о признании недействительным решения ИФНС России № 26 по г.Москве от 18.07.2023 № 06-15/5220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Север Пласт Групп" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной по чеку-ордеру операция 170 от 12.10.2023 государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.В. Ладик