Решение от 4 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19632/2025
г. Хабаровск
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, литер А)

о взыскании 2 892 705 руб. 52 коп. при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 18.08.2025 № б/н, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 22.01.2025 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Форпост» (далее – ЗАО «Форпост», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.08.2025 в размере 2 892 705 руб. 52 коп.

Определением суда от 25.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19632/2025, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.01.2026 в 12 часов 00 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, привел возражения изложенные в отзыве на иск, ссылался на то, что в данном случае подлежит применению мера ответственности, установленная контрактом в виде пени, согласно контррасчету ответчика, пеня составляет не более 2 829 236 руб. 80 коп. Так же заявил ходатайство об уменьшении неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб. 00 коп. в связи с несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ЗАО «Форпост» (подрядчик) заключен государственный контракт № 343 от 18.11.2024 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Солнечного, им. Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского Ульчского муниципальных районов Хабаровского края.

По условиям контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта максимальное значение цены составляет 44 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта, оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по цене единицы работ исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке). Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

Работы по содержанию автомобильных дорог, предусмотренных контрактом, выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком.

Однако с даты окончания финансирования по контракту участки дорог не могли находиться без обслуживания, так как подобные действия опасны для жизни участников дорожного движения, особенно в сезон гололедов на дорогах, ввиду чего подрядчиком по требованию заказчика было продолжено выполнение работ, благодаря выполнению которых, был достигнут конечный результат, указанный в контракте - надлежащее содержание автомобильных дорог.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2024 на сумму 390 895 руб. 53 коп., № 2 от 23.12.2024 на сумму 73 911 руб. 05 коп., № 3 от 26.12.2024 на сумму 242 844 руб. 48 коп., № 4 от 28.12.2024 на сумму 2 060 356 руб. 44 коп., № 5 от 29.12.2024 на сумму 719 308 руб. 75 коп., № 6 от 29.12.2024 на сумму 3 958 026 руб. 61 коп., № 7 от 31.12.2024 на сумму 4 125 287 руб. 75 коп., № 8 от 31.12.2024 на сумму 197 757 руб. 21 коп., № 9 от 31.12.2024 на сумму 213 255 руб. 44 коп., № 10 от 31.12.2024 на сумму 1 337 805 руб. 18 коп., № 11 от 31.12.2024 на сумму 1 125 175 руб. 49 коп., № 12 от 31.12.2024

на сумму 4 730 868 руб. 91 коп., № 13 от 19.12.2024 на сумму 3 440 083 руб. 88 коп., № 14 от 31.12.2024 на сумму 1 089 800 руб. 78 коп., подписанными сторонами без замечаний, подрядчиком были выполнены работы по контракту на общую сумму 23 705 377 руб. 50 коп.

Поскольку заказчиком не исполнена обязанность по оплате фактически выполненных работ, ЗАО «Форпост» направляло в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» претензию исх. № 124 от 20.02.2025 с требованием произвести оплату задолженности.

В ответ на претензию заказчик письмом исх. № 947 от 21.02.2025 сообщил подрядчику, что оплата работ, выполненных сверх объемов, предусмотренных контрактом, невозможна ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.

ЗАО «Форпост» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании неосновательного обогащения (дело № А73-4432/2025).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025 по делу № А73-4432/2025 с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу ЗАО «Форпост» взыскано неосновательное обогащение в размере 23 705 377 руб. 50 коп.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Как следует из материалов дела, КГКУ «Хабаровскуправтодор» платежным поручением № 185523 от 14.08.2025 исполнило решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025 по делу № А73-4432/2025 в полном объеме.

ЗАО «Форпост» начислило на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.08.2025 в размере 2 892 705 руб. 52 коп. и направило в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» претензию от 16.09.2025 № 773 с требованием об уплате процентов.

Претензия оставлена КГКУ «Хабаровскуправтодор» без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Форпост» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ЗАО «Форпост» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025 по делу № А73-4432/2025 суммы неосновательного обогащения в размере 23 705 377 руб. 50 коп. за период с 10.01.2025 по 14.08.2025. Размер процентов составил 2 892 705 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что в данном случае подлежит начислению пеня в соответствии с условиями государственного контракта № 343 от 18.11.2024, представил контррасчет пени на сумму 2 829 236 руб. 80 коп.

Возражения ответчика в данной части суд признает обоснованными.

Спорные работы выполнялись истцом в рамках государственного контракта № 343 от 18.11.2024 до окончания срока его действия и после освоения в полном объеме цены контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,

исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.2 государственного контракта № 343 от 18.11.2024 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По условиям контракта (пункт 3.2) оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по цене единицы работ исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке). Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2024 на сумму 390 895 руб. 53 коп., № 2 от 23.12.2024 на сумму 73 911 руб. 05 коп., № 3 от 26.12.2024 на сумму 242 844 руб. 48 коп., № 4 от 28.12.2024 на сумму 2 060 356 руб. 44 коп., № 5 от 29.12.2024 на сумму 719 308 руб. 75 коп., № 6 от 29.12.2024 на сумму 3 958 026 руб. 61 коп., № 7 от 31.12.2024 на сумму 4 125 287 руб. 75 коп., № 8 от 31.12.2024 на сумму 197 757 руб. 21 коп., № 9 от 31.12.2024 на сумму 213 255 руб. 44 коп., № 10 от 31.12.2024 на сумму 1 337 805 руб. 18 коп., № 11 от 31.12.2024 на сумму 1 125 175 руб. 49 коп., № 12 от 31.12.2024 на сумму 4 730 868 руб. 91 коп., № 13 от 19.12.2024 на сумму 3 440 083 руб. 88 коп., № 14 от 31.12.2024 на сумму 1 089 800 руб. 78 коп., подписанными без замечаний, подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по спорному контракту на общую сумму 23 705 377 руб. 50 коп.

При этом оплата взысканной суммы неосновательного обогащения произведена КГКУ «Хабаровскуправтодор» платежным поручением № 185523 от 14.08.2025.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком-заказчиком срока оплаты выполненных работ.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности в виде начисления и

взыскания неустойки (пени) по пункту 10.2 контракта является правомерным.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по государственному контракту № 343 от 18.11.2024, исходя из представленного ответчиком контррасчета за период с 10.01.2025 по 14.08.2025 на сумму 2 829 236 руб. 80 коп.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за нарушение срока оплаты работ судом по материалам дела не установлено.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки по пункту 10.2 договора последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчик не представил, как и не представил доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды при взыскании судом неустойки в вышеуказанном размере.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленный пунктом 10.2 контракта размер неустойки, учитывая характер допущенного подрядчиком нарушения обязательства, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в размере, рассчитанном судом.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования ЗАО «Форпост» подлежат удовлетворению частично, с КГКУ «Хабаровскуправтодор» следует взыскать в пользу истца пени по пункту 10.2 контракта в размере 2 829 236 руб. 80 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу ЗАО «Форпост» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 109 328 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 10.01.2025 по 14.08.2025 в размере 2 829 236 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 328 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин