Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А62-1294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.04.2018 Дело № А62-1294/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТОПКА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм – Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

начальнику отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

должник по исполнительному производству: ФИО4

о признании недействительным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконными бездействия, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа; обязании совершить все исчерпывающие и допустимые законом исполнительные действия; признать незаконным бездействие, выраженное в непредставлении государственной услуги по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "СТОПКА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм – Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, должник по исполнительному производству: ФИО4 о признании недействительным постановления от 29.08.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 4504/17/67039 ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм–Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, выраженное в непринятии всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 015506758, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм–Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СТОПКА" путем совершения в трехдневный срок с даты передачи взыскателем подлинного экземпляра или дубликата исполнительного листа всех исчерпывающих и допустимых законом исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника, в том числе, принадлежащего ему на праве общей собственности, общей долевой собственности, имущественных прав, иных доходов, а также направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 (с учётом уточнения требований – протокол судебного заседания от 17.04.2018).

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил отказ в части требований к начальнику отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3.

Отказ от заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в части требований к начальнику отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, третье лицо возражали в удовлетворении заявленных требований.

Должник по исполнительному производству отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела в Арбитражном суде Смоленской области рассматривалось дело № А62-4984/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску о признании ООО «Стопка» банкротом.

Решением суда от 20.10.2014 по делу № А62-4984/2014 «Стопка» признано отсутствующим должником.

Определением суда от 13.07.2016 по делу №А62-4984/2014 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО4 (бывшего руководителя ООО «Стопка») в пользу ООО «Стопка» взыскано 285770,53 руб.

23.01.2017 по делу №А62-4984/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 015506758 о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя 285770,53 руб., который в этот же день поступил на исполнение в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

07.03.2017 судебным приставом исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 4504/17/67039-ИП.

В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов имущество у должника отсутствует.

Так же из ответов от Сбербанк Смоленск, Смоленского отделения ОАО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Траст», ЗАО «ВТБ 24», ООО « КБ «Юниаструм банк», АО КБ « ЛОКО-Банк», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «Лото Банк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО « Экспобанк», ПАО «МДМ Банк», ПАЛ «Промсвязьбанк», поступивших в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам следует, что у должника отсутствуют денежные средства и счета.

Получен ответ из МРЭО ГИБДД от отсутствии автотранспортных средств у должника.

12.04.2017 и 18.07.2017 были совершены выходы по месту регистрации должника и установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

29.09.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии в которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением, вынесенным судебным приставом - исполнителем ФИО2 от 29.08.2017 исполнительное производство № 4504/17/67039-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое можно наложить взыскание.

Вышеперечисленный акт, постановление и оригинал исполнительного листа ФС № 015506758 направлены по юридическому адресу Общества простой корреспонденцией.

Однако, по мнению заявителя, исполнительный лист ФС № 015506758 взыскателю надлежаще возвращен не был, поскольку при предъявлении к исполнению исполнительного листа в заявлении был указан адрес представителя в качестве адреса для почтовой корреспонденции, о причинах невозвращения исполнительного листа не сообщено.

Кроме того заявитель указал, что в рамках исполнительного производства № 4504/17/67039-ИП судебный пристав - исполнитель не совершил все исполнительные действия направленные на выявлением имущества должника.

Заявитель, считая, что нарушены его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.

Из анализа статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление на основании части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество. Как следует из частей 3 и 4 этой же статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем и Управлением не опровергнуты доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в:

- не вызова должника повесткой;

- ненаправлении в адрес заявителя соответствующих процессуальных постановлений судебного пристава-исполнителя;

- непринятии достаточных мер по взысканию с должника денежных средств по решению суда;

- не привлечение должника к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ;

- не совершиение исполнительных действий, направленные на выявление имущества должника, находящегося в общей (долевой или совместной) собственности с целью последующего наложения ареста или установления запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собсвенности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, не направила соответствующие запросы (пункт 2) части 1 статьи 64, часть 8 статьи 69) в органы ЗАГС о семейном положении должника, налоговые органы о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74), в регистрирующие органы (пункт 14) части 1 статьи 64) о принадлежащих должнику полностью или в части жилых помещений, в том числе жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи с целью последующего наложения ареста, равно как и установления запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц и т.д.

Необходимо также отметить, что из представленных по настоящему делу доказательств указанного не следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так же ответчиком не представлено доказательств направления оспариваемого постановления и исполнительного документа ФС № 015506758 в адрес взыскателя.

Доказательств направления указанных документов взыскателю ответчиком не представлено, отследить «судьбу» простой почтовой корреспонденции не представляется возможным, оспариваемое постановление и подлинный экземпляр исполнительного листа ФС № 015506758 по юридическому адресу заявителя не был получен.

Неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности по надлежащему возврату исполнительного листа создает для взыскателя ситуацию неопределенности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для окончания исполнительного производства № 4504/17/67039 ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании постановления от 29.08.2017 у судебного пристава – исполнителя ФИО2 не имелось.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление не соответствует пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу.

В связи с признанием недействительным оспариваемого по настоящему делу постановления суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, как того требуют положения пункта 3 части 4 ст.атьи 201 АПК РФ.


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований к начальнику отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3.

Признать недействительным постановление от 29.08.2017 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм–Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 4504/17/67039 ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм–Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, выраженное в непринятии всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 015506758.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм–Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СТОПКА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем совершения в трехдневный срок с даты передачи взыскателем подлинного экземпляра или дубликата исполнительного листа всех исчерпывающих и допустимых законом исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника, в том числе, принадлежащего ему на праве общей собственности, общей долевой собственности, имущественных прав, иных доходов, а также направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г.Бажанова