Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А50-38421/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-38421/2019
01 сентября 2020 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью инженерно-экономического центра «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности; и по встречному иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-экономического центра «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю»


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью инженерно-экономического центра «Партнер»: ФИО1, доверенность от 31.01.2020, паспорт; (до перерыва)

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: ФИО2, доверенность от 22.01.2020, паспорт; ФИО3, доверенность от 16.07.2019, (до перерыва)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-экономического центра «Партнер» (далее – ООО «ИЭЦ «Партнер», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 3 423 224 руб. 56 коп. незаконно удержанных в виде пени (за нарушение сроков выполнения работ) при оплате работ по государственному контракту от 05.08.2016 № Ф.2016.201043 «Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос бассейна р. Чусовая на территории Пермского края» (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.02.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» (далее – Росреестр).

Ответчиком в ходе судебного заседания предъявлено встречное исковое заявление к ООО «ИЭЦ «Партнер» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 05.08.2016 № Ф.2016.201043 в сумме 1 303 591 руб. 75 коп.

Определением суда от 27.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 АПК РФ.

Представители сторон поддержали взаимные требования, с предъявленными требованиями не согласны, по мотивам, изложенным в отзывах на исковые заявления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает взаимные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между ООО «ИЭЦ «Партнер» (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2016.201043 на выполнение работы «Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос бассейна р. Чусовая на территории Пермского края», согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работы «Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос бассейна реки Чусовая на территории Пермского края» за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений. (п. 1.1 контракта)

Требования заказчика и объем выполняемых работ, являющихся предметом контракта, а также содержание и сроки выполнения работ определяются настоящим контрактом, техническим заданием (приложение 1), сметным расчетом на выполнение работ (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта. (п. 1.2 контракта)

В соответствии с п. 2.1 контракта цена настоящего контракта - 6 391 173 руб. 85 коп., в том числе НДС 18 % - 974 924 руб. 82 коп. Лимит финансирования 2016 г. – 2 876 028 руб. 23 коп. (45 % от цены контракта). Лимит 2017 года – 3 515 145 руб. 62 коп. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с техническим заданием в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей исполнителя. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2, 2.3 контракта заказчик производит оплату безналичным расчетом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 контракта, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Авансирование работ не предусматривается.

В соответствии с п. 2.4 контракта исполнитель, в срок до 12.12.2016 сдает заказчику выполненные объемы работ 2016 года. Оплата фактически выполненных в 2016 году исполнителем работ осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и утвержденного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней после выставления исполнителем счета на оплату.

Расчет за фактически выполненные в 2017 году работы по контракту в размере 100 % лимита финансирования 2017 г. производится заказчиком на основании счета-фактуры и утвержденного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 рабочих дней после выставления исполнителем счета на оплату.

Согласно п. 3.1, 3.2 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. Срок выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание работ 2016 года - до 12.12.2016, окончание работ 2017 года - до 20.11.2017.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по контракту послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактически из материалов дела следует, что данные работы в установленный контрактом срок не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента K; ДП -количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле K = ДП / ДК x 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При K, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При K, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При K, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Заказчик вправе в одностороннем порядке без согласия исполнителя удержать величину неустоек из суммы, подлежащей оплате по контракту при осуществлении расчетов с исполнителем. Об удержании сумм неустоек заказчик обязан письменно уведомить исполнителя. (п. 7.7 контракта)

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, в отсутствие уведомлений о приостановлении работ, заказчик начислил пени в сумме 4 818 737 руб. 37 коп., при этом удержал из оплаты работ пени в сумме 3 515 145 руб. 62 коп. и предъявил ко взысканию во встречном иске пени в сумме 1 303 591 руб. 75 коп.

Как указал истец по первоначальному иску, факт оказания услуг подтверждается сопроводительным письмом от 22.12.2017 № 01/22/12/17, накладной от 22.12.2017 № 4/17-ГК Ф.2016.201043. (т. 1 л. д. 60-61)

Стоимость полученных заказчиком работ, составляет 3 515 145 руб. 62 коп., согласно сметному расчету приложения № 2 к контракту.

Полученные результаты работ являются материальной ценностью для ответчика. Ответчик принял результаты работ и начал использовать, что подтверждает исполненный Государственный контракт от 22.11.2018 № 0156200009918000512-0155980-02, на выполнение работ «Закрепление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос бассейна р. Чусовая на территории Пермского края специальными информационными знаками».

По состоянию на 22.12.2017, исполнитель не исполнил п. 4.6, п. 5.2.2 контракта стоимость которых не отражена в смете.

Исполнитель внес сведения в государственный кадастр недвижимости об установленных зонах с особыми условиями использования территории (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов бассейна р. Чусовая) согласно п. 4.6. п. 5.2.2. контракта, путем передачи карта (план) объекта землеустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует письмо от 05.03.2018, с исх. № 01-05/0881. Однако Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (далее - Филиал Росреестра) не внес указанные сведения в связи с отсутствием технической возможности, связанной с переходом на новый программный продукт ФГИС ЕГРН.

Согласно содержанию писем: от 15.05.2018 № 03/15/05/18, 20.04.2018 № 02/20/04/18, 23.04.2018 № 01/20/04/18, истец неоднократно предлагал заказчику, подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и произвести оплату за фактически выполненные в 2017 году работы по контракту. (т. 1 л. д. 39-43)

Между тем, судом установлено, что обязанность исполнителя внести сведения в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территории (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов бассейна р. Чусовая - далее зоны ВЗ и ПЗП) закреплена положениями п. 5.5.2 контракта, п. 8 технического задания, являющего неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 5.5 контракта работы по контракту считаются выполненными только после, в том числе внесения исполнителем в государственный кадастр недвижимости сведений об установленных зонах с особыми условиями использования территории (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов бассейна р. Чусовая. (п. 5.5.2 контракта) (далее – зоны ВЗ и ПЗП).

П. 8 технического задания установлена форма предоставляемой документации исполнителем: текстовая часть должна содержать письмо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в ЕГРН сведений об установленных зонах ВЗ и ПЗП бассейна р. Чусовая) (п. 9.4. ТЗ Контракта).

П. 5.6 контракта предусматривает, что исполнитель представляет заказчику отчетные материалы, предусмотренные техническим заданием (приложение 1), не позднее 20.11.2017.

Таким образом, заключая контракт на указанных условиях, общество «ИЭЦ «Партнер» приняло на себя обязанность внести сведения о зонах ВЗ и ПЗП бассейна р. Чусовая в ЕГРН, и в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не могло отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Вместе с тем, неверное толкование условий принятого на себя обязательства также не освобождает истца от их исполнения, так как истец, осуществляет свою деятельность самостоятельно и несет связанные с этим предпринимательские риски.

Отчетные материалы, представленные сопроводительным письмом от 22.12.2017 № 01/22/12/17, были выполнены ненадлежащим образом так, как в нарушение п. 5.5 контракта сведения о зонах ВЗ и ПЗП бассейна р. Чусовая не были внесены исполнителем в ЕГРН.

Таким образом, заказчик правомерно отказался от принятия работ и подписания акта сдачи-приемки результатов работ, поскольку работы не были выполнены надлежащим образом согласно условиям контракта.

Последующие акты и требования исполнителя принять и оплатить работы были оставлены заказчиком без удовлетворения, так как подтверждающие документы о внесении сведений о зонах ВЗ и ПЗП в ЕГРН по-прежнему не были представлены обществом. При этом факт неисполнения обязательства в указанной части признавался обществом в переписке с заказчиком (письмо исполнителя от 20.04.2018 № 01/20/04/2018) (т. 1 л. д. 54).

Советующее письмо Росреестра, подтверждающее внесение сведений о зонах ВЗ и ПЗП бассейна р. Чусовая в ЕГРН в полном объеме согласно условиям контракта, поступило в Министерство 24.10.2019 № 01-14/3182. Данное письмо подтверждает, что сведения о зонах ВЗ и ПЗП вносились исполнителем с декабря 2018 г. по октябрь 2019 г.

Таким образом, в соответствии п. 5.5, 5.6 контракта и п. 9.4 ТЗ датой фактического исполнения работ обществом «ИЭЦ «Партнер» является 24.10.2019. (дата поступления в Министерство письма Росреестра).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

При этом делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ) в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

В связи с изложенным, обязанность по оплате выполненных работ наступила для Министерства после фактического выполнения работ в полном объеме и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2019.

Письмом от 07.11.2019 № СЭД-30-01-25.2 исх-93 Министерство уведомило исполнителя о начислении исполнителю неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 4 818 737 руб. 37 коп., из которых, сумма в размере 3 515 145 руб. 62 коп. удержана Министерством с исполнителя из суммы, подлежащей оплате по контракту на основании п. 2.8, 7.7 контракта (платежное поручение № 462885 от 30.12.2019). (т. 1 л. д. 139-143)

Таким образом, начисление и удержание пеней заказчиком из суммы, подлежащей оплате по контракту произведено в соответствии с положениями п. 3.2, 7.5, 7.7 контракта, Правилами № 1063.

При указанных обстоятельствах у Министерства имелись основания для удержания суммы неустойки, в установленном контрактом порядке и размере.

На часть суммы неустойки, не покрытой удержанием из суммы, подлежащей оплате, Министерством в рамках настоящего судебного дела заявлен встречный иск.

Довод общества о переходе Росреестра на новый программный продукт ФГИС ЕГРН, не подпадает под обстоятельства непреодолимой силы, и не может расцениваться как основание для освобождения от уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, так как не соответствует критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

Вместе с тем, оценивая возражения истца по первоначальному иску, согласно которым просрочка выполнения работ была допущена в связи с не учтенными в сметном расчете работами, в результате изучения имеющихся в деле доказательства, суд пришел к выводу о не представлении заказчиком доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что допущенная просрочка выполнения работ обусловлена исключительно просрочкой исполнителя.

Так судом установлено, что путем устных переговоров, исполнитель договорился с заказчиком разобраться в сложившейся проблеме, совместно с представителями Росреестра.

Исполнителем были направлены письма от 02.04.2018 № 01/02/04/18, от 09.10.2018 № 01/09/10/18, о недостатках системы ФГИС ЕГРН и переданы для устранения в адрес службы технической поддержки Единой системы регистрации и обработки обращений. (т. 1 л. <...>)

Специалистами Росреестра было предложено исполнителю разделить карга (план) ВОЗ и ПЗП на более мелкие участки, изготовив тем самым большее количество карта (планов).

Исполнитель был вынужден в соответствии с предложением Росреестра сформировать 495 карта (планов) объекта землеустройства для внесения сведений об установленных зонах с особыми условиями использования территории (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов бассейна р. Чусовая) в ГКН, при этом суд учитывает, что данные работы не отражены в смете.

Кроме того, заказчик был вынужден выполнять работы не предусмотренные условиями контракта, а именно формирование карты (плана) для внесения в Государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений по объектам р. Гайва, р. Данилиха, р. Егошиха, р. Ива, с последующим их постановкой на кадастровый учет соответствующих сведений, что следует из ответа Росреестра от 07.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ исполнитель производит работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Назначение технического задания устанавливает, какие по объему и содержанию работы должен выполнить исполнитель, а также то, каким требованиям, прежде всего с точки зрения их качества, работы должны соответствовать. Смета представляет собой денежное выражение подлежащих выполнению работ.

Таким образом, в предмет контракта входит выполнение конкретного перечня и объема работ в соответствии с его техническим заданием и сметой, определяющей цену работ, и, соответственно, перечень и объем работ, не согласованный в одном из этих документов, не могут являться предметом контракта.

Следовательно, заказчик вправе требовать от исполнителя выполнения только тех работ, которые указаны и в техническом задании, и в смете, поскольку только эти перечень и объем работ считаются согласованными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, при продолжении выполнения работ подрядчиком, при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Как установлено пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, положения статьи 404 ГК РФ предусматривают уменьшение размера ответственности должника в случае нарушения обязательства по вине обеих сторон. Освобождение от ответственности должника данная норма не предусматривает.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что подрядчик, несмотря на обнаружение препятствий продолжал работу.

При указанных обстоятельствах следует считать, что просрочка выполнения работ произошла по вине обеих сторон в равной степени, размер ответственности подрядчика подлежит соразмерному уменьшению на 50% по статье 404 ГК РФ.

С учетом применения статьи 404 ГК РФ, сумма неустойки составляет за нарушение сроков выполнения работ – 2 409 368 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обществом «ИЭЦ «Партнер» заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, высокий размер неустойки в отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по первоначальному и встречному иску, в результате чего заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 3 163 631 руб. 05 коп. по первоначальному иску и в сумме 130 359 руб. 18 коп. по встречным требованиям. В удовлетворении остальной части первоначального, встречного иска следует отказать.

Указанный размер финансовой санкций представляется экономически оправданным, направлен на достижение цели имущественной ответственности как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Иные доводы сторон противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при принятии судом решения распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно-экономического центра «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 3 163 631 руб. 05 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 288 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-экономического центра «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 130 359 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно-экономического центра «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 3 033 271 руб. 87 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 288 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-экономического центра «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 207 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев