Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А79-2614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2614/2022

13 декабря 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.201),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Концерн «Созвездие»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А79-2614/2022


по иску акционерного общества «Комбинат автомобильных фургонов»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Концерн «Созвездие»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 195 917 353 рублей 27 копеек


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Комбинат автомобильных фургонов» (далее – АО «Комбинат автомобильных фургонов», Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чуваши с иском к акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (далее – АО «Концерн «Созвездие», Концерн) о взыскании 189 109 414 рублей 35 копеек задолженности, 6 807 938 рублей 92 копеек пеней за период с 23.11.2021 по 22.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2022 с Концерна в пользу Комбината взысканы 189 109 414 рублей 35 копеек задолженности, 7 318 534 рубля 34 копейки пеней за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

АО «Концерн «Созвездие» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, при определении срока возникновения обязательства по оплате необходимо учитывать условие договора об оплате товара после получения Концерном денежных средств от государственного заказчика. Возможность своевременно подписать протоколы фиксированных цен у ответчика отсутствовала ввиду непредставления истцом надлежаще оформленных расчетно-калькуляционных материалов. Принятие фиксированной цены по договору в размере, указанном в заключениях 3571 ВП МО РФ, неправомерно. Предъявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению. Кроме того, суд первой инстанции не обеспечил техническую возможность участия представителя Концерна в онлайн-заседании 08.06.2022.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

АО «Комбинат автомобильных фургонов» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Концерна.

АО «Концерн «Созвездие» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «Концерн «Созвездие» (заказчик) и АО «Комбинат автомобильных фургонов» (исполнитель) заключили договор поставки от 10.03.2020 № 1921187347171412539004788/52/50С/2020, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику, а последний принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и комплектации согласно Ведомости исполнения (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 21.03.2020 № 1) ориентировочная стоимость договора составляет 503 008 016 рублей 88 копеек.

На основании пункта 3.3 договора (в редакции протокола разногласий № 2) оплата по договору производится с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя. Заказчик производит авансирование исполнителя в процентном соотношении и по мере поступления денежных средств от государственного заказчика, но не менее 60 процентов от стоимости договора и не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока поставки первой партии продукции. В случае просрочки оплаты аванса исполнитель вправе увеличить срок поставки продукции соразмерно сроку задержки платежа. Сумма авансов засчитывается исполнителем в счет частичной оплаты каждой единицы продукции, подлежащей поставке по договору, пропорционально ее стоимости.

Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется заказчиком по фиксированным ценам в течение 15 дней с момента поступления соответствующих денежных средств от государственного заказчика, но не позднее 20.11.2021.

Окончательный расчет производится на основании следующих документов: счет на продукцию; товарная накладная на продукцию.

При неполной (частичной) оплате аванса исполнитель вправе дополнительно увеличить срок поставки продукции с учетом периода, определяемого с момента неполной (частичной) оплаты аванса до момента оплаты аванса в полном объеме либо до момента согласования сторонами изменения объема поставки продукции с учетом выплаченного аванса.

Исполнитель в течение 5 дней после получения аванса направляет заказчику счет-фактуру на сумму аванса.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что в случае, если будет иметь место опоздание в оплате против сроков, указанных в настоящем договоре, заказчик, по требованию исполнителя должен уплатить неустойку в размере 0,03% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

По товарным накладным от 30.10.2020 № 52/678, от 12.11.2020 № 52/696, от 18.11.2020 № 52/711, от 23.11.2020 № 52/722, от 30.11.2020 № 52/752, от 01.12.2020 № 52/756, от 02.12.2020 № 52/761, от 03.12.2020 № 52/767, от 04.12.2020 № 52/771, от 07.12.2020 № 52/773, от 08.12.2020 № 52/776, от 10.12.2020 № 52/787, от 14.12.2020 № 52/790, от 14.12.2020 № 52/793, от 17.12.2020 № 52/801, от 21.12.2020 № 52/807, от 22.12.2020 № 52/815, от 23.03.2021 № 52/187, от 25.03.2021 № 52/195, от 31.03.2021 № 52/205 и от 31.03.2021 № 52/217 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 490 914 224 рубля 47 копеек.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в сумме 301 804 810 рублей 12 копеек (платежное поручение от 27.05.2020 № 8332), его задолженность составила 189 109 414 рублей 35 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения Комбината в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии у Концерна задолженности по оплате товара и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела передачи истцом и принятия ответчиком товара по договору поставки от 10.03.2020 № 1921187347171412539004788/52/50С/2020 и наличия у ответчика задолженности в сумме 189 109 414 рублей 35 копеек.

Довод Концерна о том, что срок оплаты не наступил, суды отклонили, поскольку по условиям договора поставки окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется заказчиком не позднее 20.11.2021.

Ссылка ответчика на отсутствие согласованной сторонами фиксированной цены судами также отклонена, поскольку в силу пункта 1.1 договора в случае непредставления заказчиком подписанного протокола согласования фиксированной договорной цены последняя устанавливается по цене соответствующего заключения 3571 ВП МО РФ, что и было сделано Комбинатом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, суды правомерно удовлетворили иск Комбината и взыскали с Концерна спорную задолженность.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, суды сделали правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным в сумме 7 318 534 рубля 34 копейки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса суды не установили.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил техническую возможность участия заявителя в онлайн-заседании, был предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие невозможность подключения к онлайн-заседанию по причинам, зависящим от суда первой инстанции, не представлены, судом апелляционной инстанции не установлены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А79-2614/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Созвездие» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Концерн «Созвездие».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова