Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А01-3518/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3518/2019
г. Майкоп
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №24» а. Шенджий (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385124, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий, ул. Пушкина, 22) о взыскании задолженности в размере 26 328 рублей,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (далее - ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №24» а. Шенджий (далее - МБОУ «Средняя школа №24» а. Шенджий) о взыскании задолженности в размере 26 328 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком обязанности по оплате охранных услуг.

Определением суда от 26.05.2020 рассмотрение искового заявления назначено к судебному заседанию на 23 июля 2020г.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (исполнитель) и МБОУ «Средняя школа №24» а. Шенджий (Заказчик) заключен договор от 29.12.2018 № 223 о реагировании наряда войск национальной гвардии на «тревожные» сообщения, согласно условиям которого исполнитель оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях (далее «Объекте»), оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее «Комплекс») согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к настоящему Договору), и подключенных на пульт централизованной охраны исполнителя.В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора, оплата за оказанные услуги перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно после подписания акта оказанных услуг и представления счета на оплату до 30-го (31-го) числа текущего месяца. Обязанности заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счет исполнителя.Согласно пункту 6.1. настоящий договор заключается сроком с «01» января 2019 г. по «31» декабря 2019 г. (включительно), вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с «01» января 2019 г., а в отношении условий о расчетах и об ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязанностей.ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" обязательства по охране выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами и актами об оказании услуг, представленными в материалы дела. Однако ответчик оплату по услуге охраны в установленный договором срок не произвел. Исполняя требования закона о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о погашении задолженности. Неоплата задолженности и оставление претензионного письма без ответа послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе квалифицируется судом как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.Изучив условия договора о реагировании наряда войск национальной гвардии на «тревожные» сообщения от 29.12.2018 № 82, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем договор является заключенным.Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.В соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Из смысла вышеназванного условия заключенного договора следует, что плата за оказанные услуги охраны является фактически абонентской, которая регулируется положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно приложению № 1 к договору, тариф на услуги охраны объекта (за 1 час охраны объекта) составлял 4,57 руб./час., количество часов охраны в месяц – 3291,0, следовательно, стоимость услуг охраны объекта в год составляла 39 492 рубля.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг охраны за период с января по август 2019 ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет основного долга, который проверен судом, признан верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорен, обоснованный контррасчет основного долга, доказательства оплаты основного долга в полном объеме, частичной оплаты основного долга не представлены.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).Поскольку на дату принятия решения доказательств полной оплаты основного долга в размере 26 328 рублей не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в размере 26 328 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины, суд исходит из следующего.Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. МБОУ «Средняя школа №24» а. Шенджий реализует общеобразовательные полномочия, входит в структуру Министерства образования РА, является ответчиком по делу, а значит, имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на МБОУ «Средняя школа №24» а. Шенджий бремени уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №24» а. Шенджий (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385124, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий, ул. Пушкина, 22) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за услуги охраны в размере 26 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян