Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-103834/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103834/2017
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Щеголевой Е. Ю.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РИТЕЙЛ" (ОГРН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах


Об оспаривании:

- предписания Ю №78-01-08/23-4-5966-17 от 22.11.2017

- постановления №Ю 78-01-08-23/1751-17 от 27.11.2017


при участии

от заявителя – ФИО1, дов. от 20.01.2018

от Управления – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в его отсутствие)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ РИТЕЙЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в лице Территориального отдела в московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах  (далее  - Управление) об оспаривании предписания  Ю 78-01-08/23-4-5966 от 22.11.2017 и постановления № Ю 78-01-08-23/1751-17 от 27.11.2017.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя  заинтересованного лица. Материалы дела исследованы в порядке ст. 65, 70, 71 АПК РФ

            Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по реализации продовольственных товаров в магазине «Полушка», расположенном по адресу: <...>.

15.11.2017 на основании обращения гражданина ФИО2 от 18.10.2017 вх.№730/з,   содержащего   данные,   указывающие   на   наличие   события административного правонарушения в отношении Общества Управлением проведена внеплановая  документарная проверка.

В ходе проверки установлено, реализация табачной продукции производится Обществом на расстоянии менее чем сто метров (17,1 м.) от границы территории образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №544» с углубленным изучением английского языка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 62. Факт реализации зафиксирован актом проверки от 21.11.2017. №  78-01-08-26/288-17.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола №78-01-08-1825 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено  частью  1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального Закона РФ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ), подтвержденное экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловске от 15.11.2017 № 78.01.01 Ф-08-39а/65.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 27.11.2017          № Ю78-01-08-23/1751-17, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Одновременно, Обществу выдано предписание главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам от 22.11.2017 № Ю78-01-08/23-4-5966-17 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Посчитав вынесенное постановление и выданное предписание незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом Закон N 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для детей законодательно установлен запрет розничной торговли табачными изделиями на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательной организации. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не соблюдаются ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Несоблюдение вышеуказанных ограничений подтверждено экспертным заключением, полученным по результатам измерений расстояния, инструментами, представленными на сайте региональной геоинформационной системы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга - www.rgis.ru. Изложенные в нем факты Обществом не опровергнуты.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество принимало все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, следует признать правомерным.

 Проверено также соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе соблюдение срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.53 КоАП РФ

При этом суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии признаков, характеризующих совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, и позволяющих освободить Общество от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов и удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 ,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      В удовлетворении заявления отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                        Селезнёва О.А.