Решение от 19 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7944/2025
20 марта 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Шабля

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 133 572 руб. 50 коп. по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2024, в том числе 97 500 руб. долга за апрель, май (по 15.05.2025) года, 36 072 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 23.01.2026, с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения суда в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 777 руб. 08 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2026.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют» (далее – ответчик, ООО УК «Уют») о взыскании 104 032 руб. 50 коп. по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2024, в том числе 97 500 руб. долга, 6532 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.05.2025 по 04.08.2025, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением суда от 08.08.2025 исковое заявление исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца неоднократно поступали заявления об уточнении размера исковых требований, в последнем из них (от 02.02.2026) истец просил взыскать с ответчика 133 572 руб. 50 коп. по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2024, в том числе 97 500 руб. долга за апрель, май (по 15.05.2025) года, 36 072 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 23.01.2026, с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения суда в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки


исполнения обязательств по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 777 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением от 10.03.2026 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал недоказанным фактическое оказание бухгалтерских услуг, предъявленных к оплате.

Ответчик также пояснил, что договором не предусмотрена оговорка, что исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к исполнению обязательств по договору. Привлечение третьих лиц к исполнению обязательств осуществляется исключительно по согласованию с ответчиком.

Как указано ответчиком, истец и ООО «Аверс», где руководителем является также ФИО1, это разные юридические лица, и выданная ответчиком доверенность ООО «Аверс» не обязывает ответчика оплачивать выполняемый ими объем работы индивидуальному предпринимателю ФИО1 в рамках заключенного договора без какого-либо дополнительного договора, дополнительного соглашения или иного документа.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось для целей предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, предъявленных к оплате.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, счел возможным рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.

При этом судом учтено, что по предложению суда ряд документов испрашиваемых ответчиком представлен истцом, по остальным - истец пояснил, что часть документов не может быть представлена, так как бухгалтерский и налоговый учет управляющей компании велся ИП ФИО1 на программном обеспечении заказчика в системе «1С» и после расторжения договора доступ к программе заказчиком удален.

Все поступившие от сторон в ходе судебного разбирательства дополнительные письменные пояснения по существу спора и доказательства по делу приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.07.2024 заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению финансовой (бухгалтерской, налоговой) отчетности, бухгалтерскому консультированию (именуемые в дальнейшем - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, указан в приложении № 1 (пункты 1.1, 1.2 договора)


Пунктом 2.2.10 договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору на момент его заключения составляет 65 000 руб. в месяц, являющихся абонентской платой.

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком на условиях 100 % предоплаты суммы, указанной в его пункте 3.1 путем перечисления денежных средств по указанным в разделе 9 договора реквизитам исполнителя. Оплата услуг производится заказчиком не позднее десяти рабочих дней с момента получения заказчиком счета, выставленного исполнителем. В случае отсутствия счета заказчик самостоятельно не позднее 10-го числа месяца, в котором исполнителем оказываются услуги, оплатить указанную в пункте 3.1 договора сумму в сроки и порядке, указанные в его пункте 3.1 (пункты 3.2, 3.3 договора).

На основании пункта 3.5 договора исполнитель выставляет заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 3 (три) рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и возвращен исполнителю либо заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору. В таком случае заказчик считается согласившимся с количеством и качеством оказанных ему исполнителем услуг и утрачивает право на предъявление каких-либо претензий, связанных с этим.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.7 договора).

Согласно пунктам 8.4, 8.5 договора любая переписка сторон в связи с исполнением договора оформляется в письменном виде и направляется одной стороной другой стороне заказной почтой, факсу или электронной почтой, указанным в разделе 10. Документы, подписанные стороной и переданные другой стороне (другим сторонам) посредством электронной, факсимильной или иной связи, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами. Скан-копия документа, подписанного уполномоченным лицом и скреплённого печатью (если это требуется), выполненная в цветном виде, и переданная другой стороне посредством электронной почты также имеет юридическую силу и порождает последствия, предусмотренные таким документом.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что, по мнению истца, подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2024 № 588, от 31.10.2024 № 672, от 30.11.2024 № 791, от 28.12.2024 № 871, от 31.01.2025 № 53, от 28.02.2025 № 127, от 31.03.2025 № 210, от 30.04.2025 № 247, от 16.05.2025 № 318 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.05.2025 на общую сумму 682 500 руб. Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания в адрес истца не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом по договору услуг на сумму 585 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.07.2024 № 57, от 12.08.2024 № 73, от 22.07.2024 № 58, от 11.09.2024 № 89, от 11.10.2024 № 114, от 29.10.2024 № 130, от 13.11.2024 № 137, от 27.12.2024 № 157, от 20.01.2025 № 12, от 23.01.2025 № 13, от 21.02.2025 № 26, от 24.02.2025 № 28, от 26.02.2025 № 29, от 27.05.2025 № 56.

Согласно акту сверки, подписанному в одностороннем порядке исполнителем, задолженность ответчика составляет 97 500 руб. за оказанные услуги по актам от 30.04.2025 № 247, от 16.05.2025 № 318.

В письме от 16.04.2025 исх. № 41 директор ООО УК «Уют» - ФИО3 известил истца о расторжении договора с 16.05.2025, обязался произвести полную оплату стоимости оказанных услуг в срок до 16.05.2025.

В гарантийном письме от 16.04.2025 исх. № 42 директор ответчика - ФИО3 гарантировал оплату за оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в размере


112 000 руб. в срок до 16.05.2025, а также сообщил, что в случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок, ИП ФИО1 имеет право обратиться в суд для взыскания суммы задолженности в порядке искового производства.

Письмом от 16.05.2025 исх. № 20 истец принял односторонний отказ заказчика от договора, предложил погасить остаток задолженности по договору.

22.05.2025 посредством электронной почты истец направил ответчику указанное письмо, а также акты оказанных услуг и акт сверки. Дополнительно истец направил указанные документы почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией от 23.05.2025 (РПО 65501708027742) и описью вложения, которые получены ответчиком 26.05.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.07.2024, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании


оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает недоказанным факт оказания истцом спорных услуг.

Указанный довод судом отклонен, как противоречащий материалам дела.

Суд отмечает, что в материалах дела содержится достаточный объем документов, свидетельствующих о факте действительного оказания услуг.

Так, в подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные им в одностороннем порядке, скриншоты из программы «КонтурЭкстерн», протоколы проверок отправленных деклараций в СФР, извещения по отправленным декларациям в ФНС, извещения об отправленных декларациях в Красноярсстат, копии налоговых деклараций и налоговой отчетности.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов оказанных услуг и акта сверки в адрес ответчика посредством электронной почты (ooo_yk_yut@mail.ru) и почтовым отправлением, что согласуется с условиями договора (пункты 8.4, 8.5).

Согласно почтовому уведомлению (РПО 65501708027742) акты оказанных услуг и акт сверки получены ответчиком 26.05.2025.

Однако ответчик направленные в его адрес акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил. При этом в ходе рассмотрения дела факт получения документов ответчик не оспаривал.

Как следует из условий пункта 3.5 договора, стороны договорились, что исполнитель выставляет заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 3 (три) рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и возвращен исполнителю либо заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору. В таком случае заказчик считается согласившимся с количеством и качеством оказанных ему исполнителем услуг и утрачивает право на предъявление каких-либо претензий, связанных с этим.

Суд считает, что негативные последствия за ненадлежащее оформление ответчиком документов (не подписание их в установленный срок, не направление мотивированных возражений или отказа от подписания), которое влечет юридически значимые последствия для обеих сторон договора, не могут быть возложены на другую сторону договора (исполнителя) в виде неполучения им того, на что он вправе был рассчитывать.

При этом суд принимает во внимание, что истец гарантировал оплату за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета в размере 112 000 руб. в срок до 16.05.2025 (гарантийное письмо от 16.04.2025 исх. № 42).

Такое поведение ответчика, по мнению суда, имеет признаки непоследовательности и противоречивости, что позволяет применить принцип «эстоппель» (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, в данном случае – на отсутствие долга в целом.


Нельзя не отметить, что на протяжении всего периода оказания услуг по договору, ответчиком не подписывались выставляемые акты. Однако услуги оказанные истцом в иной – не спорный период, ответчик принимал без замечаний и возражений, осуществлял оплаты.

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрена оговорка о праве исполнителя привлекать третьих лиц (в данному случае ФИО4) к исполнению обязательств по договору, отклоняется судом ввиду следующего.

Как пояснил истец и судом установлено, бухгалтерский и налоговый учет ООО УК «Уют» велся ИП ФИО1 дистанционно на программном обеспечении заказчика по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2024, в последующем ввиду расторжения договора доступ к программному обеспечению организации удален.

После заключения договора от 01.07.2024 руководитель ООО УК «Уют» ФИО3 02.07.2024 выдал доверенность на ООО «Аверс» (директор ФИО1), которой уполномочивает общество осуществлять от своего имени полные полномочия:

- представлять интересы доверителя в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации;

- подписывать бухгалтерские и финансовые документы, бухгалтерскую, статистическую, налоговую отчетность и иные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью доверителя;

- совершать все действия, связанные с представлением интересов доверителя в налоговых органах, с правом подписи, получения, представления документов, а также иными правами, предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах.

Все бухгалтерские, налоговые, кадровые отчеты ООО УК «Уют» сдавались в электронном виде по предоставленной ФИО3 доверенности ООО «Аверс» через сервис «Контур.Экстерн». ООО «Аверс» сдает электронную отчетность заказчиков ИП ФИО1 через сервис «Контур.Экстерн» на основании заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Аверс» договора от 09.01.2018.

Таким образом, услуги по договору от 01.07.2024, по сути, осуществлялись ИП ФИО1, все бухгалтерские, налоговые, кадровые отчеты ООО УК «Уют» сдавались через сервис «Контур.Экстерн» в электронном виде на основании доверенности выданной ООО «Аверс», сотрудником которого является ФИО4.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, вышеизложенные выводы суда не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, намерение ответчика до обращения истца в суд погасить задолженность, отсутствие в деле достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих факт оказания услуг в указанном истцом объеме, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг в спорный период и наличии у ответчика перед истцом задолженности, в связи с чем полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 97 500 руб.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом предъявлено ко взысканию 36 072 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 23.01.2026, с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения суда в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства, как за спорный период, так и более ранний подтверждается приложенными в материалы дела документами, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик возражений по периоду просрочку и арифметической правильности не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчёт, арбитражный суд признал его верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требование о взыскании 36 072 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 23.01.2026 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.03.2026 (дата объявления резолютивной части решения) до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 15.05.2025 № 1, чек от 31.07.2025 № 20008fl7se, доверенность на представителя от 21.07.2025.


Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесённых судебных расходов.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления претензии – от 5000 руб., составления искового заявления – от 10 000 рублей, участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство (за один судодень) – от 20 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что ответчик не оспаривал размер предъявленных расходов, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 777 руб. 08 коп. почтовых расходов на отправление ответчику претензии и искового заявления. Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность по направлению копий процессуальных документов лицам, участвующим в деле, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 11 679 руб., уплачена истцом платежными поручениями от 04.08.2025 № 74, от 02.02.2026 № 13.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 133 572 руб. 50 коп., в том числе 97 500 руб. долга, 36 072 руб. 50 коп. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 777 руб. 08 коп. почтовых расходов, 11 679 руб. расходов по государственной пошлине.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 97 500 руб., начиная с 12.03.2026 в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Н. Моисеева