Дополнительное решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А72-1788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
дополнительное Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А72-1788/2024
4 сентября 2025г.
г.Ульяновск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 августа 2025г. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 4 сентября 2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества

«Технологическая Компания «Центр»

по делу по исковому заявлению акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» (ИНН <***>), г. Москва

к ФИО2 (ИНН <***>), г.Калининград о привлечении к субсидиарной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Пресса Ульяновска», АО «Роспечать» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО4, АО «АРИА-АиФ» в лице конкурсного управляющего ФИО5,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ГУ МВД России по г.Москве – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 от акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» (далее также - истец, АО «ТК «Центр») посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Пресса Ульяновска» (далее также – ООО «Пресса Ульяновска») контролирующего лица – ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТК «Центр» денежных средств в размере 890 733 руб. 70 коп., госпошлины в размере 20 815 руб.

Определениями от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в рассмотрении иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пресса Ульяновска».

Решением от 24.07.2025 исковые требования АО «ТК «Центр» удовлетворены частично, суд привлек ФИО2 (ИНН <***>) к

субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Пресса Ульяновска» (ИНН <***>), в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «ТК «Центр» (ИНН <***>) денежные средства в размере 890 225 руб. 42 коп., взыскал с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «ТК «Центр» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 20 803 руб. 00 коп., в оставшемся размере, а также предъявленные к ответчикам, ФИО6 и ФИО7, исковые требования оставил без удовлетворения.

При вынесении указанного выше решения судом не было рассмотрено ходатайство АО «ТК «Центр» о наложении на УВМ ГУ МВД России по г.Москве штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение двух запросов суда о предоставлении сведений.

Определением от 25.07.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства АО «ТК «Центр» о наложении на УВМ ГУ МВД России по г.Москве штрафа.

15.08.2025 от ГУ МВД России по г.Москве поступил отзыв на заявление.

Суд приобщил документы, поступившие к судебному заседанию, к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление АО «ТК «Центр» подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 19.06.2024 у УВМ ГУ МВД России по г.Москве истребованы сведения о регистрации по месту жительства либо временной регистрации (временном месте пребывании) в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>).

От УВМ ГУ МВД России по г.Москве истребованные судом сведения не поступили.

В судебном заседании 15.07.2024 представитель истца ходатайствовал о повторном истребовании сведений у УВМ ГУ МВД России по г.Москве.

Определением от 15.07.2024 ходатайство АО «ТК «Центр» о повторном истребовании доказательств удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 16.07.2024 повторно истребованы доказательства.

От УВМ ГУ МВД России по г.Москве истребованные судом сведения не поступили.

09.09.2024 от АО «ТК «Центр» поступило ходатайство о наложении на УВМ ГУ МВД России по г.Москве штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение двух запросов суда о предоставлении сведений.

Определением от 10.09.2024 у УВМ ГУ МВД России по г.Москве повторно истребованы судом сведения, однако к предварительному судебному заседанию, назначенному на 02.10.2024 от УВМ ГУ МВД России по г.Москве сведения в отношении ФИО6 не поступили.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ должны быть установлены: факт наличия истребуемого судом доказательства у лица, от которого это доказательство истребуется; факт неисполнения лицом, от которого доказательство истребуется, обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Вместе с тем по смыслу приведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, установлено, требования суда о представлении сведений УВМ ГУ МВД России по г.Москве исполнены. 28.10.2024 от УВМ ГУ МВД России по г.Москве поступили сведения во исполнение определения суда.

С учетом вышеизложенного, суд оставляет ходатайство АО «ТК «Центр» о наложении судебного штрафа на УВМ ГУ МВД России по г.Москве без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» о наложении судебного штрафа на ГУ МВД России по г.Москве оставить без удовлетворения.

Обжалование решения в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Судья Д.П. Макаров

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи