Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А46-5005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5005/2021
06 мая 2021 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 – 28 апреля 2021 года, дело по заявлению Главного управления контрактной системы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1165543054665, идентификационный номер налогоплательщика 5503158829, адрес: 644002, <...>) к Главному управлению финансового контроля Омской области (основной государственный регистрационный номер 1125543050654, идентификационный номер налогоплательщика 5503237823, адрес: 644099, <...>) о признании недействительным решения о согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком в части (стр. 2-5),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (основной государственный регистрационный номер 1025500755554, идентификационный номер налогоплательщика 5503007795, адрес: 644099, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2020 сроком действия 1 год, до объявления перерыва в судебном заседании, ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.03.2021 сроком действия 1 год, после возобновления судебного заседания);

от Главного управления финансового контроля Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 20.01.2021 сроком действия по 31.12.2021), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 21.01.2021 сроком действия по 31.12.2021), ФИО6 (паспорт, доверенность от 14.04.2021 сроком действия по 31.12.2021, до объявления перерыва в судебном заседании);

от казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» – ФИО7 (паспорт, доверенность от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021),



установил:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее также – заявитель, ГУКС Омской области, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению финансового контроля Омской области (далее также – заинтересованное лицо, ГУФК Омской области) о признании недействительным решения о согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком в части (стр. 2-5).

Определением от 31.03.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – КУОО «Омскоблстройзаказчик», заказчик).

В судебном заседании требование ГУКС Омской области поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, ГУФК Омской области – не признано по мотивам, приведённым в отзыве. КУОО «Омскоблстройзаказчик» выражена солидарность с заявителем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

КУОО «Омскоблстройзаказчик» 14.12.2020 обратилось в ГУФК Омской области за согласованием заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское (1 этап)» с единственным подрядчиком по итогам несостоявшегося электронного аукциона (извещение № 0152200004720001816).

По результатам рассмотрения этого обращения ГУФК Омской области 22.12.2020 принято решение № 6, имеющее следующую резолютивную часть:

1. Согласовать КУОО «Омскоблстройзаказчик» заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское (1 этап)» (далее – контракт) с единственным подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» на сумму 542 375 905 р. 37 к.

2. Выдать КУОО «Омскоблстройзаказчик» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

3. Государственный контракт должен быть заключён с учётом требований предписания.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица ГУКС Омской области к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тексте этого решения (стр. 2 – 5) заинтересованным лицом сформулирован вывод о нарушении ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 64, ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), выразившемся в том, что объём и содержание работ, отражённые в смете и ведомости объёмов работ, по отдельным позициям не соответствуют проектной документации, в том числе локальным сметным расчётам, а также в расхождениях, выявленных в документации (контракте, проектной документации).

ГУКС Омской области, посчитав, что решение ГУФК Омской области от 22.12.2020 № 6 в его мотивировочной части подлежит признанию недействительным, 22.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оспоренное им решение противоречит п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 26 Закона о контрактной системе, поскольку возлагает на него не предусмотренную этими законоположениями обязанность по определению условий контракта.

ГУФК Омской области нарушение прав и (или) законных интересов ГУКС Омской области решением 22.12.2020 № 6 не усмотрено. КУОО «Омскоблстройзаказчик» объявлено, что при проведении закупки нарушений Закона о контрактной системе ни уполномоченным органом, ни заказчиком не допущено.

Суд оставляет требование ГУФК Омской области без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу ч. 2 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им права и законные интересы заявителя.

Решение ГУФК Омской области от 22.12.2020 № 6 не возлагает на ГУКС Омской области каких-либо обязанностей, его резолютивная часть не называет уполномоченный орган лицом, которому оно адресовано, лицом, обязанным к его исполнению, мотивировочная часть этого решения не указывает за заявителя как лицо, допустившее, как полагает заинтересованное лицо, нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 64, ч. 6 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

П. 4 решения ГУФК Омской области от 22.12.2020 № 6 (единственная часть этого решения, где упомянуто ГУКС Омской области) также не влечёт правовых последствий для заявителя уже вследствие того, в данной части заинтересованное лицо реализует свои полномочия, разрешая в пределах своей компетенции, ставя вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица ГУКС Омской области, так и ввиду того, что должностное лицо ГУКС Омской области и ГУКС Омской области не могут быть отождествлены между собой, являются самостоятельными субъектами материальных и процессуальных правоотношений. Права и законные интересы должностного лица ГУКС Омской области – начальника ГУКС Омской области ФИО8 подлежат защите ею, по верному заключению ГУФК Омской области, в деле о привлечении к административной ответственности, рассматриваемому Центральным районным судом г. Омска (№ 12-150/2021).

Отсутствие прав и (или) законных интересов ГУКС Омской области, нарушенных решением ГУФК Омской области от 22.12.2020 № 6, самостоятельное и достаточное основание для оставления судом требования уполномоченного органа о признании его недействительным (ч. 3 ст. 201 АПК РФ) без удовлетворения, освобождающее суд при разрешении настоящего дела от оценки правомерности вывода ГУФК Омской области о нарушении уполномоченным органом (его должностным лицом) и (или) заказчиком при осуществлении закупки, ставшей предметом проверки заинтересованного лица, Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование Главного управления контрактной системы Омской области к Главному управлению финансового контроля Омской области о признании недействительным решения о согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком в части (стр. 2-5) как не соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич