Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А51-2461/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2461/2025
г. Владивосток
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей И.С. Чижикова, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой-ДВ",

апелляционное производство № 05АП-3514/2025

на решение от 09.06.2025

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-2461/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Патрокл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой-ДВ"

третье лицо АО "Технология управления"

об обязании устранить недостатки,,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2619), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6624), паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2025, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2819), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл» (далее – истец, ООО СЗ «Патрокл») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Мастерстрой-ДВ») с иском, в котором просит устранить недостатки в результате выполненных по договору строительного подряда № Д1-07-2018 от 05.07.2018 работ, установить астрент в виде неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Технология управления» (далее – АО «Технология управления»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 на ответчика возложена обязанность в срок - 60 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения (строительные недостатки) на объекте, расположенном по адресу: <...>, которые перечислены в акте технического осмотра № Ф35-МОП от 18.11.2024, с приложением № 1, составленным экспертом ФИО4, а именно выполнить следующие работы.

Произвести ремонт трещин по стенам в виде шпатлевки отдельных мест с армирующей сеткой 98,8 м2: в границах квартиры №№: 240 (3мп); 236 (3мп); 225 (3мп); 216 (3мп); 206 (3мп); 205 (3мп); 195 (2,8 мп); 191 (3мп); 190 (2.8мп); 186 (3мп); 170 (2.8мп); 160 (2.8мп); 145 (2.8мп); 135 (2.8мп); 91 (2.8мп); 50 (2.8мп); 40 (2,8мп); 30 (2.8мп); 20 (2,8мп); 16 (1,8мп); 11(2,8мп); лестничный пролет 17 этажа (5.6 мп); лестничный пролет 16 этажа (2,8мп); лестничный пролет 14 этажа (2.8мп); лестничный пролет 10 этажа (5,6 мп); лестничный пролет 6 этажа (5,6мп); лестничный пролет 5 этажа (2,8мп); лестничный пролет 4 этажа (2.8мп); лестничный пролет 4 этажа (2.8мп); лестничный пролет 3 этажа (2,8мп); тамбур 21 этажа (3мп); тамбур 20 этажа (5,6мп.).

Осуществить шпатлевку а отдельных участков стен - 34,2 м2: в границах квартиры №№: 216(2,2мп); 205(2,8мп); 180(1,1мп);176 (1,2мп); (8,3мп); 71(3,7мп); 50 (0,9мп);41(0,7мп); лестничный пролет 24 этажа (4,9мп); лестничный пролет 4 этажа (0,5мп); лестничный пролет 8 этажа (0,5мп); тамбур 23 этажа (2,8мп); тамбур 19 этажа (3,3мп); тамбур 7 этажа (0,6мп); тамбур 5 этажа (0,7 мп).

Осуществить шпатлевку и окраску отдельных участков потолков - 18,52 м2: в границах квартиры №1 (8,5мп), лестничный пролет 1 этажа (10,02м2).

Осуществить покрытие стен праймером перед окраской - 3180,7 м2:

в границах квартиры №№: 236 (24м2); 231(33м2); 230 (30м2); 221(12м2); 220(24м2); 211(12м2); 210(24м2); 206(12м2); 205(30м2); 198(33,3м2); 196(14м2); 195(30м2); 193(31м2); 191(40м2); 186(18м2); 185(28м2); 181(34м2); 180(38м2); 176(22м2); 175(39м2); 171(40м2); 170(15м2); 166(22м2); 165(20м2); 161(33м2); 160(33м2); 156(38м2); 155(20м2); 150(40м2);145(20м2); 144(42м2); 141(33м2); 140(15м2); 136(38м2); 135 (20м2); 131(35м2); 130(38м2); 126(12м2); 125(31м2); 121(13м2); 120(30м2); 116(32м2); 115(40м2); 111(38м2); 110(12м2); 106(4м2); 105(12м2); 100(4м2); 96(12м2); 95(8м2); 90 (4 м2); 86 (2 м2); 85 (12 м2); 80 (11м2); 76 (32м2); 75 (22 м2); 71 (38м2); 70 (12 м2); 66(9м2); 65 (12 м2); 61 (12м2); 56 (8м2); 55 (12 м2); 50 (з0 м2); 46 (32 м2); 45 (15 м2); 41 (38 м2); 40 (32м2); 36 (10м2); 35(38 м2); 30 (15 м2); 26(12м2); 25 (20 м2); 21(12 м2); 20 (12м2); 16 (10.1м2); 15(14м2); 11(12м2);

лестничный пролет 24 этажа (26,5м2); лестничный пролет 23 этажа (42,7м2); лестничный пролет 22 этажа (41,7м2); лестничный пролет 21 этажа (42,7м2); лестничный пролет 20 этажа (15,5м2); лестничный пролет 19 этажа (47м2); лестничный пролет 18 этажа (42,7м2); лестничный пролет 17 этажа (12,5м2); лестничный пролет 16 этажа (42,7м2); лестничный пролет 15 этажа(40,3м2); лестничный пролет 14 этажа (42,7м2); лестничный пролет 13 этажа (42,7м2); лестничный пролет 12 этажа (42,7м2); лестничный пролет 11 этажа (42,7м2); лестничный пролет 10 этажа (35.1 м2); лестничный пролет 9 этажа (35,7 м2); лестничный пролет 8 этажа (15,5 м2); лестничный пролет 7 этажа (12.8м2); лестничный пролет 6 этажа (15.2м2); лестничный пролет 5 этажа (30 м2); лестничный пролет 4 этажа (35.2 м2); лестничный пролет 3 этажа (21,3м2); лестничный пролет 2 этажа (32.8 м2);

тамбур 23 этажа(33м2); тамбур 22 этажа (31м2); тамбур 21 этажа (33м2); тамбур 20 этажа (22,5м2); тамбур 19 этажа(33м2); тамбур 18 этажа(33м2); тамбур 17 этажа (18,5м2); тамбур 16 этажа(33м2); тамбур 15 этажа(30м2); тамбур 14 этажа (33м2); тамбур 13 этажа (33м2); тамбур 12 этажа (33м2); тамбур 11 этажа (33м2); тамбур 10 этажа (16,2м2); тамбур 9 этажа ( 22,1 м2); тамбур 8 этажа (42 м2); тамбур 7 этажа (33м2); тамбур 6 этажа (14м2); тамбур 5 этажа (22.2 м2); тамбур 4 этажа (18 м2); тамбур 3 этажа (15 м2); тамбур 2 этажа (24.6 м2).

Осуществить окраску стен масляными красками - 136,2 м2: в границах квартир №№: 236 (24м2); 231 (33 м2); 230 (30м2); 221 (12м2); 220 (24м2); 211 (12м2); 210 (24 м2); 206 (12 м2); 205 (20 м2); 198 (33.3 м2); 196 (14 м2); 195 (30 м2); 193 (31 м2); 191 (40 м2); 186 ( 18 м2); 185 ( 28 м2); 181 (34 м2); 180 (38 м2); 176 (22 м2); 175 (39 м2); 171 ( 40 м2); 170 (15 м2); 166 (22 м2); 165 (20 м2); 161 ( 33 м2) 160 (33 м2); 156 (38 м2); 155 (20 м2); 150 (40 м2); 145 (20 м2); 144 (42 м2); 141 (33 м2); 140 (15 м2); 136 (38 м2);135 (20 м2); 131 (35 м2); 130( 38м2); 126(12м2); 125 (31 м2); 121 (13 м2); 120 (30 м2); 116(32 м2); 115 (40 м2); 111 (38 м2); 110 (12 м2); 106 (4 м2); 105 (12 м2); 100 (4 м2); 96 (12м2); 95 (8 м2); 90 (4 м2); 86 (2 м2); 85 (12 м2); 80 (11 м2); 76 (з2 м2); 75 (22 м2); 71(38 м2); 70 (12 м2); 66 (9 м2); 65 (12 м2); 61(12 м2); 56 (8 м2); 55 (12 м2); 50 (30 м2); 46 (32 м2); 45 (15 м2); 41 (38 м2); 40 (32 м2); 36 (10 м2); 35 (38 м2); 30 (15 м2); 26 (12 м2); 25 (20 м2); 21 (12 м2); 20 (12 м2); 16 (10.1 м2); 15 (14 м2); 11 (12 м2).

Осуществить окраску стен водоэмульсионными красками - 1384,5 м2: тамбур 24 этажа (24 м2); лестничный пролет 24 этажа (26.5 м2); тамбур 23 этажа (33 м2); лестничный пролет 23 этажа (42.7 м2); тамбур 22 этажа (31 м2); лестничный пролет 22 этажа (41.7 м2); тамбур 21 этажа (33 м2); лестничный пролет 21 этажа (42.7 м2); тамбур 20 этажа (22,5 м2); лестничный пролет 20 этажа (5,5 м2); тамбур 19 этажа (33 м2); лестничный пролет 19 этажа (42.7 м2); тамбур 18 этажа (33 м2); лестничный пролет 18 этажа (42.7 м2); тамбур 17 этажа (18,5 м2); лестничный пролет 17 этажа (12,5 м2); тамбур 16 этажа (33 м2); лестничный пролет 16 этажа (42,7 м2); тамбур 15 этажа (30 м2); лестничный пролет 15 этажа (40,3 м2); тамбур 14 этажа (33м2); лестничный пролет 14 этажа (42,7 м2); тамбур 13 этажа (33 м2); лестничный пролет 13 этажа (42,7 м2); тамбур 12 этажа (33 м2); лестничный пролет 12 этажа (42,7 м2); тамбур 11 этажа (33 м2); лестничный пролет 11 этажа (42,7 м2); тамбур 10 этажа (16,2 м2); лестничный пролет 10 этажа (35,1 м2); тамбур 9 этажа (22,1 м2); лестничный пролет 9 этажа (35,7 м2); тамбур 8 этажа (42 м2); лестничный пролет 8 этажа (15,5 м2); тамбур 7 этажа (33 м2); лестничный пролет 7 этажа (12,8 м2); тамбур 6 этажа (1 4 м2); лестничный пролет 6 этажа (15,2 м2); тамбур 5 этажа (22,2 м2); лестничный пролет 5 этажа (30 м2); тамбур 4 этажа (18 м2); лестничный пролет 4 этажа (35,2 м2); тамбур 3 этажа (15 м2); лестничный пролет 3 этажа (21,3 м2); тамбур 2 этажа (24,6 м2); лестничный пролет 2 этажа (32,8 м2).

Осуществить окраску стен акриловыми красками - 1796,2 м2: технический этаж (136,2 м2).

Осуществить известковую побелку стен - 61,5 м2: в границе квартиры № 1 (17 м2); лестничный пролет 23 этажа (6 м2); лестничный пролет 1 -го этажа (31.5 м2); тамбур 22 этажа (3 м2); тамбур 21 этажа (4 м2).

Произвести устройство плинтуса из плитки керамической шириной 100 мм -2,8 пм в тамбуре 22 этажа (2.8 мп).

В случае неисполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Приморского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что актом, указанным в пункте 7.2 договора, является акт приёмки выполненных работ формы КС-2 № 72 от 30.10.2019. Таким образом, начало гарантийного срока следует считать с 30.10.2019, а окончание - 30.10.2024. Следовательно, на дату составления ответчиком рекламационного акта № 1 от 18.11.2024 и на дату направления ответчику претензии № 13/25 от 04.02.2025 гарантийный срок на результат работ истёк. Течение срока исковой давности по недостаткам объекта следует исчислять с 26.04.2021; срок исковой давности считается истёкшим 26.05.2024. С исковым заявлением истец обратился в суд после истечения срока исковой давности. По мнению апеллянта, согласно акту технического осмотра № Ф35-МОП от 18.11.2024 все недостатки имеют явный характер. Истец обязан осуществлять контроль за выполнением работ, проверять качество выполненных работ при их приёмке и незамедлительно заявить о недостатках. О данном недостатке истец заявил только в феврале 2025 года. В части претензии истца об ином цвете краски для стен истец не обосновал, каким образом иной тон краски на стенах влияет на качество выполненных работ. О наличии трещин и иных дефектов во внутренней отделке МОП истцу стало известно с апреля 2021 года. Является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом предъявлены требования об устранении недостатков, ранее не заявленных, так как данный вывод не подтверждён какими-либо доказательствами.

Из дополнительных пояснений ответчика к апелляционной жалобе следует, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не является событием, которое должно неизбежно наступить. Под подписанием акта ввода объекта в эксплуатацию стороны подразумевали подписание итогового документа, подтверждающего завершение выполнения ответчиком работ по договору и их приёмку заказчиком. Толкование условий договора должно осуществляться в пользу ответчика. Из анализа писем истца следует, что ему было известно (либо истец должен был узнать) о замечаниях к качеству выполненных работ по отделке мест общего пользования, последствием которого являются трещины, а также следует, что ответчик не приступал к устранению заявленных истцом замечаний начиная с апреля 2021 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у АО «Технология управления» следующих доказательств: журнал(ы) регистрации исходящей корреспонденции за 2020-2021 года; журнал осмотра многоквартирного жилого дома за 2020-2021 года; акты сезонного (весеннего / осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома за 2020-2021 года. Протокольным определением от 02.09.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствием оснований для его удовлетворения.

От истца поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица также выразил возражения на доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № Д1-07-2018 от 05.07.2018 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить СМР согласованные в сметном расчете (приложение №1) на объекте: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов в районе улицы Можайская, 5. Жилой дом № 1» в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять результат и оплатить их в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу пункта 1.2. Договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и средствами и / или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполненных работ в соответствии с техническими условиями и регламентами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока.

Согласно пункту 7.1 Договора подрядчик гарантировал заказчику достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию и длится в течение 60 месяцев, то есть пяти лет.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где определяются разумные сроки устранения дефектов и недостатков.

Работы по Договору выполнены ответчиком, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-14/2020, с присвоенным адресом: <...> (многоквартирный дом № 1), <...> соор. 39, выдано Администрацией города Владивостока 17.02.2020.

12.11.2024 в письме № 59 в адрес ответчика истец изложил, что в адрес ООО СЗ «Патрокл» поступают обращения как от управляющей компании, так и от собственников жилых помещений по факту обнаруженных строительных недостатков в местах общего пользования. Просил направить ответственного представителя для участия в комиссии по фиксации недостатков и определения срока их устранения.

18.11.2024 составлен рекламационный акт № 1 осмотра мест общего пользования, расположенных по адресу ул. Феодосийская, д. 35. Представитель ответчика не явился, акт подписан представителями ООО СЗ «Патрокл» и управляющей компании. Согласно акту с 1 по 24 этаж выявлены множественные трещины на стенах в МОП, отслоения и растрескивания шпатлевки (на стенах и потолке), отслоения плинтуса из керамогранита, окрашивание стен разными красящими составами в границах одного участка. Требуется приступить к работе с 20.11.2024, срок окончания до 15.02.2025

На основании обращения ООО СЗ «Патрокл» в экспертную организацию, специалистом ФИО5 проведены исследования и составлен акт технического осмотра № Ф35-МОП от 18.11.2024, в котором представлен перечень обнаруженных дефектов и повреждений.

В ходе осмотра зафиксировано, что участки ремонта стен с окрасом отдельных участков площадью от 0,5 до 2 м2, отличающиеся от основного существующего окраса стен. Дефект не соответствует требованиям табл. 7.7 п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому отличия по цвету допускаются в пределах одного тона по каталогу (палитре) производителя. Дефект является явным, малозначительным, устранимым.

Вертикальные трещины длиной до 2,5 м и шириной раскрытия до 0,3 мм по утепленным стенам лестничной клетки. Дефект является явным, значительным, устранимым.

Вертикальные трещины длиной до 2,5 м и шириной раскрытия до 0,4 мм в местах соединения стен из блоков и монолитных ж/б стен в коридорах. Дефект является явным, значительным, устранимым.

Участки отслоения и растрескивания шпатлевки по стенам и потолкам площадью до 1,8 м2. Дефект является явным, значительным, устранимым.

Отслоения от стен плинтуса из керамической плитки длиной участка до 0,5 м. Дефект является явным, значительным, устранимым.

По результатам осмотра причиной образования дефектов являются: некачественное выполнение отделочных работ; отсутствие должного контроля качества подрядчиком в ходе проведения отделочных работ.

Выполненные ООО «Мастерстрой-ДВ» работы по отделке в рамках договора № Д1-07-2018 от 05 июля 2018 г. не соответствуют требованиям табл. 7.7 п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Для устранения выявленных дефектов требуется выполнить следующие работы: ремонт трещин по стенам в виде шпатлевки отдельных мест с армирующей сеткой - 98,8 пм; шпатлевка отдельных участков стен - 34,2 м2; шпатлевка и окраска отдельных участков потолков - 18,52 м2; покрытие стен праймером перед окраской - 3180,7 м2; окраска стен масляными красками - 136,2 м2; окраска стен водоэмульсионными красками - 1384,5 м2; окраска стен акриловыми красками - 1796,2 м2; известковая побелка стен - 61,5 м2; устройство плинтуса из плитки керамической шириной 100 мм - 2,8 пм.

Поскольку ответчик не предпринял мер по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, истец направил в адрес ответчика требование от 04.02.2025 № 13/25 о необходимости направления в адрес ООО СЗ «Патрокл» гарантийного письма с указанием сроков начала и окончания всех этапов работ, указанных в рекламационном акте № 1 от 18.11.2024 и акте технического осмотра от 18.11.2024.

Ввиду того, что работы по устранению дефектов не проведены, гарантийное письмо не представлено, ООО СЗ «Патрокл» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Из материалов дела следует, что спорный объект строительства введен в эксплуатацию 17.02.2020 в связи с выдачей Администрацией города Владивостока разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-14/2020. С данного момента подлежит исчислению гарантийный срок.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок начала течения гарантийных обязательств начинается с момента подписания акта приемки работ от 30.10.2019, в связи с чем его окончание приходится на 30.10.2024, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 7.2 спорного договора стороны согласовали условие о том, что гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Соответственно, требования об устранении недостатков результата работ предъявлены застройщиком в пределах гарантийного срока. Доводы апеллянта об обратном противоречат положениям Договора.

Наличие и объем недостатков работ на объекте подтверждаются рекламационным актом № 1 от 18.11.2024, актом технического осмотра № Ф35-МОП от 18.11.2024,

Факт возникновения вышеуказанных дефектов, причин их образования ООО «Мастерстрой-ДВ» по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты, в частности, доказательств того, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком.

В этой связи, с учетом пунктов 5.1.2, 7.1, 7.3 Договора, статей 722 – 724, 754, 755 ГК РФ, требование заказчика об устранении выявленных в течение гарантийного срока дефектов является правомерным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если установлено, что сторона пропустила срок для обращения с требованием об удовлетворении заявленного требования и не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку о наличии недостатков истец узнал в результате осмотра мест общего пользования 18.11.2024, а исковое заявление по настоящему делу подано нарочно 17.02.2025, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента выявления недостатков.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности, коллегия исходит из следующего.

В подтверждение факта пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований ООО «Мастерстрой-ДВ» представлены письма № 105/21 от 26.04.2021, № 117/21 от 19.05.2021, № 151/21 от 16.06.2021, № 159/21 от 01.07.2021, ссылаясь на которые, ответчик указывает, что о выявленных недостатках работ ООО СЗ «Патрокл» узнало с 26.04.2021.

Коллегией установлено, что согласно указанным письмам ООО СЗ «Патрокл» уведомляло ООО «Мастерстрой-ДВ» об образовании недостатков в основном в индивидуальных помещениях спорного жилого дома. В местах общего пользования указано на наличие трещин.

В свою очередь, в акте технического осмотра № Ф35-МОП от 18.11.2024 и приложенной к нему ведомости комиссионно зафиксированы недостатки работ по внутренней отделке, в том числе мест общего пользования, с точным указанием этажа и места их обнаружения, с приложением фотофиксации выявленных недостатков.

Из анализа перечисленных писем невозможно сделать вывод о том, что установленные в них недостатки выполненных работ являются идентичными недостаткам работ, указанных в акте технического осмотра № Ф35-МОП от 18.11.2024, поскольку при составлении данных писем сторонами не приводились места обнаружения недостатков выполненных работ, не велась фотофиксация выявленных недостатков.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ООО «Мастерстрой-ДВ» как лицо, осуществившее строительные работы в спорном жилом доме, после получения в 2021 году требований застройщика об устранении недостатков работ, могло произвести самостоятельный осмотр объекта и зафиксировать выявленные недостатки, в том числе посредством описания места их расположения и проведения фотофиксации. Однако таких документов в материалы дела со стороны ООО «Мастерстрой-ДВ» не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к устранению недостатки выполненных работ по договору являются новыми, отличными от недостатков работ, выявленных в 2021 году.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств идентичности выявленных в 2021, 2024 годах недостатков работ, а также предъявление истцом настоящего требования в период действия гарантийного срока на результаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обращении ООО СЗ «Патрокл» к ООО «Мастерстрой-ДВ» с иском в установленные сроки, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, соотнеся объемы выявленных недостатков работ и необходимый срок для их устранения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об устранении недостатков в течение 60 рабочих дней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 308.3, АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 28 Постановления № 7, на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании перечисленных норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, руководствуясь принципом разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения.

Возражений в части возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта апеллянтом не заявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результатов рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы за подачу иска на ответчика. Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 по делу №А51-2461/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

И.С. Чижиков

Е.Н. Номоконова