Решение от 23 января 2023 г. по делу № А83-9038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 января 2023 года Дело №А83-9038/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Афан-Голд»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Афан-Голд» ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 № 143-2019, образовавшуюся за период с 22.07.2019 по 15.03.2022 в общей сумме 1 418 643,38 руб., в том числе: основной долг в размере 1 181 133,31 руб., пени в размере 237 510,07 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Афан-Голд» ФИО2.

13.09.2022 от временного управляющего ООО «Афан-Голд» поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

06.12.2022 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

11.01.2023 от временного управляющего ООО «Афан-Голд» поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебное заседание, состоявшееся 16.01.2023, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Афан-Голд» (Арендатор) 22.07.2019 заключен договор аренды земельного участка № 143-2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 843 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, автодорога Симферополь - Керчь, 5 км. 200 м. кадастровый номер: 90:22:010206:134.

В соответствии с п. 6.1 Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 6 (шесть) лет с момента его подписания Сторонами.

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 388 820 рублей 30 копеек в год (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать рублей тридцать копеек).

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 32 401 рубль 69 копеек (тридцать две тысячи четыреста один рубль шестьдесят девять копеек). Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Истец указывает, что Должник свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме. Задолженность, образовавшаяся за период с 22.07.2019 по 15.03.2022 составляет 1 181 133 рубля 31 копейка (один миллион сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля тридцать одна копейка).

Данная задолженность подтверждается детализированным расчетом задолженности ООО «Афан-Голд» за пользование земельным участком за период с 22.07.2019 по 15.03.2022.

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора, 28.03.2022 в адрес ООО «Афан- Голд» муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя направлена претензия (исх.№ 517/40/05-10) о необходимости погашения задолженности, сформировавшейся по состоянию на 15.03.2022 в общей сумме 1 418 643,38 руб., по арендной плате по договору аренды от 22.07.2019 № 143-2019 за пользование земельным участком в г. Симферополе, кадастровый номер 90:22:010206:134.

В связи с непогашением образовавшейся задолженности Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд отмечает следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности определялась в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Афан-Голд» (Арендатор) 22.07.2019 заключен договор аренды земельного участка № 143-2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 843 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, автодорога Симферополь - Керчь, 5 км. 200 м. кадастровый номер: 90:22:010206:134.

В соответствии с п. 6.1 Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 6 (шесть) лет с момента его подписания Сторонами.

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 388 820 рублей 30 копеек в год (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать рублей тридцать копеек).

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 32 401 рубль 69 копеек (тридцать две тысячи четыреста один рубль шестьдесят девять копеек). Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Истец указывает, что Должник свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме. Задолженность, образовавшаяся за период с 22.07.2019 по 15.03.2022 составляет 1 181 133 рубля 31 копейка (один миллион сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля тридцать одна копейка).

Данная задолженность подтверждается детализированным расчетом задолженности ООО «Афан-Голд» за пользование земельным участком за период с 22.07.2019 по 15.03.2022. Доказательств оплаты за указанный период материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что в процессе рассмотрения искового заявления, судом, установлено, что определением от 10 декабря 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года по делу № А40-234969/2021 ООО «АФАН-ГОЛД» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный управляющий ФИО2.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела требования о взыскании арендных платежей и пени за спорный период являются как текущими, так и конкурсными. Так, из материалов дела усматривается, что истец просил суд взыскать задолженность по арендной плате и пене за период с 22.07.2019 года по 15.03.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 принято к производству заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АФАН-ГОЛД», возбуждено производство по делу № А40- 234969/21-46-570 Б.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с 02.11.2021 являются текущими, поскольку срок исполнения обязательств наступил после принятия заявления о возбуждении дела о банкротстве, а до 01.11.2021 включительно являются конкурсными (реестровыми) и могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в п. 27 Постановления № 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора № 3 (2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как указано судом выше, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Ключевым моментом, определяющим возможность рассмотрения данного дела вне рамок дела о банкротстве является процедура, введенная в деле о банкротстве и поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, требования истца могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку денежные обязательства (арендная плата, пеня) ответчика перед истцом за период с 22.07.2019 года по 01.11.2021 года включительно возникли до возбуждения дела о банкротстве, не относятся к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве за указанный период.

При этом, начисленная истцом и подлежащая взысканию сумма арендной платы за период с 02.11.2021 по 15.03.2022 является текущей задолженностью, поскольку указанный период наступил после даты принятия 02.11.2021 заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» банкротом и возбуждения производства по делу.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 02.11.2021 по 15.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 145 642, 66 руб. (за 2021 – 31 217,57 + 32 294,04=63 511,61; за 2022 - 32 294,04+33 585,81 +16 251,20=82 131,05).

Также к текущим платежам относят выплаты, связанные с применением мер ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовым сделкам, если само обязательство относится к текущим платежам (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Действующее законодательство о банкротстве не исключает в принципе возможность применения правовых последствий в виде начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций на текущие платежи (постановление АС ЗСО от 08.07.2019 № Ф04-1714/2019 по делу № А75-14061 /2018).

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



31 217,57

11.11.2021

Новая задолженность на 31 217,57 руб.


31 217,57

11.11.2021

10.12.2021

30

7.5

31 217,57 × 30 × 1/300 × 7.5%

234,13 р.


63 511,61

11.12.2021

Новая задолженность на 32 294,04 руб.


63 511,61

11.12.2021

19.12.2021

9
7.5

63 511,61 × 9 × 1/300 × 7.5%

142,90 р.


63 511,61

20.12.2021

10.01.2022

22

8.5

63 511,61 × 22 × 1/300 × 8.5%

395,89 р.


95 805,65

11.01.2022

Новая задолженность на 32 294,04 руб.


95 805,65

11.01.2022

10.02.2022

31

8.5

95 805,65 × 31 × 1/300 × 8.5%

841,49 р.


129 391,46

11.02.2022

Новая задолженность на 33 585,81 руб.


129 391,46

11.02.2022

13.02.2022

3
8.5

129 391,46 × 3 × 1/300 × 8.5%

109,98 р.


129 391,46

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

129 391,46 × 14 × 1/300 × 9.5%

573,64 р.


129 391,46

28.02.2022

10.03.2022

11

20

129 391,46 × 11 × 1/300 × 20%

948,87 р.


162 977,27

11.03.2022

Новая задолженность на 33 585,81 руб.


162 977,27

11.03.2022

15.03.2022

5
20

162 977,27 × 5 × 1/300 × 20%

543,26 р.


Сумма основного долга: 162 977,27 руб.


Сумма неустойки: 3 790,16 руб.



При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания образовавшейся неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 3 790,16 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 № 143-2019, образовавшуюся за период с 22.07.2019 по 01.11.2021 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в части взыскания задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 № 143-2019, образовавшуюся за период с 02.11.2021 по 15.03.2022 удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 483,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 № 143-2019, образовавшуюся за период с 22.07.2019 по 01.11.2022 оставить без рассмотрения.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 № 143-2019, образовавшуюся за период с 02.11.2021 по 15.03.2022 в сумме 145 642, 66 руб., а также пеню в размере 3 790,16 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 483,00 руб.

5. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина