Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А21-5050/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5050/2019
04 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37621/2019) ООО "Студия красоты "Елена"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 по делу № А21-5050/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Студия красоты "Елена"

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград"


о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Елена» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее- Комитет) от 04.10.2018г. №4277/р-КМИ «О внесении изменений в перечень муниципального имущества, предусмотренного ч.4 ст.18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в части включения в Перечень нежилых помещений подвала №№1- 7,9-14 , лит.V , общей площадью 151,9 кв.м, по адресу: г.Калининград, ул.9 Апреля, д.5 (кадастровый номер 39:15:132515:508), арендуемых Обществом, обязании Комитета исключить арендуемые Обществом нежилые помещения подвала №№1-7,9-14, лит.V, общей площадью 151,9 кв.м, по адресу: г.Калининград, ул.9 Апреля, д.5 (кадастровый номер 39:15:132515:508) из Перечня муниципального имущества, предусмотренного ч.4 ст.18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; признании незаконным решения Комитета от 18.02.2019 об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа нежилых помещений подвала №№1-7,9-14, лит.V , общей площадью 151,9 кв.м, по адресу: г.Калининград, ул.9Апреля, д.5 (кадастровый номер 39:15:132515:508); обязании Комитета предоставить Обществу преимущественное право выкупа арендуемых нежилых помещений подвала №№1-7,9-14, лит.V , общей площадью 151,9 кв.м, по адресу : г.Калининград, ул.9Апреля, д.5 (кадастровый номер 39:15:132515:508), в установленном законом порядке и заключить с Обществом договор купли-продажи.

Решением от 18.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что спорное имущество неправомерно включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 30.11.2006 аренды помещений подвала №№1-7,9-14, лит.V, общей площадью 151,9 кв.м, расположенных по адресу : г.Калининград, ул.9 Апреля, д. 5, для использования под лечебно-оздоровительный центр и парикмахерскую.

Дополнительным соглашением от 17.10.2011 внесены изменения в сведения о характеристиках объекта аренды.

Арендуемый объект является собственностью муниципального образования городской округ «Город Калининград».

На основании заявления Общества от 26.04.2016 Комитетом издано распоряжение от 02.08.2016г. №4689/р-КМИ «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу : г.Калининград, ул.9 Апреля ,5».

Обществу направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

Общество направило в адрес Комитета подписанный договор купли-продажи и залога арендуемого имущества с протоколом разногласий.

Письмом от 31.10.2016 Комитет отказался подписать предложенный Обществом протокол разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2018 по делу №А21-3515/2018 договор купли-продажи и залога недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения подвала, расположенного по адресу : г.Калининград, ул.9 Апреля, д.5, общей площадью 149,4 кв.м, с кад.№39:15:132515:508, признан незаключенным, поскольку цена продаваемого объекта не была согласована сторонами.

Распоряжением Комитета от 04.10.2018г. №4277/р-КМИ спорное помещение включено в Перечень муниципального имущества городского округа «Город Калининград» (за исключением земельных участков), свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее- Перечень).

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 08.02.2019г о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Уведомлением от 18.02.2019 №028-34/у-2-544 в предоставлении преимущественного права выкупа Обществу отказано со ссылкой на то, что арендуемое Обществом имущество распоряжением Комитета от 04.10.2018г. №4277/р-КМИ включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и находится в данном перечне менее пяти лет до дня подачи заявления о выкупе. Кроме того, указано на то, что при подаче заявления не был предоставлен документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо) (ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Полагая, что действия Комитета не соответствуют статье 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №159-ФЗ) и статье 16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее- Закон №178- ФЗ) и ограничивают право Общества как субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого муниципального имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 3 Закон N 159-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения Общества с заявлением, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

При этом в силу положений части 2.1. статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый Перечень; а также включенное в Перечень, если такое имущество арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

В настоящем случае одной из причин отказа в реализации преимущественного права послужило обращение Общества с соответствующим заявлением о выкупе арендуемого помещения до истечения установленного пунктом 2 части 2.1. статьи 9 Закона N 159-ФЗ срока после включения спорного объекта недвижимости в названный выше Перечень.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В абзаце 2 пункта 5 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Суд первой инстанции, установив, что объект аренды включен в соответствующий Перечень, а на момент подачи заявления установленный срок, предоставляющий право на выкуп объекта аренды, не истек, в удовлетворении заявленных требований отказал, правомерно не установив в действиях Комитета по включению спорного имущества в Перечень признаков злоупотребления правом, а также направленности указанных действий исключительно на воспрепятствование реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, учитывая, что Общество ранее обращалось с заявлением о реализации преимущественного права, которое не было реализовано в связи с недостижением сторонами соглашения относительно выкупной стоимости объекта аренды.

Дальнейшее совершение Комитетом действий по распоряжению спорными помещениями не может свидетельствовать о совершении указанных действий в целях воспрепятствования Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Апелляционный суд принимает во внимание, что часть 3 статьи 10 Закона N 159-ФЗ, ограничивающая действие статей 1 - 6, 9 данного Закона сроком до 01.07.2018, Федеральным законом от 03.07.2018 N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 по делу № А21-5050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина