Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А76-30366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30366/2017
16 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ЧКТС», ОГРН 1037402537875, к Товариществу собственников жилья «Север-М», ОГРН 1047422010943, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Зеленова Лариса Алексеевна, Гусева Лиана Альбертовна, ООО «Детское общественное питание, ООО»Уралспецком», ООО СП «Уралводоканалналадка», ФГУП «Почта России», Вдовин Алексей Константинович, ООО «Рекойпроект» (Курыленок), ООО «Реконпроект» (Васильев), ИП Шишкова Мария Евгеньевна, Сафонов Эдуард Игоревич, ИП Сухачев Андрей Валерьевич, ООО «Ю-Сервис», Май Нелли Геннадьевна, ИП Казьмина, Хоум Кредит энд фи на не банк, Аптека Классика, НП Энергия, ИП Портнягина, ООО «Дента», титов Никоай Борисович, ЗАО «Икс 5 Недвижимость», Вишнякова Татьяна Васильевна, Иванов А.Н., Карпуков М.В., о взыскании 868 713 руб. 05 коп.,

При участии в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО16, действующая на основании доверенности от 17.12.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» (далее – истец) 29.09.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ «Север-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТСН – 122 на теплоснабжение от 01.01.2012 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 577 400 руб. 17 коп., неустойки за период с 17.02.2017 по 13.09.2017 в размере 28 221 руб. 61 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 577 400 руб. 17 коп., в размере, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты долга (л.д. 3 т.1).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Детское общественное питание, ООО»Уралспецком», ООО СП «Уралводоканалналадка», ФГУП «Почта России», ФИО4, ООО «Рекойпроект» (Курыленок), ООО «Реконпроект» (ФИО5), ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Ю-Сервис», ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11 Кредит энд фи на не банк, Аптека Классика, НП Энергия, ИП ФИО12, ООО «Дента», титов Никоай Борисович, ЗАО «Икс 5 Недвижимость», ФИО13, ФИО14, ФИО15, (л.д. 122 т.1)

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делом №А76-39774/2017 в одно производство (л.д. 147 т.1).

Как установлено в судебном заседании в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело «А76-39774/2017 по иску МУП «ЧКТС» к ТСЖ «Север-М», о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 106 580 руб. 12 коп., пени в размере 6 592 руб. 53 коп., и пени, начисленную на сумму долга 106 580 руб. 12 коп., в размере, определенном ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Судом установлено, что исковые заявления носят аналогичный характер в части объектов энергопотребления, разницу составляют лишь периоды, за которые истец предъявляет исковые требования.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ, определением Арбитражного суда Челябинской области от суд определил объединить дело № А76-30366/2017 и дело № А76-39774/2017 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоить номер № А76-30366/2017 (л.д.156 т. 1).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 123-140 т.1).

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями ответчик не согласен, в виду того, что согласно действующему законодательству ресурсоснабжающая компания должна заключить прямые договоры с собственниками нежилых помещений и соответственно направлять данную информацию в их адрес. По мнению ответчика, им предприняты все необходимые меры по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, о необходимости оформления договорных отношений с МУП «ЧКТС», также в МУП «ЧКТС» были отправлены запрашиваемые истцом данные (л.д. 97-98 т.1).

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в конечной редакции просил взыскать задолженность в размере 628 417 руб., за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, пени в размере 232 009 руб. 96 коп. за период с 21.02.2017 по 12.07.2019, пени, начисленную на сумму основного долга в размере 628 417 руб., в размере, определенной ч.9.2 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 13.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор № ТСН – 122 на теплоснабжение от 01.01.2012 (л.д. 18-24 т.1), в соответствии с п. 1.1, которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду, далее по тексту ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим их потребления, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) на объекты Потребителя, указанные в Приложение №1 (л.д.24 т.1), производиться через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО или теплосетевой организации и сетей Потребителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2). Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (п.2.1 договора).

Ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 3 215,92 Гкал, (Приложение №1), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,6800 Гкал/час, в т.ч. на отопление 0,3900 Гкал/час при температуре наружного воздуха Тнв-34 град.С; ГВС 0,2900 Гкал/час; вентиляцию 0,0000 Гкал/час, в стоимостном – на сумму 2 640 492,72 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС) (п.1.3 договора).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.1 договора).

За расчётный период принимается один календарный месяц (п. 6.2 договора).

Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2012, и вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора (п. 8.1 договора).

Сторонами к указанному договору подписано приложение № 1 – перечень объектов (л.д. 24 т.1), протокол разногласий от 30.01.2012 (л.д. 25 т.1), протокол согласования разногласий от 24.02.2012 (л.д. 26-31 т.1).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, суд считает, что между сторонами заключен договор № ТСН – 122 теплоснабжение от 01.01.2012, в связи с согласованием всех существенных условий договора.

Истцом в спорный период ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла (л.д. 37-46 т.1).

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 32-36), которые ответчиком в полном объёме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность.

Имеющаяся задолженность ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В данном рассматриваемом споре гражданско-правовые отношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

В силу новой редакции абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика относительно того, что датой прекращения обязательств управляющей организацией по оплате коммунального ресурса поставляемого в нежилые помещения, является дата заключения собственником письменного договора с РСО, подлежат отклонению судом.

Анализ изменений, внесенных в Правила № 124 и 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Целью вышеназванных законодательных изменений является изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение из предмета договора, имеющегося между управляющей компанией (товариществом собственников жилья) и собственником нежилого помещения.

Реализация данной цели не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений. Заключение письменных договоров между собственником и ресурсоснабжающей организацией может затянуться на неопределенное время или вообще не быть инициировано.

Поэтому момент прекращения договорных отношений между собственниками нежилых помещений и управляющей компанией (товариществом собственников жилья) по поводу поставки коммунального ресурса, законодатель связывает с исполнением последними обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в доме и направлению собственникам нежилых помещений письменных уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

При этом отсутствие у потребителей в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Судом установлено, что в спорный период времени истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) за период 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 628 417 руб. 00 коп. ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ указанное обстоятельство не оспорил.

Относительно мнения третьего лица ФИО15, суд считает обоснованными доводы истца относительно того, что на момент обращения ФИО15 к истцу, им не был представлено полный пакет документов, установленный Постановлением Правительства № 808, кроме того, на момент обращения между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения, в котором было учтено нежилое помещение ФИО15, кроме того, с 01.11.2017 МУП ЧКТС был утрачен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения, в котором находилось нежилое помещение ФИО15

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что им были вручены и, соответственно, получены уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров непосредственно с МУП ЧКТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 628 417 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, (иного материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Неустойка начислена в размере 232 009 руб. 96 коп., за период с 21.02.2017 по 12.07.2019.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом ранее постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, ответчик вправе представлять справки кредитных организаций для определения величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера неустойки, предусмотренного ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая, вышеизложенное, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 232 009 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из суммы долга в размере 628 417 руб. 00 коп., в размере, определенном п.9.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 13.07.2019 от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с 13.07.2019 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.09.2017 № 5669 уплачена государственная пошлина в размере 15 112 руб. 00 коп. (л.д. 7 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины 15 112 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 5 096 руб. 54 коп., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ТСЖ «Север-М», в пользу истца МУП ЧКТС сумму основного долга в размере 628 417 руб., неустойку в размере 232 009 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 15 112 руб.

Производить ответчику, ТСЖ «Север-М», в пользу истца, МУП «ЧКТС» начисление неустойки с 13.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 628 417 руб., определенном в п.9.2.ч.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Взыскать с ответчика, ТСЖ «Север-М», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 5 096 руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.