Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А53-43709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43709/19
23 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арнаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81636,27 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арнаст» о взыскании 81636,27 руб., из них: 80156,97 руб. неосновательного обогащения, 1 479,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80156,97 руб. за период с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной отвественностью «АРНАСТ» был заключен договор аренды от 17.09.2008 №30658, земельного участка имеющего адресный ориентир: <...> площадью 931 кв.м., предоставленного для строительства торгового центра.

Департаментом 31.01.2019 было проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0024508:83 расположен трехэтажный торговый центр.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу № А53-7609/14 преюдиционально установлено, что 30 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «АРНАСТ» получило разрешение № RU61310000-6844-1 на строительство здания торгового центра (2 этажа, общая площадь - 552,7 кв. м, строительный объем -2020,54 куб. м) и подтверждается факт самовольного возведения 3 этажа. Таким образом, объект недвижимости эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Учитывая нецелевое использование данного земельного участка, а именно эксплуатация трехэтажного торгового центра, Департаментом произведен расчет платы неосновательного обогащения с учетом разницы между видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды от 17.09.2008 №30658 и фактическим использованием данного земельного участка в период с 31.01.2019 (акт обследования №325 от 31.01.2019) по 30.09.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

По договору аренды №30658 при расчете арендной платы за спорный земельный участок применена ставка арендной платы – 2,0 – земельные участки для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (п.16 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 «О расчете арендной платы и ставок по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону»).

Фактически земельный участок используется для эксплуатации трехэтажного торгового центра, таким образом, для данного вида использования земельного участка подлежит применению ставка арендной платы – 3,0 – земельные участки, на которых расположены стационарные торговые объекты общественного питания и бытового обслуживания (п.5.8 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону №576 от 09.07.2015).

Департаментов произведен расчет платы неосновательного обогащения с учетом разницы между видом разрешенного использования (ставка 2,0), указанным в договоре аренды и фактическим использованием данного земельного участка (ставка 3,0).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.01.2019 по 30.09.2019 в размере 80156,97руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2019 по 30.09.2019 в размере 1479,30руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с с 21.03.2019 по 30.09.2019 в размере 1479,30руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 80156,97 руб. за период с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80156,97 руб. неосновательного обогащения, 1 479,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80156,97 руб. за период с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3265 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий