Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А76-22992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22992/2020
г. Челябинск
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, г. Челябинск, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН 1027700430889, г. Челябинск, о взыскании 43 714 руб.80 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.05.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец), 22.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик), о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 06.05.2019 в размере 43 714 руб. 80 коп. (л.д.3).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в целях погашения задолженности ответчиком сформированы и направлены заявки на оплату, а так же просит освободить от уплаты государственной пошлины (л.д.89).

Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между АО «Челябоблкоммунэнерго» (ТСО) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному военному округу» в лице жилищно-эксплутационного (коммунального) отдела №3 (г.Челябинск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по ЦВО) заключен Государственный контракт на теплоснабжение № 77037 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018г.

В соответствии с п.п.1.1. Контракта ТСО обязалось подавать Потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном в разделе 2 Контракта.Тепловой энергией обеспечивались объекты Потребителя, перечисленные в п. 1.4 раздела 1 Контракта.

Дополнительным соглашением №1 от 27.11.2019г. в Контракт внесены следующие дополнения:

п.. 1.4 с 01.04.2019г . дополнен следующими объектами:

- Военкомат, литер А по адресу: <...> ;

- Военкомат, литер А1 по адресу: <...>;

- Гараж по адресу: <...>.

п.7.1 Контракта дополнен тарифом, утвержденным Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.04.2019г. №34/3 для потребителей Еманжелинского городского поселения Челябинской области.

п.8.1 в редакции протокола разногласий изложен в следующей редакции: «Цена Контракта рассчитывается как произведение указанного в п.2.1 настоящего Контракта договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию, теплоноситель, определенного в разделе 7 настоящего Контракта и составляет 2633598,02 руб. в т.ч НДС 438933,00 руб.

В соответствии с п.8.2, 8.3 Контракта за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата коммунального ресурса должна осуществляться в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО «Челябоблкоммунэнерго» добросовестно исполнило свое обязательство и поставило в период с 01.04.2019 по 31.05.2019г. тепловую энергию для целей отопления и ГВС объектов Потребителя, расположенных в г.Еманжелинске на сумму 43714,80 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами (л.д.26, 28), актами оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика (л.д.27).

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждены Актами оказанных услуг № 44 892 от 31.10.2019г. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019г.; № 44 892 3 от 31.10.2019г. за период с 01.05.2019г. по 06.05.2019г.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что Государственный контракт на теплоснабжение № 77037, является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность составила 43 714 руб. 80 коп.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 43 714 руб. 80 коп, основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

При цене иска 43 714 руб. 80 коп уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10561 от 18.06.2020 (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №15 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Эти государственные полномочия Министерство обороны Российской Федерации осуществляет как непосредственно, так и через свои учреждения.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России реализует указанные публичные полномочия, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункты 3 и 12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), является ответчиком по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется. Предложенное истцом толкование безосновательно возлагает на учреждение бремя уплаты сбора.

Пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняет правила применения льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации», в пользу истца, АО «Челябоблкоммунэнерго», сумму долга в размере 43 714 руб. 80 коп.

Вернуть истцу АО «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.